Экономического развития

Проблема исследования моделей экономического развития давно нашла отражение в экономической теории. В последней просматривается много различных и неоднозначно трактуемых аспектов. Но одно бесспорно: модель не берется извне, а разрабатывается исходя из условий данной страны. Каждая страна, строя рыночную экономику, в их числе и Россия, должна идти своим особенным путем, творчески, а не механически изучая и применяя чужой опыт.

Что же такое модель хозяйственного развития? Это совокупность обеспечивающих функционирование экономики элементов в их взаимосвязанности и взаимодействии. Элементы по своей природе являются технологическими, экономическими, социальными, политическими, психологическими, религиозными. Тем не менее эти элементы при всей их неоднородности взаимосвязаны и способны к взаимодействию в рамках определенной экономической модели. Но исторический опыт показал, что насильственное насаждение схем, лишенных реальных теоретических обоснований, не подготовленных практикой человечества, опирающихся исключительно на “революционный энтузиазм” тех, кто жаждет двигаться по “неизведанному пути” – губительно. Экономика должна эволюционировать естественным путем. Если ее развитие толкает к насилию, дело обстоит неблагополучно, произошел резкий диссонанс между экономикой и политикой.

Модели хозяйственного развития находятся в определенной иерархической связи между собой. Выделяют следующие абстрактные модели:

1) саморегулирующийся рынок (по А. Смиту), т.е. высокая степень рыночности, или “экономика казино”;

2) государственное регулирование с высокой степенью инструментализма;

3) смешанная экономика, в которой свобода рынка оказывается сочетающейся с защитой от рынка.

В современной экономической литературе доминирует тезис о том, что саморегулирующийся рынок и высокая степень инструментализма (неразвитость рыночных отношений) ныне невозможны. Если бы действительно удалось достичь идеального типа высокой рыночности или высокого инструментализма, результат был бы разрушительным. В современном мире успешно существует лишь смешанная экономика. Однако следует признать, что сам термин «смешанная экономика» не отличается вполне убедительной определенностью. Отсюда и расплывчивость взглядов среди принимающих эту модель экономического развития. Так, Дж. Кейнс, не отрицавший автономного рыночного саморегулирования, в то же время выступал и как теоретик смешанной экономики. Венгерский экономист Карл Полани различал в смешанной экономике две версии: жесткую и мягкую. Жесткая – рынок не может остаться доминирующим механизмом, социал-демократическое государство благосостояния служило бы только переходной формой. Развитие шло бы от чисто рыночной экономики к смешанной. В ней рынок бы еще доминировал, а перераспределение играло второстепенную роль. Следующий этап движения – к социалистической смешанной экономике, в которой перераспределение играет решающую роль, а рынок – второстепенную роль. Но все это уже в пределах жесткой версии. В мягкой же версии, считает К. Полани, рынок в качестве доминирующего механизма будет неизбежно порождать неудачи. Поэтому он должен быть дополнен функционированием вторичного перераспределительного механизма. Конечно, неверно видеть в позиции К. Полани критику рынка как такового: критика у него направлена против таких рыночных обществ, которые имели тенденцию становиться однородными, устранять все альтернативные экономические механизмы, разрушая тем самым «самооборону общества». К.Полани – теоретик смешанной экономики. Его последователи, разрабатывая вопрос о соотношении рыночности и организованной иерархии, отмечают: «Высокая степень рыночности означает, что ничто не нарушает действие ценового механизма, тогда как низкий уровень рыночности предполагает более высокое значение неценовых начал».

Теоретически степень рыночности экономики может определяться через выявление степени рыночности совершающихся экономических сделок. При таком подходе обнаруживается, что уровень рыночности (как и инструментализма) экономики, никогда не был столь высоким, как это представлялось в экономической теории. Американские экономисты У.Нордхауз и Дж.Тобин рассчитали стоимость «нерыночной работы» в США. Она составляла в 1947г. 159,6 млрд. долл. К 1950г. публичный сектор включал 11,5 % всех оплаченных рабочих часов в экономике; добавление неприбыльного сектора увеличило бы эту цифру до 15%. Еще один механизм уменьшения степени рыночности экономики связан с корпорациями, в которых рыночные сделки замещаются внутренними поставками. Фирмы используют также свои ресурсы, чтобы уменьшить рыночность сделок с конечным продуктом с помощью тех или иных методов ограничительной деловой практики. Они же используют и свое политическое влияние, выдвигая барьеры на пути вступления в дело конкурентов.

Существуют элементы, ограничивающие рыночность экономики. Домашние хозяйства – оценить осуществляющиеся в них затраты труда весьма трудно. Ибо движение этих затрат подвержено различным влияниям. Механизация домашнего хозяйства уменьшает затраты труда на те или иные операции, но само количество последних может в ходе социально-экономического прогресса возрастать. К нерыночным элементам относят “публичный сектор” (сектор государственных предприятий). Он не может рассматриваться как полностью лишенный рыночных отношений, но характеризуется их ограничением. Корпорации, работающие на казну, в определенной мере выпадают из области экономических отношений. Если учесть еще внутрикорпоративный оборот товаров и услуг, то можно взяться за определенные сферы нерыночных сделок. По расчетам У. Нордхауза и Дж.Тобина, из всей суммы «рыночной и нерыночной работы» на нерыночную пришлось 41,2 %.

Степень рыночной экономики ограничивается также государственным регулированием. Приблизительное представление о масштабах вмешательства государства в экономические процессы дает перераспределение ВВП через госбюджет. Ограниченным вмешательством государства в экономику выделяются США и Англия, последнюю называют «чемпионом либерализма» в Западной Европе. Рыночное хозяйство с высокой степенью вмешательства государства характерно для ФРГ, Франции, Швеции, Италии. При всех различиях большей или меньшей степенью вмешательства государства в экономику, тем не менее во всех этих странах рынок играет первостепенную роль, а государственное вмешательство лишь дополняет рыночное регулирование. Рассмотрим некоторые национальные рыночные модели экономического развития.

Дата добавления: 2014-12-27