Буржуазные реформы Александра п в контексте общемирового развития

НИКОЛАЙ 1 И ЕГО иМПЕРИЯ.

ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ В рОССИИ. оСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, ФОРМИРОВАНИЕ ВСЕРОССИЙСКОГО РЫНКА И ТРЕТЬЕГО СОСЛОВИЯ.

Промышленный переворот. сравнительно-историческое развитие россии и запада в х1х в.

ТЕМА 6

(Теоретическое изучение)

вОПРОСЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ:

6.1 пРЕОБРАЖЕНИЕ еВРОПЫ: сТАНОВЛЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

6.3 пРАВЛЕНИЕ аЛЕКСАНДРА 1 – «ВРЕМЯ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ»?

Вам предстоит прочитать 8, 9, 10 разделы учебного пособия

«История России», документальные материалы в конце раздела 6 данного пособия.

Вопрос 1 в учебном пособии “ История России” не освещается и потому представляет определенную сложность. XIX век – век промышленного переворота, время бурных изменений в промыш­ленности и перестройки общественных отношений. Конечно, пере­мены в обществе начались не вдруг. Еще в XVI—XVII веках в Ев­ропе начинается процесс социально-экономической модернизации (обновления общества традиционного типа). Правда, эта тенденция казалась в то время лишь одним из возможных вариантов общест­венного развития. Английская буржуазная революция XVII в. счита­ется первой крупной победой модернизации, окончательно же “старый порядок” был опрокинут Великой Французской револю­цией. С этого момента началось быстрое движение по пути к индустриальному обществу. Этот процесс был связан с разрушением доиндустриального типа производства и фор­мированием нового, индустриального. Для того, чтобы все достиже­ния XIX в. вообще оказались возможны, необходимо было, чтобы общество под лозунгом покорения природы овладело всем разнооб­разием ее ресурсов. Современное же общество вступило с природой в конфликт, что грозит экологической катастрофой.

Но в XIX в. никто о подобных проблемах и не помышлял: слиш­ком много было других, более видных, ощутимых и обязанных связи с социальной стороной промышленного переворота. В промышленном перевороте выделяют два этапа:

1-й этап – последняя четверть XVIII в. – первая половина XIX в.

На этом этапе главным достижением было появление нового ис­точника энергии – парового двигателя, где вместо мускульной силы использовалась сила пара.

2-й этап – с середины XIX в.

Он характеризуется появлением монополий. На смену пару как главному источнику энергии пришло электричество.

Бурный рост производства потребовал иной организации труда и наличия рынка свободного наемного труда. Появились фабрики, на которых работало огромное количество людей. Их называют проле­тариями.

Примерно в это же время в Европе складывается и рынок свободного наемного труда, что не было проблемой для Англии из-за большого количества разорившихся крестьян и ремесленников. Англия отменила рабство в своих колониях. Но в получивших независимость США плантационное рабство существовало до второй половины XIX в., как и крепостное право в России.

В континентальной Европе рынок свободной рабочей силы появ­ляется несколько позже, хотя в разных странах это происходит в разное время: во Франции революция окончательно освобождает крестьян в самом конце XVIII в., в Пруссии свободные крестьяне появляются в начале XIX в. В целом, чем дальше на Восток – тем отставание становится все более заметным. В России промышлен­ный переворот начался на 30-40 лет позже, чем в Англии, и завер­шился в конце XIX в.

Рост численности пролетариата довольно быстро привел к тому, что в обществе появилась большая группа людей, живущих в очень тяжелых условиях. Сложившаяся ситуация становилась все более взрывоопасной.

XIX в. можно назвать веком социальных потрясений. Революции произошли в континентальной Европе и Северной Америке (см. документальные материалы). В некоторых случаях они способствовали объединению государств. Кое-где революционная волна пробуждала национально-освободительные движения, которые далеко не всегда достигали своей цели; именно в XIX в. возникла так называемая ир­ландская проблема, неразрешенность которой до сих пор ощутима не только для Англии, но и для всего мира.

XIX век – эпоха, не похожая на прежние. Все в этой эпохе было другим – и, прежде всего, иными стали люди. Общество разделилось на группы, причем, у каждой был свой взгляд на мир. Именно в XIX в. появляются большинство современных идеологий (см. документальные материалы “Либерализм, консерватизм и социализм”). Либерализм, выросший из Великой Французской революции, ставил во главу угла свободу личности. Понятие свободы личности неразрывно связывалось с гражданской свободой. “Свобода” – это слово можно назвать ключевым для либерализма. Свобода во всем – и, в частности, в бизнесе. Экономический либерализм XIX в. в качестве важнейшего условия хозяйственного процветания отстаивает инди­видуальную экономическую свободу. Основные его положения:

-собственник вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению;

- государство не должно участвовать в экономической жизни, его функция в этой обрасти – поддержание порядка и защита собственности;

-экономика – саморегулирующийся механизм, развивающийся по собственным законам.

-В основе экономического процветания лежат свободный договор, свободная конкуренция, свободная торговля.

Все это и явилось причиной принципиального невмешательства государства в экономику, что в конечном счете привело к возникно­вению и быстрому укрупнению монополий, постепенно начавших уничтожать свободную конкуренцию на рынке, что в итоге выну­дило правительства наиболее развитых капиталистических стран предпринять ряд мер для их ограничения. Несложно догадаться, что поначалу либерализм был идеологией буржуазии.

Несколько позже начинает оформляться и консерватизм. Первоначально он являлся идеологией поверженной аристократии. Но очень скоро у него появились сторонники и в буржуазной среде. Их число быстро росло, и уже к середине века консерватизм получает не меньшее распространение, чем либерализм, а к концу века консерватизм и вовсе станет основной идеологией буржуазии, особенно крупной.

Резко обозначившиеся социальные контрасты, “обезличенность” новых экономических отношений не могли не вызвать возмущенной реакции части общества. Это выразилось не только в социальных потрясениях, но и в появлении новой идеологии. Поначалу социализм предусматривал только мирный путь перехода к гармоничному обществу, и лишь к середине века, с появлением марксизма, ситуация коренным образом меняется.

Именно XIX в. ввел в обиход понятие “общественного мнения”, и не только ввел, но и показал, что оно может иметь реальную силу, что общество может влиять как на свою собственную судьбу, так и на судьбу своих отдельных членов, и делать это даже наперекор вла­стям. Ярким примером этого явилось дело Дрейфуса (см. раздел документальные материалы).

Именно в XIX в. в обществе возникает совершенно новое явление – общественные движения, партии. Впервые в обществе появились органи­зации, к созданию которых правящие круги не имели ни­какого отношения. Нередко и представляющие для этих кругов определенную опасность, поначалу эти движения не имели не только органов управления, но и вовсе какого-либо организующего начала. Они либо быстро росли, расширялись и структурировались, либо исчезали, растворяясь в более крупных.

Особенно много общественных движений возникло среди пролетариата. В этом нет ничего удивительного: само положение рабочих (тяжелые условия труда, отсутствие трудового законода­тельства, произвол владельцев фабрик) вынуждало их объединяться для борьбы за свои права.

Но XIX в. принес не только новые формы организации общества, не только новый взгляд на место и роль отдельного человека, не только новые технологии и формы организации труда.

Он принес и новые принципы ведения войны. Франко-прусскую войну обычно считают началом второго периода новой истории. Во время франко-прусской войны действия прусской армии, впервые применившей принципы тотальной войны и уничтожавшей мирное население завоеванных территорий, не исключая женщин и детей, потрясли и шокировали современников. Увы, пройдет не так уж много времени, и подобная практика станет повсеместной и обыденной…

Наконец, XIX в. можно назвать веком международных союзов и организаций. Союзов не только и не столько военных (такое бывало и раньше), но политических. Начало этому положил Венский конгресс, связавший все европейские государства системой международных договоров. И хотя со временем они потеряли свое значение, это открыло новую эпоху в системе международных от­ношений. Руководители этого конгресса считали своей целью лик­видацию политических последствий французской революции и на­полеоновских войн. Они стремились восстановить права прежних монархов, потерявших свои владения. Участники конгресса (Анг­лия, Австрия, Пруссия и Россия) стремились ослабить Францию, сделать невозможным возрождение наполеоновской империи. Карта Европы вновь была перекроена. Франция, однако, потеряла меньше, чем изначально задумывалось руководителями конгресса. Этим она обязана одному из лучших дипломатов в своей истории – Талейрану. Именно он смог, используя противоречия между участниками кон­гресса, добиться того, чтобы Франция осталась в границах 1792 г. Вокруг нее были образованы барьерные государства.

В XIX в. возникают и первые международные неполитические объединения: в 1864 г. была подписана международная Женевская конвенция о создании общества Красного креста.

В этот период формируется коло­ниальная система. Проникновение европейцев на другие конти­ненты началось в XIV-XV веках. Это были не просто морские экс­педиции, их участники строили на вновь открытых землях города, занимались торговлей. Постепенно Голландия, Франция и Англия подчинили себе огромные территории, присвоили себе исключительное право на торговлю с восточными странами. Но тогда европейцы не стремились ломать традиционную общинную систему Востока. Со временем невидан­ных размеров достигает работорговля; в XVII-XVIII веках начина­ются колониальные войны за ведущую роль в торговле и за преоб­ладание на Востоке. Колониальная экспансия привела не только к многочисленным жертвам, но и заставила Китай, Японию, Корею взять курс на недопущение иностранцев и строгую изоляцию от внешнего мира. Но промышленный переворот, подготовивший создание мирового рынка, заставил выйти из изоляции и эти страны.

Промышленный XIX век размывал устои восточной цивилизации. Жестокая эксплуатация покоренных народов не могла не вызвать их возмущения, проявлявшегося в упорной борьбе этих народов против своих поработителей. К числу наиболее крупных выступлений против колонизаторов относится индийское народное восстание 1857-59 годов. Эти выступления неизменно заканчивались поражениями, так как носили локальный и стихийный характер, чаще всего возглавляясь местными феодалами, склонными договариваться с колонизаторами. Но эти восстания говорили о существовании сил, которым позднее удалось взорвать всю систему колониализма.

XIX век провозгласил права и свободы человека и гражданина. Это изменило облик всего мира, но освобожденные этим силы не помешали концентрации собственности и власти в руках самого узкого круга. В общественной жизни усилились националистические и консервативные политические течения, что наталкивалось на естественное сопротивление здоровых сил в обществе. Начинался непростой процесс разделения либерально-демократических и консервативные тенденций. Росли и углублялись противоречия как между государствами, так и внутри них самих. Постепенно складывались две соперничающие группы стран, конфликт между которыми в конце концов вызвал мировую войну. Огромное влияние на судьбу человечества получило развитие науки и техники. Общество начинало понимать практическую пользу науки. Конкуренция и стремление получить возможно большую прибыль требовало применения науки на производстве. Все более необходимы были технические изобретения, которые не требовали бы от обслуживающего персонала высокой квалификации. Это век расцвета классического естествознания, время создания единой системы наук.

“Идеализация” капитализма привела к крайнему обострению всех общественных противоречий. Для того, чтобы найти способы их смягчения, человечеству пришлось пройти долгий и кровавый путь.

Для ответа на вопрос 2,3,4,5 данной темы следует внимательно прочитать рекомендованные разделы учебного пособия, дополнительно рекомендуется ознакомиться с соответствующими главами из учебника А.С. Орлова.

За событиями в Европе внимательно наблюдали в России. Екатерина II собиралась воевать с революционной Францией, а Павел I (российский император с 1796 по 1801 гг.), отказываясь верить в реальность происходящего, свернул курс на Просвещение, лишил дворян многих привилегий и свобод. Он отменил некоторые пункты «Жалованной грамоты дворянству», в войсковых частях был введен строгий режим. Совершенно неприемлемыми для дворянства стали преобразования Павла в армии на прусский лад и его приказ вернуться на службу.

Очередной дворцовый переворот был поддержан практически всеми сословиями. Павел I был убит. Так начинался новый XX век.

Россия, как никогда раньше, нуждалась в модернизации: великодержавная и победоносная политика Екатерины стоила слишком дорого. Пределы России расширились, но этот процесс не сопровождался укреплением беспредельного тыла, финансовое положение было неблагополучным, хозяйство - в беспорядке, внутренние силы страны в своем развитии отставали от завоевательных планов.

11 марта 1801 года на престол взошел последний представитель просвещенного абсолютизма - Александр I. По замыслу Екатерины II ее внук, названный в честь Александра Македонского, должен был стать великим императором. Главную роль в воспитании престолонаследника играл швейцарец Лагарп, который предлагал ему освободить Россию, дав ей «коренные законы», создав систему в управлении с разделением властей, а затем покинуть трон. Но, по мнению Лагарпа, реформатора поддержат лишь образованное меньшинство дворян, прежде всего молодые офицеры, некоторая часть буржуа и литераторов. Лучшей опоры не будет: народ не готов к переменам. Поэтому, рассуждал Лагарп, в России возможно лишь неспешное проведение реформ «сверху» при скорейшем образовании народа.

Наставник Александра был прав лишь отчасти: неспешные реформы, проводимые без учета российской специфики, всегда терпят неудачу. Таким был и его воспитанник: благие намерения и незнание России.

В первый период правления Александра I было сделано немало: восстанавливается «Жалованная грамота дворянству», уничтожаются павловские виселицы и пустеют тюрьмы, проводятся реформы в государственном управлении. Вместо коллегий были созданы министерства, что означало введение единоначалия, личной ответственности, прямое подчинение представителей на местах центру и разделение полномочий.

Александру удалось создать систему просвещения: Россия делилась на учебные округа, в каждом из которых создавался университет, готовивший педагогические кадры и издававший учебную литературу для гимназий и школ. Причем, российская система образования отличалась четкой сословной ориентацией: в губернских гимназиях учились в основном лишь дети дворян и богатого купечества.

Со своими молодыми сподвижниками Александр I постоянно обсуждал один из главных вопросов России XIX века - вопрос об отмене крепостного права. Император считал крепостное право злом, которое необходимо уничтожить. Но крепостное право - важнейшее звено государственной системы, без него Россия рухнет. В соответствии с этим рассуждением Александр предлагал готовить общественное мнение и неспешно проводить соответствующие реформы. Так, подписанный царем в 1803 году указ о вольных хлебопашцах разрешал помещику освобождать крестьян с землей за выкуп. Позднее Александр запретил продавать крестьян на ярмарках, ссылать на каторгу. Лицам недворянского происхождения было разрешено покупать земли, строить фабрики и заводы. В 1816-1819 гг. освободились от крепостной зависимости крестьяне Прибалтики. Но дилемма - ликвидировать крепостное право и не ссориться с российским дворянством - стала непреодолимой стеной для Александра.

В годы правления Александра I большая часть, действительно, грандиозных замыслов так и не была осуществлена. Так, наиболее четкий и полный проект преобразований, вышедший из-под пера блестящего чиновника, необыкновенно одаренного человека М. М. Сперанского, был реализован лишь частично: в 1810 году был открыт Государственный Совет - верхняя палата будущего парламента. Но программа превращения России из самодержавной в конституционную монархию и создания законных гарантий от возможного регресса (разделение властей, выборность судей, законодательная Государственная Дума) так и не была претворена в жизнь. Весной 1812 года оклеветанный Сперанский оказался в опале.

Такая же судьба постигла и проект первой российской конституции Н.Н. Новосильцева и ряд других.

Как видим, Александр I, имея все шансы, так и не сумел преодолеть отставание России от Европы, объясняя, что барьер этот «некем взять».

Для того, чтобы Вы сумели выявить истоки такой непоследовательности Александра I, Вам предлагается ознакомиться с документами в конце раздела и проанализировать общеевропейскую ситуацию первой четверти XIX века (наполеоновские войны, революции 20-х гг. Х1Х в., решения Венского Конгресса и создание Священного Союза).

В отличие от своего предшественника, Николай I был человеком, не склонным к духовным исканиям и не обладавшим широким кругозором. Но фигура очень незаурядная: энергичный, трудоспособный, прагматичный, очень добросовестный, резкий, безжалостный, нетерпимый, но не жестокий. Любил порядок во всем. Студенты могут в соответствующем разделе Хрестоматии познакомиться с характеристикой, данной В. О. Ключевским Николаю I. В частности, великий историк писал о том, что император всегда помнил о декабристском восстании 1825 года и о «рядах мятежных войск», через которые он шел к престолу. «...Смута 14 декабря рассматривалась как тяжкое нарушение воинской дисциплины, происшедшее от ложного направления умов. Посему упрочение дисциплины и надежное воспитание умов должны были стать ближайшими и важнейшими внутренними задачами царствования.». (См. документальные материалы). Действительно, Николай I постоянно говорил о необходимости бороться с любыми переменами, укреплять устои, а единственной формой правления, возможной в России, считал самодержавие. Поэтому, он, прежде всего, занимался совершенствованием системы управления, максимально ее забюрократизировав и усилив контроль за работой в четыре раза возросшей армии чиновников.

При Николае I, благодаря Сперанскому, были систематизированы законы, а министром финансов Канкриным приведена в относительный порядок финансовая система.

Тотальный контроль и сыск должен был осуществлять созданный им корпус жандармов. По мысли Николая жандарм должен был не только следить за состоянием умов, моралью, работой чиновников разного уровня, но и защищать слабых, бедных и беззащитных. Информация, содержащаяся в отчетах жандармов, давала возможность Николаю понять, что крепостное право - пороховой погреб и не дает России развиваться нормально. Император ввел нормы барщины и оброка, организовал Секретный комитет по крестьянским делам, где разрабатывался проект постепенного освобождения крепостных крестьян, существенно улучшил положение государственных крестьян (реформы Киселева), но крепостное право так и не отменил, утверждая, что не может «ссориться со своим дворянством».

Обществу же Николай I предложил идею, призванную объединить нацию. Согласно так называемой теории «официальной народности», крепостное право - основа государственности, самодержавие - панцирь, защита народа, у которого особый характер - терпеливый, робкий, беззащитный.

Россия же должна держаться на трех китах: Православие. Самодержавие. Народность.

Раздел в учебном пособии позволят Вам познакомиться с сутью реформ Александра II, понять, почему этот период отечественной истории назван эпохой Великих реформ.

Важно понимать, что при Александре II Освободителе предпринимается попытка комплексной модернизации российского общества. Начало реформационному процессу положила крестьянская реформа 1861 г. Как уже объяснялось выше, путь к реформам начался много раньше. Вопрос об отмене крепостного права вставал и перед Александром I, и Николаем I, но почему же именно во второй половине 50-х годов XIX века Россия, оказавшаяся перед альтернативой «реформы или стагнация», выбрала путь преобразований?

Крепостное право еще более полувека могло просуществовать в России, но этому воспрепятствовали внешние обстоятельства: техническую и экономическую отсталость России от передовых стран Западной Европы особенно обнажило поражение в Крымской войне.

Российское общество жаждало скорых и радикальных перемен.

Известный французский ученый А. де Токвилль писал, что только гениальный ум может спасти монарха, решившего облегчить положение своих подданных после многих лет гнета. В отличие от революции, реформы изменяют структуру государства и общества постепенно и кажутся современникам недостаточными. Александр же не обладал гениальным умом, его политика реформ была не всегда последовательной, реформы - нередко половинчатыми. (См. документальные материалы в конце раздела).

Так или иначе, этот человек сумел осознать всю опасность создавшегося положения, разобраться в его причинах, принять решение и начать поиск людей, способных воплотить проекты в жизнь. В этом основная заслуга Александра II.

В своих действиях Александр в первую очередь опирался на либеральную бюрократию: Ланского, Назимова, Замятина, Ростовцева, Блудова, братьев Милютиных, великого князя Константина Николаевича и других.

Очевидно, что революционно-демократической, крестьянской точки зрения аграрная реформа могла быть совершеннее, но очевидно также и то, что если бы не вмешательство царя, которого сумели переубедить его друзья, либералы по своим политическим убеждениям, мог быть принят безземельный вариант освобождения крестьян. Целью же авторов либерального проекта было превращение крестьян, освобожденных от личной зависимости, в мелких собственников-хозяев при сохранении значительной части дворянского землевладения. Студенты должны хорошо понимать значение основной реформы, которая стала компромиссом, исходящим из исторической реальности. В этом и проявилась мудрость реформаторов, сумевших осознать, что в России невозможно безземельное освобождение крестьян. Учитывались не только возможные протесты или волнения, но и тот факт, что мелкое крестьянское хозяйство – основная, ведущая форма сельскохозяйственного производства – в России оказалась более готовой к буржуазным отношениям. В тоже время, попытка соблюсти интересы помещиков привела к половинчатости нововведений: реформа не обеспечивала равных прав и возможностей для развития крестьянского и помещичьего хозяйства (выкупные платежи, передача наделов в собственность общине, сохранение сословного и гражданского неравенства). Но в истории ничего не остается бесследным. В начале XX века, когда было исчерпано все прогрессивное в земельной и других реформах, в России начался кризис.

Это не противоречит тому факту, что отмена крепостного права и другие преобразования явились в истории России рубежом, революцией “сверху”, мощным стимулом капиталистического развития. Угроза потерять роль великой державы была преодолена. Авторитет России в мире необыкновенно вырос. Экономика страны набирала темпы.

Великие реформы охватили три основных сферы – социально-экономическую (освобождение крестьян, финансовые), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры). (см. об этом учебное пособие).

Их авторы праздновали победу, но Н. Милютин пытался трезво оценить ситуацию: “не могу себе представить что выйдет из этого без руководства и направления, при самой грубой оппозиции высших сановников, при интригах и недобросовестности исполнителей… Нельзя не изумляться редкой твердости государя, который один обуздывает настоящую реакцию и силу инерции. Об этом же писал и П. А. Валуев (См. документальные материалы).

Между тем, Александр II и поощрял, и побаивался либеральных реформаторов. Так, при назначении Н. Милютина исполняющим обязанности товарища министра внутренних дел царь собственноручно вписал в указ слово “временно”. А в апреле 1861 года Н. А. Милютин и С. С. Ланской получили отставку, явившуюся компенсацией консерваторам. Александр вообще шел вперед галсами, за что был не понят и осуждён нетерпеливыми современниками.

Александр Освободитель прожил еще 20 лет после 1861 года. Это была мучительная жизнь, смысл которой не так легко понять. Он освободил крестьян, он дал почувствовать вкус свободы и начал столь необходимые России преобразования. Но полную сбывшихся надежд жизнь современники хотели получить сразу. После восшествия его на престол и какое-то время после опубликования манифеста его принимали восторженно, в него верили, в конце царствования почти ненавидели.

Вот, что в разное время царствования Александра II писал о нём А. И. Герцен: “Александр II сделал много, очень много; его имя теперь уже стоит выше всех его предшественников. Он боролся во имя всех человеческих прав, во имя сострадания против хищной толпы закоснелых негодяев и сломил их. Этого ему не народ русский, не всемирная история не забудут…” (начало 60-х годов). Спустя несколько лет писатель произнёс страшные слова: “Зачем этот человек не умер в тот день, когда был объявлен русскому народу манифест освобождения…”

И сам царь чувствовал себя иногда ниже своих дел, нуждался в понимании и поддержке, предчувствуя, должно быть, свою страшную судьбу. Никакие реформы уже не могли удовлетворить тогда Россию. Это было опьянение, это была эйфория. И, казалось, следует убрать последнее препятствие – императора – и вот она – свобода. Страшно представить: общество сочувствовало террористам, несколько раз пытавшимся убить Александра. И убившим, в конце концов, 1 марта 1881 года на Екатерининском канале.

Но вместо долгожданной свободы и конституции страна получила манифест от 29 апреля 1881 года о незыблемости самодержавия и “… водворению порядка и правды в действии учреждений России” (См. документальные материалы).

Изучив тему №6 нашего курса, Вы должны суметь ответить на следующие вопросы:

1. В чем суть и каковы социально- экономические и политические последствия Промышленного переворота?

2. Какие особенности Промышленного переворота в России Вы могли бы обозначить? Чем они обусловлены?

3. Какие две основные проблемы стояли перед Россией в Х1Х в.?

Каким образом и насколько успешно их пытались разрешить властипридержащие и представители различных политических движений.

Дата добавления: 2014-12-27