Три инструмента управления

За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления - то есть воздействия на людей. Первый - это иерархия, где основное средство воздействия – отношение власти-подчинения, давление на человека сверху, с помощью принуждения, контроля над распределением материальных благ и т.п. Второй – культура, то есть вырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе. Третий – это рынок, то есть сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

Важно понять, что иерархическая организация, культура, рынок – явления сложные. Это не просто «инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономической организации общества.

Корнем административно-командной системы традиционного советского общества была иерархия, носившая, так сказать, «всеобщий характер». Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящую инстанцию, а полномочия высшей идеологической власти были практически ничем не ограничены. Но параллельно с этим советское общество активно использовало и «жесткую» культуру в качестве мощного средства воздействия на своих членов. Через идеологию, членства в партии, под влиянием средств массовой информации, образования, поддерживаемых традиций и привычек люди постигали многочисленные «можно» и «нельзя», контролируемые, прежде всего, партократией. Они либо придерживались их, либо входили в конфликт с официальной системой.

В условиях научно-технической революции новая технология и организация производства выводит передовые страны на такой принципиальный уровень удовлетворения экономических потребностей отдельных личностей, что это уже – материальная база для достижения реальной экономической свободы в жизни большинства людей.

Перестройка хозяйственного уклада нашего общества состоит в кардинальном структурном изменении. Рынок, как продукт правового государства и хозяйственная реальность, должен стать главным «инструментом управления» на уровне общественного производства в целом. Именно он определит принципы хозяйственного уклада нового общества, его внешнюю среду. Теперь уже товарно-денежные отношения будут стремиться приобретать «всеобщий характер», и общество резонно будет ограничивать этот процесс в некоторых, прежде всего, духовных сферах: образовании, культуре, науке, здравоохранении и т.п.

Иерархия не отомрет и не разрушится – это было бы бедствием, она отойдет на второй план в некоторых областях экономики, требующей большего контроля, а главное переместится ниже – на уровень конкретной организации, где ее полезная роль сохранится еще долго. Сама организация будет адаптироваться к новой внешней, отчасти внутренней среде, в ее недрах бюрократические, механистические структуры и системы управления будут все более сменяться органическими, гибкими, дебюрократизированными структурами и системами. Параллельно должен произойти культурный сдвиг в нашем экономическом, управленческом мышлении, в психологии. Необходимо повернуть сознание руководителя, труженика к потребителю, а не к начальнику; к прибыли, а не к расточительству; к предпринимателю, а не к бюрократу; к новатору, а не к бездумному исполнителю; к плюрализму и многообразию, а не к унификации и обезличиванию. В общем, и целом мы должны перейти от идеологизации управления к здравому смыслу, от наукообразия абстрактных схем и начетничества самодовольных назиданий к знаниям, дающим практический результат в деле улучшения поведения людей и функционирования организаций. Если не делать этого целенаправленно, упорно, сознавая всю сложность задачи, ничего не произойдет, как бы радикально иерархические отношения ни заменялись рыночными на правовом уровне, как бы тщательно ни прорабатывались новые «системы». Размягчение, размягчение культуры как «управленческого инструмента, невнимание к ней – это в новых условиях путь к краху. Без этого «организационного цемента» нового здания не построишь.

Изучение и исследование современных концепций управления особенно важны для российских руководителей, которые долгое время не получали профессионального образования и формировались в условиях административно-командной системы, где творчеству уделялось недостаточно внимания, и было не востребовано стратегическое мышление. Например, процессы реструктуризации предприятий, направленные на адаптацию к рыночным условиям, проходят в городе и регионе болезненно и очень сложно. Руководители не охотно идут на внедрение современных концепций управления.

Дата добавления: 2015-04-24