Тема 1.1. Социально-культурные технологии как система управления социокультурной деятельностью

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Проходящее в России становление новой системы воспита­ния, образования личности идет в русле мировых образовательных тенденций, в которых значительное место отводится освоению но­вых процессуальных знаний, умений и навыков, таких, как владе­ние компьютерными технологиями, оперирование разноуровневой информацией, выход в Интернет-пространство и т.п. Меняются традиционные способы передачи информации - вместо устной речи и письма, средств массовой информации все больше используются компьютерные технологии, проникая в различные сферы деятель­ности - от производства до сферы досуга: игровые технологии, тех­нологии в шоу-бизнесе, Интернет-кафе и др. формы.

В связи с активным проникновением научно-технического прогресса и новейших технических средств в производственную, об­разовательную и досуговую сферы первостепенное значение в фор­мировании личности приобретает духовное, нравственное воспита­ние как стержневое в ее развитии и социальном самоопределении.

Особенно актуальными становятся проблемы поиска новых эффективных средств, форм и методов воспитания, интеграции об­разовательных и воспитательных систем микро- и макросоциума, поиск и проработка актуальных направлений деятельности в сфере обучения и досуга молодежи отдельных социальных структур и ин­ститутов.

Растет потребность в новом управленческом подходе к поис­ку оптимальных путей взаимодействия различных структур, оказы­вающих непосредственное влияние на внутренние и внешние про­цессы социально-культурной деятельности.

Именно поэтому одним из главных стратегических направле­ний совершенствования управления деятельностью социальных систем и институтов становится развитие и внедрение в практику современных социокультурных технологий, мобильных, конкурен­тоспособных, построенных на профессиональной основе, вбирающих в себя новейшие достижения научно-технического и социаль­ного прогресса. ^

Сложность решения этой проблемы заключается в том, что управление социально-культурной деятельностью как наука еще сравнительно молода. До сих пор недостаточно разработаны ее тео­ретико-методологические основы,

В научной литературе, обязанной учитывать все сложности, прежде всего нарастающую динамику социальных и культурных про­цессов, происходит постоянный поиск, уточнение теоретического обоснования, основных понятий, содержания, видов и направлений социально-культурной деятельности. В этом направлении нельзя не отметить научные исследования, проводимые в Московском государ­ственном университете культуры и искусств коллективом ученых, ко­торый под руководством Т.Г. Киселевой и ЮД Красильникова зани­мается разработкой методологических, теоретических и методических основ социально-культурной деятельности, а соответственно - соци­ально-культурных и культурно-досуговых технологий¹.

Активное участие в исследованиях принимают Т.Н. Бакланова, В.З. Дуликов, А.Д. Жарков, Г.Я, Никитина, Ю.А. Стрельцов, В.М, Чижиков, Н.Н, Ярошенко и др.²

¹ Жарков АД Технология культурно-досуговой деятельности: Учебное по­собие. М; МГУК, 1999;ЖарковаЛ.С, ЖарковА.Д. ЧижиковВ.М. Культур-но-досуговая деятельность: теория, практика и методика научных исследо­ваний. М,: МГУК, 1994; Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под ред. А,Д, Жаркова, В.М, Чижикова, 1998; Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность. М,: МГИК, 1993; Киселева Т.Г., Кра-силышков Ю.Д. Социально-культурная деятельность. История, теоретиче­ские основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии. М,: МГУКИ, 2001; Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт, Проблемы, Инновации / Материалы Всероссийской научно-практической конференции (ноябрь 2001). Тамбов: Изд-воТамб. ГУ, 2001.

Бакланова Т.И. Педагогика художественной самодеятельности: Уч. посо­бие. М,: МГИК, 1992. 100с.; Бакланова Н.К. Профессиональное мастерство специалиста культуры: Уч. пособие. М.: МГУКИ, 2003. 223 с.; Стрель­цов Ю. А, Человек в мире общения: Основы досуговой синергетики. М.: МГУКИ, 1999. 200 с.; Ярошенко Н.Н. Со цио культур нал деятельность: па­радигмы, методология, методика: Монография. М.: МГУКИ, 2000. 204 с.

Значительный вклад в разработку новых концепций и техно­логий социального управления, культурно-досутовой деятельно­стью внесли ученые Санкт-Петербургского университета культуры и искусств и Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов - М.А. Ариарский, А.С. Запесоцкий, В.Е. Триодин, А.П. Марков, Г.М. Бирженюк, Б.В. Титов, К.Н. Измаилов³.

Возникают новые научные школы и новые исследовательские направления социально-культурной деятельности и в регионах Рос­сии. Успешно работает коллектив ученых в Тамбовском филиале МГУКИ под руководством Е.И. Григорьевой. Интенсивным поис­ком новых научных и профессиональных аспектов социально-культурной деятельности занимаются Максютин, В.В. Туев и др.⁴ • -, Социально-культурная деятельность как особая сфера пред­ставляет собой самостоятельную подсистему общей системы со­циализации личности - социального воспитания и образования лю­дей. Именно поэтому социально-культурное воспитание учеными московской школы понимается как педагогически ориентированная и целесообразная система общественной помощи, необходимая де­тям, подросткам, молодежи в период их включения в социальную жизнь.

С учетом этих позиций в социокультурной деятельности вполне правомерно полноценное использование всего воспитатель­ного арсенала средств, форм, методов, способствующих формиро­ванию личности, адекватной требованиям общества с учетом спе­цифики конкретной отрасли.

Ю.Д. Красильников после многолетних научных поисков уточнил определение социально-культурной деятельности, сведя его к формуле: «Социально-культурная деятельность - это воспитательнаядеятельность, ориентированная на человека, на исчерпы­вающее раскрытие в нем духовного потенциала»¹.

Ариарский МЛ. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики. СПб., 1999. 530 с.; Запесоцкий А. С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование. СПб., 1991;. Маркое А.П, Бирже-нюкГМ. Основы социокультурного проектирования: Уч. пособие. СПб., 1998; Триодин В.С. Педагогика клубной работы. М., 1984. 134с.

⁴ Туев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в дискуссию) // Ученые записки. Вып.23. М.: МГУКИ, 2001. С.25-39; Со­временные технологии социально-культурной деятельности: Уч. пособие. Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. 504 с.

Это определение указывает на главный ориентир социально-культурной деятельности - воспитательную деятельность, Так по­нятое воспитание не сдерживает рамки выбора содержания, форм и методов воспитательной работы, не требует единых стандартов и определенного набора приемов в различных сферах социально-культурной деятельности.

Несколько иное понимание социально-культурной деятельно­сти у В.В. Туева, который определяет ее как «... управляемый об­ществом и его социальными институтами процесс приобщения че­ловека к культуре»².

Вступаяв полемику с В.В, Туевым, Н.Н, Ярошенко находит подобное определение социально-культурной деятельности «безраз­мерным и предельно широким, а следовательно, лишенным специ­фики»³, И далее он аргументирует свою мысль: «Социально-культурная деятельность.... имеет своей целью не только приобще­ние человека к культуре, но и создание условий для того, чтобы культура становилась основой для социального взаимодействия».

Рассматривая социально-культурную деятельность как осо­бый вид педагогической деятельности, в процессе которой ценности культуры обусловливают формирование качественно новых обще­ственных отношений, Н.Н. Ярошенко предлагает следующее опре­деление: «Социально-культурная деятельность должна пони­маться как совокупность педагогических технологий, которые обеспечивают превращение культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, а также технологично определя­ют социализирующие воспитательные процессы». (Ученые за­писки. Вып.23. - С.46.)

Красильнчков Ю,Д, СКД как категория научного знания // Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт. Проблемы. Инновации: Мате­риалы Всероссийской научно-практической конференции (ноябрь 2001 г.). Тамбов; Изд-воТамб. ГУ, 2001. С.18.

² Туев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в дискуссию)//Ученые записки. Вып.23. М.: МГУКИ,2001. С.25-39

Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность в контексте форми­рования новых качеств социального взаимодействия //Ученые записки. Вып.23. М.: МГУКИ, 2001. С.39-47.

Это определение передает, на наш взгляд, реальную специфи­ку социально-культурной деятельности, включая в сферу ее педаго­гического влияния как отдельного человека, так и всю систему со­циального взаимодействия во всем многообразии проявлений, вы­двигая в качестве основной задачи построение социального взаимо­действия на основе ценностей культуры. Кроме того, автор подчер­кивает технологичность социально-культурной деятельности, вводя в оборот такие словосочетания, как «совокупность педагогических технологий» и «технологично определяют социализирующие вос­питательные процессы». Для нас это особенно важно, поскольку рассмотрению технологических основ социально-культурной дея­тельности посвящено предлагаемое учебное пособие. Дефиниция социально-культурной деятельности, предложенная Н.Н, Ярошенко, становится для нас базовой.

Актуальность рассмотрения технологических основ социаль­но-культурной деятельности с позиций педагогических технологий обусловлена тем, что на эмпирическом уровне технологический процесс теоретиками и практиками понимается недостаточно четко. Не все из них обладают навыками и умениями грамотно определять цели и задачи предполагаемой акции, варьировать отдельными структурными элементами технологического процесса, использо­вать новейшие управленческие приемы и организационные формы.

Современные технологии социокультурной деятельности сложно входят в практику небольших городов и сел. Здесь по-прежнему в сфере профессиональной работы наблюдается засилье устаревших методик, организационных и управленческих форм деятельности. Целые направления социально-культурной деятель­ности как бы исчезают из поля зрения специалистов.

Это объясняется не только отсутствием средств, но и специ­фикой подготовки будущего специалиста, отсутствием или недостаточностью навыков работы в поисках новых, результативных воспитательных систем молодыми специалистами социально-культурной сферы. Мешает также и непонимание в научной среде социально-культурных технологий как системы, интегрирующей технологические, педагогические, психологические, социокультур-ные, культурологические и другие знания. Нет устоявшихся крите­риев в оценке эффективности социально-культурных технологий, все еще недостаточным является уровень профессиональной квалификации специалистов, значительны стереотипы мышления, не в полной мере востребованы навыки специалиста - мобильного, гиб­кого и оперативного реагирования на социокультурные ситуации. У теоретиков и практиков нет единого взгляда на социально-культурные технологии как процесс управления социально-культурной деятельностью.

Понятие «технология» (techne) имеет греческие корни и пере­водится как искусство, мастерство + logos - мысль, разум, знание, и на первых этапах относилось к производственной сфере. Техноло­гией обычно называют процесс переработки исходного материала с целью получения качественно нового продукта с заранее заданными свойствами,

В 60-е годы XX столетия в связи с проникновением компью­теров в образовательные системы и процесс образования понятие технология» прочно вошло в различные новые сферы деятельно­сти - образовательную, культурную, социальную. Интенсивно ста­ли развиваться педагогические, культурно-досуговые, социально-культурные и другие технологии] Появилось значительное число специальных работ, анализирующих педагогические технологии - от определения понятия до рассмотрения всего технологического процесса в целом или отдельных его компонентов.

Однако обилие научных исследований не говорит о том, что дискуссия по актуальным проблемам современных технологий за­вершена, по-прежнему ученые спорят как о самой категории ((тех­нология», так и о критериях сферы ее воздействия. В формулировке понятия «технология)) в педагогической науке существуют большие разночтения (встречается более 300 вариантов понимания катего­рии «педагогическая технология»).

Чтобы понять, в чем сущность этого определения, обратимся к некоторым из них. Большой толковый словарь русского языка опреде­ляет технологию как «совокупность производственных операций, мето­дов и процессов в определенной отрасли производства, приемов, при­меняемых в каком-либо деле, мастерстве». Б.Т. Лихачев трактует поня­тие «педагогическая технология» как «организованное, целенаправлен­ное, преднамеренное педагогическое влияние и воздействие на учебный процесс». В.М. Монахов видит в ней ((продуманную во всех деталях модель совместной педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса с безусловным обеспечением комфортных условии для учащихся и учителя». М.В. Кларин оп­ределяет педагогическую технологию как «системную совокупность и порядок функционирования всех личностных, инструментальных и ме­тодологических средств, используемых для достижения педагогических целей», Л.Г. Семушкина выделяет внутри педагогических технологий образовательные технологии и определяет их как «специально сконст­руированную совокупность взаимосвязанных форм, методов, средств обучения, обеспечивающую при реализации заданного учебными про­граммами содержания наилучшие достижения поставленных целей», М.М. Левинова определяет педагогические технологии как проект педа­гогической системы, осуществляемый на практике. В,П. Беспалько по­нимает педагогические технологии как «систематическое и последова­тельное воплощение на практике заранее спроектированного учебно-воспитательного процесса». А.Г. Казакова видит в них «педагогический процесс, при котором происходит качественное изменение педагогиче­ского воздействия на обучаемого».

Заслуживает внимания концепция Г.К. Селевко, рассматри­вающего понятие педагогической технологии с позиций содержа­тельного обобщения, вбирающего в себя смыслы определений раз­личных авторов.

По мнению Селевко, педагогическая технология функциони­рует; в научном плане, исследующем наиболее рациональные пути обучения; как система способов, принципов и регулятивов, приме­няемых в обучении; в качестве реального процесса обучения. С по­зиций многофункциональности педагогической технологии он вы­водит ее определение, вычленяя три аспекта:

- научный, где педагогическая технология выступает как часть педагогической науки, изучающей и разрабатывающей цели, содержа­ние и методы обучения и проектирующей педагогические процессы;

- процессуально-описательный, базирующийся на описании (алгоритме) процесса, включающий совокупность целей, содержа­ния, методов и средств, для достижения планируемых результатов обучения;

- процессуально-действенный, где происходит осуществление технологического (педагогического) процесса, функционирование всех личностных, инструментальных и методологических средств.

Таким образом, в этом определении педагогической техноло­гии мы видим важные для понимания ее сущности общие положения. Во-первых, педагогическая технология понимается как проект­ная часть педагогического процесса. Во-вторых, как совокупность последовательных алгоритмов, направленных на достижение пла­нируемых результатов, и, в-третьих, как процесс функционирова­ния личностных, инструментальных и методологических средств.

Технологии социально-культурной деятельности очень гибки, их можно легко приспособить к любым условиям социально-культурной деятельности. Они вбирают в себя все достоинства пе­дагогических технологий, корректируют отдельные недостатки пе­дагогических методик и процессов, поскольку условия, средства, формы, методы, характерные для свободного времени, предполага­ют свободу выбора разнообразных видов деятельности, строятся с учетом интересов и потребностей личности в той или иной сфере значимой для нее деятельности,

Т.Г, Киселева и Ю.Д, Красильников уточняют понятие «тех­нология социально-культурной деятельности», характеризуя ее как совокупность общей, функциональной и социально-дифференцированных методик, постоянно пополняющихся за счет исторического и современного опыта,, накопленного в сфере куль­туры, просвещения, быта, досуга народами множества стран и кон­тинентов.

Более близко к пониманию технологии как педагогического процесса подошел А.Д.Жарков. Он рассматривает технологию на основе анализа составляющих культурно-досуговой деятельности, выделяя «организацию» и «методику». По мнению Жаркова, орга­низация и методика наиболее полно характеризуют производное понятие технологии как профессиональной деятельности, направ­ленной на объекты (посетителя учреждения культуры и домашнего участника) и обусловленной влиянием социально-экономических и культурных факторов. Понятие "технология культурно-досуговой деятельности», по мнению А.Д, Жаркова, идентично понятию «пе­дагогическая технология» и представляет собой целостный процесс, обусловленный единством целей, разнообразием методов, приемов, средств, форм, взаимодействием с педагогической технологией, ос­нованным на взаимопроникновении их друг в друга².

¹ Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной дея­тельности; Учебное пособие. М.: МГИК, 1993. С.123.

² Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности: Учебное пособие. М.: МГУК, 1998, С.20.

Однако технология объединяет средства, формы, методы не только с определенной целью, но и в определенной последователь­ности, логике, что возможно при научно-объективном прогнозе, выраженном в конкретном проекте, программе, на реализацию ко­торых и направлена система форм, средств, методов. В последние годы в науке и практике специалисты социально-культурной дея­тельности все чаще стали использовать слова и словосочетания «проект», «программы», «проектные технологии»⁵, в которых логи­чески обосновываются творческие идеи.

Мы полагаем, что социально-культурные технологии пред-стаеляют собой педагогические системы последовательных алго­ритмических организационно-управленческих действий, функцио­нирования личностных, инструментальных и методологических средств, направленных на достижение планируемых результатов.

Такое определение вбирает в себяпонимание социально-культурной деятельности как совокупности педагогических техно­логий, вбирающих весь комплекс процессуальной деятельности от замысла до осуществления. В нем отражено понимание системно­сти и последовательности технологических процессов, включаю­щих важнейшие алгоритмы действий: от разработки концептуаль­ной основы предполагаемого социокультурного проекта - через диагностику - прогноз - четкое формулирование целей и задач -отбор форм, методов, средств - условий - организацию и управле­ние, способствующих достижению прогнозируемого результата с конкретнымсубъектом в конкретной среде.

А поскольку, как мы уже отметили, социально-культурная дея­тельность представляет собой особого рода воспитательную деятель­ность, то и технологии социально-культурной деятельности направле­ны на развитие личности, включение ее в культурно-ценностные соци­ально-значимые отношения, как главный смысл воспитания.

Технология сложна по своей структурной организации. Глав­ным и определяющим в ней является цель как важнейший системо-образующий элемент. Формирование и реализация идеи определяется общественными потребностями, своего рода социальным зака­зом. Социальный заказ, в свою очередь, делает необходимым уточ­нение и определение «проблемного поля», главной стратегической цели, формулирование тактических целей и задач, требующих по­следовательности действий и интеграции усилий различных эле­ментов социально-культурной деятельности, направленных на по­этапную реализацию главной цели.

Социальные проекты. Материалы Всероссийской конференции «Лидер XX] века» (март 2001 г.). М.; МГУКИ, 2001; Красшышков Ю.Д. Методика социально-культурного проектирования: Учебное пособие М • МГИК 1993 и др.

В этом случае обычно прибегают к построению «древа це­лей», «иерархии целей». При определении целей в социально-культурных технологиях необходимо учитывать конкретные задачи региона, специфику и возможности социально-культурных инсти­тутов, запросы и интересы социально-демографических групп, ха­рактер их трудовой деятельности и производственных условий, возможности координации усилия различных социальных структур и институтов, временные характеристики циклов воздействия.

Определение целей зависит не только от самого факта много-субъектности социально-культурной деятельности, но и от разнообра­зия объектов влияния. Ими могут являться различные государствен­ные структуры, институты и специалисты, многочисленные общест­венные и религиозные организации, формальные и неформальные группы, инициативные движения, частные, коммерческие, коопера­тивные и другие организации и, конечно же, отдельные личности.

Если представить, что в качестве главной цели, которой необ­ходимо добиться, выдвигается некий идеал - высокообразованная, культурная, духовно богатая, социально активная, гармонически развитая личность, то такая цель получается несколько расплывча­той, нечеткой. Чтобы четко определить содержание технологиче­ского процесса, необходимо ставить более конкретную цель, иметь полное представление о конечном результате, чтобы точно диагно­стировать его. Для этого требуется переформулировка главной цели в диагностическую, а ее (диагностическую цель) в свою очередь не­обходимо разбить на этапы, в которых определяются диагности­руемые цели для каждого этапа.

Диагностирование цели предполагает: во-первых, выявление «проблемного поля», во-вторых, ориентацию на формирование ка­честв, свойств, умений, опыта, необходимых для конкретной лич­ности, группы, коллектива, общности. В-третьих, поиск диагности­ческого инструмента, позволяющего объективно и однозначно выявить данное качество, свойство, умение, опыт, замерить уровень его развития, оценить этот уровень и сравнить его с полученным промежуточным или конечным результатом.

Детальное определение конечного результата и точных дей­ствий специалиста для его достижения в социально-культурных технологиях строятся на основе специально отобранного проектан­том содержания инструментария как совокупности форм, мето­дов, средств, условий, диктуемых педагогическими целями форми­рования качественно новых социальных отношений с заданными генеральной целью параметрами.

И здесь появится необходимость в соединении содержания, форм, методов, средств, цели в единое целое, которое выражается в прогнозировании как процесса, так и результатов. В конечном счете все выливается в своеобразный проект, который раскрывает кон­кретные цели и задачи, разрабатывает поэтапно пути достижения поставленной цели и определяет условия, способствующие более эффективному протеканию технологического процесса.

Если представить систему технологического процесса схема­тично, то его структурные составляющие могут выглядеть следую­щим образом.

Концептуальная часть социально-культурных технологий предполагает глубоко проработанное научное обоснование проблемы, включая философские, дидактические, социально-педагогические, культурологические стороны, выявление или осознание острых соци­ально значимых целей и задач,

Диагностическая часть технологического процесса решает задачи уточнения «проблемного поля» региона, отдельных соци­альных групп, личности.

Прогностическая часть социально-культурных технологий направлена на выработку предположений и конечных результатов, к которым должны прийти технологи в результате осуществления про­екта.

Собственна проектная часть включает в себя отбор кон­кретных действий и оформление их в форму конкретного художе­ственного или социального проекта.

Процессуальная часть реализует на практике технологиче­ский процесс. Она включает управление, организацию, формы, средства, методы, диагностику, анализ и возможную коррекцию протекающего процесса.

В процессе осуществления проекта все части технологическо­го процесса взаимодействуют между собой на всех стадиях рожде­ния и осуществления технологической конструкции: замысел ведет к поиску концептуальной основы содержания, средств, форм, мето­дов, далее к выражению замысла в конкретном проекте, программе, затем - подбору условий, способствующих получению оптимально­го результата.

Процессуальная часть вызывает пристальный интерес ученых и достаточно хорошо разработана в практической социально-культурной деятельности. Ее можно представить в виде нескольких подсистем, среди которых важнейшие: организационная подсисте­ма, которая рассматривается как совокупность операций, сгруппи­рованных по определенным этапам, методическая, разрабатываю­щая тактику действий, трансформирующую и переводящую в русло конкретной деятельности содержательный материал¹, а также кор­ректирующая, вносящая необходимые изменения в ходе реализации проекта.

В процессуальную часть социально-культурных и культурно-досуговых технологий на уровне теоретических разработок мы предлагаем включить управляющую подсистему. Включение этой подсистемы в процессуальную часть делает законченным весь тех­нологический процесс. Эта подсистема должна содержать такие операции, как целеполагание, планирование, проектирование, по­этапную диагностику, варьирование средствами и методами с це­лью корреляции результатов. Она позволяет управлять конкретны­ми проектами и программами на всех стадиях работы над проектом - от замысла до реализации, делая их более эффективными. Ее можно представить в виде схемы.

Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности; Учебное пособие. М.: МГУКИ, 1998. С.23.

Управляющая подсистема в технологическом процессе становится одной из основополагающих и позволяет профессионально, грамотно переводить социально-культурную деятельность с одного уровня на другой, более высокий, охватывая все этапы технологи­ческого процесса, вносить необходимые коррективы.

Анализ отечественных и зарубежных ученых по проблемам педагогических технологий позволяет выделить ряд их качествен­ных критериев, среди которых:

• воспроизводимость и гарантированность результатов, кото­рые характеризуются позитивными изменениями в развитии лично­сти (группы, коллектива) в связи с применением данной технологии;

• целенаправленность технологической системы, указываю­щая на то, что полученный результат не случаен, а проектировался, и для его достижения была создана конкретная программа или проект;

• системность, указывающая на то, что социально-культурные технологии - это определенная система действий, средств и методов, соединенных определенной целесообразной ло­гикой их использования в конкретных условиях, которая позволяет добиваться достижения запланированных результатов;

• новизна, раскрывающая возможности технологии как пе­редового опыта;

• актуальность, проявляющаяся в решении конкретных вос­питательных проблем и затруднений, которые удается преодолеть в практике, используя данную технологию¹.

Однако диагностика направлена на выявление не только дос­тигнутых результатов, но и причин, тормозящих их достижение, Только при этих условиях возможен выбор приемов и методов, сни­мающих проблемы в деятельности работников социальной сферы, а также требующих дополнительной работы с отдельными социаль­ными стратами, группами населения или отдельной личностью.

Человек является многофакторной системой, и на нее оказы­вают влияние не только социально-культурные институты, но и со­циально-экономическая ситуация в стране, семья, друзья, среда, ус­ловия производства, образование и др. Эффект значимости того или иного влияния заранее предсказать часто бывает невозможно. Од­нако технология социально-культурной деятельности позволяет вносить существенный вклад в развитие личности, объединяя в единстве социально значимые и личностные цели.

Представляя собой сложную систему педагогического влия­ния на личность, социально-культурные технологии соединяют в себе целостность и логику педагогического процесса, взаимосвязы­вают все его части, объединяя их в конкретном проекте или про­грамме.

Таким образом, процессы, основанные на использовании со­циально-культурных технологий, лишь тогда достигнут своей цели, когда они управляемы, т. е. основаны на целеполагании, планиро­вании и проектировании, включают поэтапную диагностику, широ­ко используют возможности варьирования методами, средствами с целью корреляции поиска оптимальных вариантов достижения по­ставленной цели.

В условиях конкуренции социально-культурные технологии должны быть эффективны по результатам и оптимальны по затра­там, гарантируя при этом определенный уровень удовлетворения социально-культурных потребностей.

¹ Казакова А.Г. Современные педагогические технологии в дополнитель­ном профессиональном образовании преподавателей. М: НПО Продиздат, 2000. С. 118.

Ценность социально-культурных технологий как системы пе­дагогического влияния на личность в условиях социально-культурной деятельности заключается в том, что основанные на ис­пользовании определенного алгоритма они могут быть воспроизве­дены во многих социально-культурных технологиях с другими объ­ектами и субъектами влияния.

Вопросы для самопроверки

1. Чем обусловлено появление социально-культурных тех­нологий?

2. Что представляют собой социально-культурные техноло­гии? Проведите сравнение с педагогическими технологиями.

3. Охарактеризуйте системные части социально-культурных технологий. Как и почему они образуют систему?

4. Какими критериями необходимо руководствоваться при определении качественных параметров социально-культурных тех­нологий?

5. Технология реализована. Что дальше?

Литература

1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М: Педагогика, 1989.

2. Актуальные проблемы социокультурного менеджмента: Сб. науч. тр. / Под науч. ред. В.М. Чижикова, Г.Н. Новиковой, М.: МГУКИ, 2002.

3. Жарков Л.Д. Технологии культурно-досуговой деятельно­сти: Уч. пособие для студентов вузов культуры и искусств. М., 1998.

4. Киселева Т.Г., Красшьников Ю.Д. Социально-культурная деятельность: история, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии, М.: МГУКИ, 2001.

5. Культурно-досуговая деятельность: Учебник / Под науч. ред. А.Д.Жаркова и В.М.Чижикова. М.: МГУК, 1998.

6. Новикова Г.Н. Социально-культурные технологии: Про­грамма курса для студентов специализаций кафедры менеджмента социально-культурной деятельности. М,: МГУКИ, 2003.

Дата добавления: 2015-04-24