Учет информационно - энтропийных свойств систем

Вопрос 3. Основные положения синергетической теории государственного управления.

Значение синергетики для государственного управления проявляется в том, что знание законов самоорганизации позволяет вмешиваться в деятельность систем и определенным образом управлять ими; в этом случае процесс управления в режиме самоорганизации сводится к выявлению закономерностей, происходящих в системах эволюционных изменений и направлению их по заданным траекториям.

Остановимся на анализе особенностей государственного управления объектами, функционирующими в режиме самоорганизации. При этом мы должны помнить, и на что уже обращалось внимание в 1 вопросе, что синергетика, будучи наукой о процессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы, наследует и развивает универсальные, междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии, теории систем, кибернетики.

В государственном управлении (ГУ) необходимо учитывать, что государство, ГУ, система ГУ, общество как объект ГУ – сложные открытые системы, особенностью которых является обмен информацией/ ресурсами с окружающей средой. Следовательно, необходимо учитывать информационно- энтропийные свойства систем.

И информация, и энтропия[13], а в большей степени соотношение информации и энтропии – не только важные параметры, определяющие структуру любой системы, но и возможные перспективы ее развития. Следовательно, необходимо оптимальное соотношение свободы (энтропии) и детерминации (структурной информации) во взаимоотношениях управляющей и управляемой систем, государства и граждан.

2. Система государственного управления должна исходить из признания наличия двух взаимодействующих видов целей: 1) цели управления, т.е. управленческие усилия субъекта управления; 2) цели самоорганизации, т.е. собственные цели развивающихся систем (объектов).

Теоретически сложным является вопрос о методологии обеспечения того или иного типа соотношения этих видов целей. Цели управления характерны для традиционной парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в том, что управляемый объект представляется пассивной системой, способной принимать любую форму и организацию, которые ей навязываются органом управления. Иными словами, управляющий орган, опираясь на познанные причинно-следственные связи, способен «вести» систему в желаемом направлении, изменяя ее (как пассивную систему) в соответствии со своими целями и желаниями.

Практика показывает, что модель управления, ориентированная на конструирование в социальной среде того, что не отвечает законам ее самоорганизации, ведет к возникновению непредвиденных результатов, нежелательных ситуаций. «Хотели как лучше, получилось как всегда» образно характеризует ситуации, когда управленческие усилия становятся тщетными, по сути дела «уходящими в песок».

В свою очередь цели самоорганизации характерны для синергетической парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в необходимости органам управления осознать, что управляемые системы не являют пассивными. Они обладают свойством самоорганизации, поэтому в них могут возникнуть лишь такие формы и структуры, которые соответствуют собственным тенденциям развития, тем, которые в них потенциально заложены. Из этой посылки следует, что управляемым объектам не следует навязывать чуждые, не свойственные им формы организации и пути развития.

Эффективное управление в режиме самоорганизации предполагает обязательное знание внутренних тенденций, происходящих в системах эволюционных процессов, и осуществление таких действий, которые помогают выводить управляемые системы на их собственные пути эволюции.

Таким образом, управление в режиме самоорганизации должно быть ориентировано на решение двуединой задачи: во-первых, создание условий (из спектра возможных), необходимых для реализации собственных тенденций развития систем; во-вторых, обеспечение управляемой системы средствами, необходимыми для достижения своих собственных целей.

Еще одна рекомендация для органов управления вытекает из следующего положения: известно, что в биологических, экологических и социальных системах их устойчивость поддерживается не столько стабильностью элементов этих систем, как это, например, происходит в технических объектах, сколько за счет «выбывания» менее совершенных элементов и их замены новыми, возникающими в процессе самоорганизации и более приспособленными к изменяющимся условиям. Следовательно, управление должно быть ориентировано на оказание помощи управляемой системе в этом процессе «выбывания» и «возникновения», в инициировании условий, способствующих замене «старых» элементов системы новыми. Это значит, управление самоорганизующимися социальными системами должно быть субсидиарным (помогающим, поддерживающим), а не командным.

3. Решение проблемы соотношения разнообразий. Раскрывая специфику взаимосвязи управляющей и управляемой подсистем, необходимо обратиться к кибернетике, а именно к Закону необходимого разнообразия Эшби: чтобы иметь возможность управлять, управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием, чем управляемая. В отсутствие адекватных мер по реорганизации государственного управления его эффективность резко снижается.

Уменьшение степени разнообразия управляемой системы повышает управляемость (с позиций управляющей, поскольку поведение системы предсказуемо). Но этот путь имеет свои пределы, поскольку именно в разнообразии (энтропии) заложен потенциал развития, и носителем его в государственном управлении является гражданское общество. Слабость общественной самоорганизации (неразвитость институтов гражданского общества) как неизбежное следствие унификации общественной системы рано или поздно порождает ее стагнацию и становится фактором неустойчивости.

С другой стороны, существует и предел повышения степени разнообразия всякой управляющей системы. Последнее отражается как «через» так называемый «принцип хрупкости хорошего», известный в функциональном анализе как «теорема конечности» Л. Левантовского (чем сложнее организация системы, тем более вероятна потеря ее устойчивости), так и «через» закон иерархических компенсаций Седова (увеличение разнообразия вышестоящего уровня возможно через уменьшение разнообразия нижележащего).

Действие совокупности закона «необходимого разнообразия» У. Эшби, принципа «хрупкости хорошего» Л. Левантовского и закона иерархических компенсаций Седова ставит эффективному управлению вполне конкретные границы.

Смысл вызова, с которым столкнулось современное человечество, видится в том, что степень разнообразия общественных систем неумолимо возрастает, оставляя государствам все меньше маневра для сохранения собственной эффективности. Единственный надежный способ решения проблемы соотношения разнообразий современным государством - упрощение управляемой системы за счет сокращения сферы его ответственности. Это возможно либо посредством сегментации государственного суверенитета, либо посредством передачи все большей части функций политико-государственного управления в сферу самоорганизации - структурам гражданского общества, которое, со своей стороны, должно быть готово взять эти функции на себя.

4. Принцип нелинейности.

Применительно к социальным системам, системе государственного управления нелинейность включает в себя три основополагающих положения: 1) представление о многовариантности развития систем; 2) идею ритмичного, волнового характера функционирования процессов; 3) идею резонанса и возможности быстрого развития систем.

1). Многовариантность развития систем означает, что реально существует «поле путей» эволюции этих систем. Множественность вариантов развития системы предопределена, прежде всего, наличием многокачественности и случайности. В отличие от классической науки синергетика рассматривает случайность как объективное явление, представляющее собой результат перекрещивания различных причинных событий и процессов.

Случайные воздействия на систему, особенно когда она находится в состоянии неустойчивости, ведет к возникновению «точек бифуркации», т.е. к ветвлению возможных путей эволюции, объективно содержащих в себе множество вариантов развития системы как в настоящем, так и в будущем. Из признания наличия спектра различных вариантов развития системы следует, что пути эволюции самоорганизующихся систем не являются строго предопределенными.

Какие выводы для теории и практики государственного управления можно сделать из такого аспекта нелинейности, как объективное наличие нескольких возможных путей функционирования общественных систем?

Прежде всего, то, что количество вариантов эволюции самоорганизующейся системы, как правило, ограниченно. Поэтому управляющая система в состоянии выявить имеющийся набор вариантов развития. Из этого спектра путей можно выбрать такой вариант, который бы в большей степени соответствовал интересам и потребностям, как управляющей, так и управляемой. В качестве примера можно привести Италию, Испанию, Великобританию (в плане наделения полномочиями областей, провинций, территориальных единиц), а также Малайзию.

В то же время субъект управления не должен претворять в жизнь желательные для себя сценарии развития, если они противоречат тенденциям самоорганизации данной системы. Это приведет либо к деформации управляемой системы, либо к тому, что реальный результат будет принципиально отличаться от запланированного. Кроме того, управляющая система «должна иметь в виду», что в социальных системах, особенно если они находятся в неустойчивом, неравновесном состоянии, даже слабые воздействия на входе могут превратиться в разрушительные катаклизмы, например, такие как войны, революции, смена научных парадигм. Образно это положение можно пояснить «эффектом бабочки» Лоренца: «Бабочка, порхающая крыльями в Рио-де-Жанейро, может изменить погоду в Чикаго».

2). Общественные системы и их части развиваются волнообразно, ритмично, неравномерно. Другими словами, развитие социума есть волновой процесс. Понятие «волна» связано с термином «изменение». Изменения могут многократно повторяться. И тогда они носят периодический характер. Волна, представляющая собой периодические колебания и имеющая определенные циклы, и является формой нелинейного развития.

В социуме волновые процессы проявляются, например, в росте или ослаблении доверия народа к политической власти, в периодическом усилении и ослаблении рынка и государственного регулирования, в централизации и демократизации управления, в подъемах и спадах различных политических движений, партий. Волнообразно развиваются экономика, наука, техника, музыка, архитектура и т.д. Одним из первых на это свойство систем обратил внимание Н. Кондратьев.

Содержание волнового процесса можно раскрыть с помощью понятий «ритм», «скорость», «темп», «период ритма» и «амплитуда». Ритм представляет собой чередование каких-либо элементов (энергетических, психологических, экономических, политических), происходящее с определенной частотой и последовательностью. Иногда под ритмом понимается скорость протекания процесса. Скорость характеризует происходящие изменения в единицу времени, а темп – степень скорости движения, развития. Амплитуда показывает высоту или размах колебаний, а период ритма представляет собой длительность одного полного колебания. Например, период средней экономической волны составляет 10-25 лет, а период ритма возрастной перестройки психики человека - 7-8 лет.

Когда утверждается, что системы развиваются ритмично, имеется в виду, что системы и ее элементы изменяются во времени; эти изменения характеризуются как ростом определенных свойств, так и их снижением; если изменения происходят многократно, периодически, то в развитии системы образуются ритмы, которые, например, связаны с чередованием режимов роста и уменьшения или убыстрением процессов и их замедлением.

Уяснение логики развития общества и государства как нелинейного волнового процесса, имеющего определенные ритмы, периоды, амплитуду, скорость и темп предъявляют особые требования к системе государственного управления, в частности в периоды реформ, проводимых в стране, чрезвычайно актуальным становится вопрос сбалансированности во времени общественных процессов, имеющих неодинаковую ритмику развития. Известно, например, что политические и экономические преобразования, особенно в периоды модернизации, имеют различную временную ритмику. Эти процессы с помощью управленческих воздействий должны быть определенным образом гармонизированы. Политические процессы обычно более динамичны, чем экономические. В этом случае существует возможность либо притормозить политические изменения, чтобы дать экономике приспособиться к ним, либо ускорить экономические процессы. Еще более сложной является проблема соответствия ритмов политических преобразований и социокультурных процессов, например, связанных с изменением парадигм национального сознания, идеологии, системы ценностей. Т в этом отношении система государственного управления должна быть направлена на достижение определенной гармонии ритмов политического, экономического и социокультурного времени.

С точки зрения эффективности государственного управления значение имеет знание правящей элитой конкретных «точек» периода ритма, в которых в данный момент находятся управляемые системы. Например, наименее предсказуемыми являются пики, или гребни, волн. Здесь чаще всего возникают неустойчивые состояния, появляются случайности, неожиданности, во многом определяющие дальнейшую историю развития системы. Процессы же «восхождения» к пику ритма или «скатывания» с него более определенны, предсказуемы и управляемы.

Эффективность государственного управления зависит также от того, в какой степени субъекты управления учитывают различие амплитуд управляемых колебательных режимов. Можно выделить три основных типа амплитуд волновых процессов: оптимальный, слишком малый (застойный) и слишком большой. Можно вполне согласиться с суждением о том, что один из критериев оптимальных колебаний связан с «золотой серединой», или «золотым сечением». Это некое среднее состояние между серединой и крайними значениями параметров процесса. Например, в социологии значение «62 процента» часто называют «мерой социальной гармонии», или «оптимальной величиной». Скажем, мерой гармонии можно считать степень удовлетворенности трудом работников в пределах 62 процентов. И если в системе происходят резкие колебания от оптимального значения, то это свидетельствует о болезненных явлениях в социальном организме.

Поскольку ритмика развития общественных процессов может быть различной – замедленной, асимметричной, аритмичной, – то субъект управления должен обеспечивать симметричность и равномерность динамики управляемых процессов, добиваться, по мере возможности, сглаженной амплитуды колебаний, которая не имела бы резких отклонений от «золотой середины».

3). Общественные системы могут развиваться резонансно, быстро и сверхбыстро (в режиме «сжатого» времени). Обычно под резонансом понимают резкое возрастание амплитуды колебаний при приближении частоты внешнего воздействия к частоте колебаний системы. Явление резонанса возникает в случаях, когда параметры управленческого воздействия соответствуют параметрам самоорганизующейся системы. В этих случаях протекание процессов в управляемой системе может значительно ускоряться.

Идея резонанса свидетельствует, что субъект управления может тем или иным образом инициировать процессы быстрого нарастания сложности в системах, возбуждать в системе желаемые ему структуры (из спектра возможных), изменять скорость протекающих в системе процессов. Идея резонанса показывает, что существует реальная возможность сокращения времени выхода системы на будущую желательную форму ее организации (структуру-аттрактор), ускорения развития управляемой системы. Трудность заключена в «малом» – нужно знать, какие типы структур, элементы системы и как должны быть «возбуждены», каким образом можно инициировать процессы быстрых изменений в сторону рыночных отношений.

С точки зрения идеи резонанса для эффективного государственного управления важна не столько величина и сила управляющего воздействия, сколько его распределение, пространственная и временная организация, т.е. топология этого воздействия. Разъяснить смысл этой рекомендации можно, сославшись, например, на такие явления, как медитация, аутогенная тренировка, иглоукалывание. Практика доказывает, что с помощью названных «точечных инструментов» при топологически правильном воздействии на тело или мозг человека можно многократно усилить и ускорить творческую активность, раскрыть неограниченные потенции человеческой психики.

Естественно, что при управлении социумом должна выполняться обязательная рекомендация о том, что «топологические» управленческие воздействия дадут нужный эффект лишь в том случае, если они не противоречат собственным ритмам, пульсациям и тенденциям самоорганизации управляемой системы; в ином случае внешние усилия приводят к незапланированным результатам.

Идея резонанса позволяет по-новому интерпретировать проблему роли субъекта управления и, в частности, конкретного человека в процессе государственного управления: малое воздействие способно сыграть значительную роль в судьбе управляемой системы, если это внешнее воздействие становится резонансным свойством управляемой системы.

Дата добавления: 2015-04-29