Эволюция взглядов на воспитание в истории педагогической мысли

Как известно, классическое определение воспитания, ставшее на долгие годы общепризнанным, дал К. Д. Ушинский в "Педагогической антропологии": "... мы ясно сознаем, что воспитание в тесном смысле этого слова как преднамеренная воспитательная деятельность, - школа, воспитатель и наставники ex officio - вовсе не единственные воспитатели человека и что столь же сильными, а может быть, и гораздо сильнейшими воспитателями его являются воспитатели непреднамеренные: природа, семья, общество, народ, его религия и его язык, словом, природа и история в обширнейшем смысле этих обширных понятий. Однако же и в самих этих влияниях, неотразимых для дитяти и человека совершенно неразвитого, многое изменяется самим же человеком в его последовательном развитии, и эти изменения выходят из предварительных изменений в его собственной душе, на вызов, развитие или задержку которых преднамеренной воспитание, словом, школа со своим учением и своими порядками, может оказывать прямое и сильное действие". (СНОСКА: Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: В 6 т. - Т. 5. - М.: Педагогика, 1990. -С. 11-12.)

Таким образом, по Ушинскому, человек является объектом воспитания как суммы влияний окружающего мираот сознательных действий воспитателей до воздействия природы и общества на воспитуемого. В то же время человек есть субъект своего последовательного развития, самоизменения. Такое понимание воспитания способствовало дальнейшему развитию теории воспитания на антропологической основе.

из 134

Определяющее влияние на состояние теоретических знаний о воспитании оказали взгляды Л. Н. Толстого и его опыт, осуществлявшийся в Яснополянской школе. Великий педагог способствовал внедрению в общественное и педагогическое сознание такого понимания воспитания, как духовно-нравственное и индивидуально-личностное самосовершенствование и свобода в условиях естественности и ненасилия во взаимоотношениях между поколениями. Мысли Л. Н. Толстого о сущности воспитания претерпевали большие изменения и постоянно обогащались на всем протяжении его творческого пути. Но так или иначе протест Толстого против насильственного воспитания дал мощный толчок развитию концепции свободного воспитания в педагогической теории и практике последующего времени. Проповедуя гуманистический подход к воспитанию (ребенок - субъект своего развития), сторонники концепции свободного воспитания (К. Н. Вентцель и др.) почти все свои рассуждения сводили к логике парного взаимодействия "воспитатель - ребенок", стремясь освободить детей от негативного воздействия окружающей среды. Поэтому свою главную задачу поборники свободного воспитания видели в отрыве ребенка от реальной жизни и в создании идеальных (а по существу искусственных) условий для свободного развития их природных сил и способностей. При таком понимании воспитания происходило его противопоставление развитию личности, непонимание тесной взаимосвязи этих двух явлений-процессов.

Наиболее глубоко проникли в понимание сущности воспитания С. Т. Шацкий и А. С. Макаренко, что во многом объясняется спецификой и сходными условиями осуществления их педагогического опыта. Оба эти педагога пошли по пути педагогически целесообразной организации жизнедеятельности детей. Поэтому и их выводы о том, что же такое воспитание в значительной степени корреспондируются. "Представление о школе, какое вырисовывается у нас, - писал С. Т. Шацкий, - это представление о правильно обдуманной и систематически проверенной организации детской жизни". (СНОСКА: Шацкий С. Т. Педагогические сочинения: В 4 т. - Т. 2. - М.: Просвещение, 1964. -С. 416) Значительные успехи Первой Опытной станции позволили С. Т. Шацкому убедительно раскрыть прямую связь воспитания и жизни детей, которая наиболее полно может проявиться в педагогически целесообразно организованном детском сообществе-развивающемся коллективе.

Начало формы

из 134

Свое понимание воспитания А. С. Макаренко изложил в "Книге для родителей": "Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле. Воспитывает все: люди, вещи, явления, но прежде всего и больше всего - люди. Из них на первом месте - родители и педагоги. Со всем сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими отношениями, усложняется физическим и нравственным ростом самого ребенка.

Весь этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, но тем не менее он создает в каждый данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и руководить им — задача воспитателя". (СНОСКА: Макаренко А. С. Педагогические сочинения: в 8 т. - Т. 5. - М.: Педагогика, 1985. -С. 14)

Как и Шацкий, Макаренко сторонник педагогически целесообразной организации жизни детей. В этом он видел главное направление воспитательной работы.

Но Макаренко пошел дальше Шацкого в том, что открыл главную форму такой организации жизни детей - воспитательный коллектив. В яркой образной форме он сказал об этом в очерке "ФД-1": "... Наш путь единственный - упражнение в поведении, и наш коллектив - гимнастический зал для такой гимнастики" (СНОСКА: Там же. - Т. 2. - М.: Педагогика, 1983. - С. 128. 72)

Уже этот беглый исторический обзор показывает, как углублялось и совершенствовалось понимание сущности воспитания в творчестве видных представителей педагогической теории и практики. Каждое новое понимание высвечивало отдельные стороны этого сложного социального явления. Задачу обобщения многолетних усилий педагогов на пути проникновения в сущность воспитания выпало решать видному последователю А. С. Макаренко, известному российскому педагогу И. Ф. Козлову. Полностью его концепция опубликована в книге "Педагогический опыт А. С. Макаренко" (М.: Просвещение, 1987).

Начало формы

из 134

В то же время, воздавая должное видным представителям педагогической мысли прошлого, мы не должны сегодня ограничиваться представлениями о воспитании лишь как об общественном явлении. Раскрыть природную сущность воспитания поможет статья Л. Ю. Гордина "Взаимосвязь общественной и природной сущности воспитания" (Сов. педагогика, 1991, № 8, С. 49-51).

Дата добавления: 2015-03-29