В современной России 2 страница

При этом нельзя не учитывать, что в Ленинграде издается 4 областных, 1 городская и более 100 район­ных и многотиражных газет, 7 журналов, имеются Ко­митет по ТВ и радиовещанию, 50 редакций заводского радиовещания, Ленинградское отделение ТАСС и АПН и 23 корреспондентских пункта центральных перио­дических изданий. Все они, как правило, постоянно обращаются в Исполком Ленсовета за различного рода информацией о деятельности местных органов власти и социально-экономической жизни города»183.

Этот документ, в стилистике которого еще скво­зит директивность партийно-советской системы, тем не менее точно демонстрирует рождение новых ком­муникационных форм, в данном случае для диалога между обществом и властью. Многие из этих форм были, если не аналогами, то предвестниками PR-тех­нологий, поскольку в их основе лежала попытка гармо­низации новых отношений. Так, с 10 апреля 1989 года начинается 5-дневный прямой эфир радиопередачи «Се­годня в Ленсовете», где горожан информировали о ре­шениях и распоряжениях, принимаемых в Исполкоме, о результатах проходивших сессий, об их значении для жизни города. Утренняя информация дублировалась в текущих номерах «Вечернего Ленинграда», а парал­лельно транслировались телевизионные выпуски «Ленсовет: прямой эфир».

Постепенно начинает формироваться и инфра­структура служб по связям с общественностью: у пред­седателя Исполкома, в каждом Главном управлении появляются ответственные за связь со средствами мас­совой информации и начинают реализоваться инфор­мационные функции PR. К «первым ласточкам» диа­логовых форм могут быть отнесены экскурсии в Мариинский дворец, организуемые сотрудниками от­дела информации. К концу 1989 года в них приняло участие более 200 российских и иностранных делега­ций.

О.Стешенко, заместитель заведующего отделом, в своем отчете так описывает одну из основных функ­ций своего подразделения; «Отдел с самого начала был поставлен в независимое положение от служб и отде­лов Ленисполкома и его подразделений. Нам поступа­ет много обращений от ленинградцев с просьбой ре­шить конкретный вопрос. И ни одно из них сотрудники не оставляют без внимания, принимают конкретные меры. Кроме того, многие ленинградцы выражают свое отношение к деятельности органов власти. Это заста­вило нас фиксировать обращения и еженедельно со­ставлять их обзоры для руководства»184.

В рамках отдела информации был сформирован пресс-центр, работу которого курировал Обществен­ный совет. В его состав входили журналисты ведущих городских газет: «Ленинградской правды», «Ленин­градского рабочего», «Вечернего Ленинграда», «Сме­ны», — телевидения, радио, а также люди на первый взгляд далекие от этой сферы деятельности: предста­вители науки и искусства, промышленники и др. Эта уникальная форма общественного управления просу­ществовала недолго — 2-3 года. С одной стороны, она корнями уходила в недавнее прошлое, и пример тому — многочисленные общественные советы и комитеты, со­здававшиеся при советских и партийных органах, на предприятиях, в школах. С другой — она олицетворя­ла демократические преобразования и коллегиальные начала в процессе нового информационного диалога власти и граждан. Так, в Общественный совет пресс-центра Исполкома Моссовета, организованного чуть раньше ленинградского — в ноябре 1988 года, входи ли такие известные и уважаемые в своей профессио­нальной среде люди, как актриса К.Лучко, редактор газеты «Московский комсомолец» П.Гусев, директор НИИ Генплана В.Горбанев, главный редактор журна­ла «Архитектура и строительство» Г.Лазарев и др.

В доинституциональный период в среде петербург­ских специалистов по связям с общественностью так­же формируются начальные, простейшие PR-формы и технологии: подготовка и рассылка пресс-релизов, про­ведение пресс-конференций, анализ печатных и аудио­визуальных материалов СМИ. В 1989 году пресс-центр Ленсовета проводил около 10 пресс-конференций в год и делал аналитический дайджест 23 ленинградских и центральных газет. Появляются первые инструктивные документы, регламентирующие характер и содержание деятельности специалистов пресс-центра. Представля­ется, что и сегодня журналиста «ласкала» бы стили­стика памятки, посвященной работе со средствами мас­совой информации во время сессий Ленсовета. В ней говорилось, что сотрудник пресс-центра в этот день должен:

вывесить на двери Помпейского коридора таб­личку с надписью «пресс-центр»;

все материалы в соответствующих папках раз­ложить для выдачи журналистам;

приветить работников прессы;

по их просьбе получить, ксерокопировать и передать им стенографический отчет заседания;

помочь теле-радио бригаде взять интервью у участников сессии и других лиц;

помочь журналистам встретиться с нужными должностными лицами;

стараться всячески ублажать журналистов и пы­таться снимать любую напряженность;

контролировать работу контактных телефонов, следить, чтобы информация своевременно поступала в секретариат сессии,

организовывать для СМИ экспресс-конферен­ции с руководством Исполкома и должностными ли­цами.

Как бизнес-коммуникация, связи с общественно­стью в Петербурге начинают формироваться на два года позже, чем в Москве. Первые специализирован­ные агентства появляются в 1991 году, а застрельщи­ками PR-коммуникации внутри собственных фирм выступают банки, инвестиционные компании, ино­странные представительства и предприятия. В авгу­сте 1994 года в нашем городе было зарегистрировано первое региональное корпоративное объединение — Санкт-Петербургская ассоциация специалистов пресс-служб и служб паблик рилейшнз, в состав которой во­шли представители пресс-служб мэрии, Городского Со­брания, Правительства Ленинградской области, ФСБ, таможни, политических партий и объединений, круп­нейших предприятий. Поначалу Ассоциация насчиты­вала 17 членов, через четыре года их было уже более 80. Президентом Ассоциации был избран Александр Веретин, в то время возглавлявший пресс-центр Ленсовета. В отличие от РАСО, разрешающей коллективное член­ство, Санкт-Петербургская ассоциация предлагала только индивидуальное участие специалистов, отра­ботавших не менее года в своей профессиональной сфере. В основу деятельности Ассоциации была поло­жена разработка стандартов для PR-служб, оказание помощи членам объединения в осуществлении проек­тов, создание корпоративной системы обмена опытом, образовательная и просветительская деятельность. Одним из результатов работы стала формализация за­дач в области паблик рилейшнз, принятие профессио­нальных этических документов. В частности, в октябре 1994 года, на месяц раньше совершения подобного акта в РАСО, членами Санкт-Петербургской ассоциа­ции был принят Этический кодекс специалистов пресс-служб и служб паблик рилейшнз, содержащий нормы и правила взаимодействия со СМИ и обществом, кли­ентами, работодателями, принципы взаимоотношений с коллегами и Ассоциацией в целом.

Образовательная и просветительская деятельность членов объединения была выражена в осуществлении ряда профессиональных проектов, например таких, как обмен опытом между российскими и финскими спе­циалистами, поддержанный Государственным Сове­том, Министерством иностранных дел Финляндии, Городскими Советами Хельсинки и Турку. В рамках проекта были организованы семинары по наиболее ак­туальным проблемам информации и связей с обще­ственностью: взаимодействие власти и СМИ, роль PR-служб в становлении механизмов свободного информирования и доступа к правительственной ин­формации, имидж власти и многое другое.

К наиболее интересным проектам Ассоциации можно отнести телевизионную передачу «Пресс-служ­ба сообщает» — фактически первый пример популя­ризации профессии в нашей стране. Еженедельный эфир продолжительностью 25 минут был организован в феврале 1996 года на Региональном телевидении в удобное воскресное время, а сами выпуски сгруппи­рованы по темам, не потерявшим актуальности и се­годня: «PR-событие», «PR-лица», «PR-проблема», «PR-ликбез», «PR-конфликт». Дискуссионный жанр передачи объединял представителей власти, журнали­стов, ученых, педагогов, предпринимателей и финан­систов. Телевизионный проект просуществовал два года и был прекращен по традиционной российской причине — из-за отсутствия необходимых средств.

Паблик рилейшнз в системе социального управления

Сегодня Санкт-Петербургская ассоциация специ­алистов пресс-служб и служб паблик рилейшнз пере­живает не лучшие времена. Ее деятельность сведена к индивидуальным встречам и отдельным незначитель­ным мероприятиям. Некоторые члены объединения основную причину такого положения дел видят в от­сутствии необходимой финансовой базы и координи­рующего инициативного центра, позволяющего решать управленческие и исполнительские задачи. Нам же представляется, что работа Ассоциации может быть возобновлена в случае осознания ее участниками важ­ности корпоративного объединения, привлечения фи­нансов из сторонних источников: крупных петербург­ских и региональных предприятий и организаций, банков, фондов и т.д. — за счет реализации их ком­мерческих проектов, консультационных и экспертных услуг. Среди этих проектов могут быть обучающие се­минары и курсы для специалистов по связям с обще­ственностью и менеджеров различного уровня, конфе­ренции и симпозиумы по актуальным проблемам профессии, стажировки PR-работников за рубежом и в других регионах России, выпуск специализирован­ной литературы, оказание профессиональных услуг. Возможно, неким объединяющим усилием всех PR-профессионалов (как практиков, так и преподавателей и исследователей) в городе мог бы стать проект изда­ния информационного справочника типа «Кто есть кто в PR Санкт-Петербурга»; крайне актуальной является задача формирования профессиональной библиотеки в городе: по нашим данным, даже наиболее крупные библиотеки Санкт-Петербурга располагают лишь весь­ма ограниченными и разрозненными изданиями в об­ласти связей с общественностью.

По мере развития PR-сферы необходимость кор­поративного объединения ощущается все острее, а обслуживающие эту сферу специалисты стремятся за­полнить вакуум профессионального и межличностно­го общения. Отчасти именно этим объясняется появ­ление различного рода отраслевых ассоциаций и клубов «по интересам». Первое специализированное (отраслевое) объединение пиарменов — Петербург­ская ассоциация специалистов по связям с общественно­стью банковских служб — возникло 26 апреля 1995 года. Ее учредителями выступили представители 20 город­ских и иногородних банков: «Промстройбанк», «Пет­ровский», Сбербанк, «Санкт-Петербург», «Пальмира», филиалы Сибирского торгового банка, Дрезднер Бан­ка и др. Устав объединения предполагал создание кор­поративной системы обмена информацией, участие фи­нансовых структур в осуществлении программ социально-экономического развития Петербурга, коор­динацию усилий по созданию благоприятного клима­та деятельности предприятий финансовой сферы. В 1998 году происходит объединение пиарменов сило­вых структур в собственную ассоциацию, в этом же году возникает и такая форма обмена опытом, как про­фессиональный клуб «PR-квадрат», учредителями ко­торого стали частные лица — руководители круп­ных PR-служб коммерческих и государственных организаций и образовательных школ.

Субъектные признаки паблик рилейшнз как соци­ального института в Петербурге выражены менее явно, нежели в столице. Несмотря на то, что уже в 1997 году более тысячи структур декларировали услуги по свя­зям с общественностью185, крупных PR-агентств в на­шем городе можно насчитать единицы. Их становле­ние и деятельность напрямую зависят от концентрации бизнеса и финансов в регионе, вхождения российско­го предпринимательства в мировой рынок, мировоз­зренческого «вызревания» необходимости PR-технологий на властном, деловом, социальном уровнях. Ад­министративный центр России — Москва — до сих пор является экономическим, финансовым и полити­ческим лидером в этих вопросах, что непосредствен­но сказывается и на развитии связей с общественно­стью.

2.3.3. На протяжении всех трех периодов своего становления связи с общественностью в России дей­ствовали в различных общественных секторах: поли­тике, экономике и социальной сфере. Наибольшее раз­витие они получили в политическом секторе — политический консалтинг сегодня стал одной из са­мых востребованных и энергоемких ветвей PR. По оценкам специалистов, более половины всех россий­ских пиарменов так или иначе заняты в сфере полити­ческого консультирования, 47% агентств отдают ему явное предпочтение (и думается, что данные оценки явно занижены). Объясняется это довольно просто. Во-первых, политическое действие, регулярно повторяю­щееся и неизменно востребованное, создает благодат­ную почву для применения PR-услуг, делает их сравнительно быстро окупаемыми и продуктивными. Во-вторых, под «крышей» политического консульти­рования находят применение специалисты самых раз­личных уровней и профессий: психологи, социологи, историки, филологи и др., — поскольку в политиче­ском PR используются как традиционные технологии: пресс-конференции, брифинги, специальные меропри­ятия для привлечения интереса к политическому ли­деру, партии или движению, разработка различных рек­ламных средств, — так и методы и техники, присущие только ему: многочисленные психодиагностики кли­ента, разработка стратегии и тактики публичного по­ведения политического субъекта, коррекция имиджа, анализ общественного резонанса мероприятий и т.д.

Паблик рилейшнз в экономической сфере развит достаточно хорошо, но заметно уступает политиче­скому. Причин для этого несколько. Уровень и востребованность бизнес-PR напрямую зависят от стабиль­ности отечественного экономического рынка. Последнее не способствует поступательности PR-тех­нологий, делает их зависимыми от экономических кри­зисов и пертурбаций. Нежелание или боязнь россий­ских агентств осваивать территории мирового бизнеса снижает их конкурентоспособность, дает возможность западным коллегам занимать лидирующие позиции в обслуживании российских предпринимателей как на родине, так и за ее пределами.

Анализируя итоги профессионального конкурса «Серебряный лучник», президент РАСО А.Борисов справедливо отмечает: «Задайте вопрос: сколько про­ектов представили россияне на престижный ежегод­ный международный конкурс ИПРА в Лондоне в кон­це марта этого года? Ответ звучит обескураживающе просто: ни одного. Или попробуйте выяснить, на ка­кие международные профессиональные издания, а их целый сонм только англоязычных — "Strategist", "Tactics", "PRWeeek", "PR Reporter" и многие другие, подписываются наши ведущие агентства, и вы обна­ружите, что о большинстве из них наши капитаны, как говорится, ни сном, ни духом... Стоит ли удивляться, что большой российский бизнес, когда „дозревает" до понимания важности информационного эскорта сво­ей активности, ищет его в чужих пределах. Логика при этом весьма проста: лучше малоизвестное чужое, чем хорошо известное свое... Вчерашний пример — рос­сийская приватизация, информационным обеспечени­ем которой, как известно, по инициативе правитель­ственных чиновников занимались американцы из „Скейкер Миллер Труп" и „Берсон-Марстеллер". Результат известен как для самой идеи, так и для репута­ции ее вдохновителей, в частности Анатолия Чубай­са»186.

К важнейшей причине неразвитости экономичес­ких PR относится и мировоззренческая незрелость в отношении новых коммуникационных форм. Россий­ский бизнес в массе своей еще не осознает важности PR для усиленного маневрирования на рынке. По ре­зультатам опроса, проведенного среди московских биз­несменов, около 80% не смогли ответить на вопрос: «Что такое PR?»187. Даже президент Российского со­юза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский оценивает PR-сферу очень однозначно: «Все коммерческие структуры обзавелись вице-президента­ми по контактам с общественностью и СМИ, обложи­лись пресс-секретарями. Эти пресс-секретари настоль­ко активно себя ведут, что становятся членами советов, директоров. Если мы раньше говорили о сращивании банковско-промышленного капитала, то теперь мож­но говорить о сращивании журналистской элиты и крупного капитала»188.

Однако ведущие отечественные компании не толь­ко понимают важность постановки PR-работы, но и ощущают надобность в специалистах подобного рода. Так, по прогнозам газеты «Финансовые известия», вме­сте с традиционно популярными профессиями эконо­миста, главного бухгалтера будет расти спрос на анти­кризисных управляющих и специалистов по связям с общественностью. Несмотря на то, что отечественные компании предлагают менее выгодные условия для профессионалов (заработная плата на 20-30% меньше, чем в аналогичном иностранном предприятии), они создают более стабильные условия для их профессио­нального роста и дальнейших перспектив.

Последняя причина, определяющая неразвитость бизнес-PR, на наш взгляд, тесно связана со степенью развития смежных областей, например маркетинговых услуг Так, в Петербурге при достаточно высоком уров­не предложения подобных услуг отмечается низкий профессионализм реализующих их специалистов. В двух ведущих петербургских фирмах «Экро» и «Гор-тис», которым принадлежит соответственно 10 и 20% всего рынка маркетинговых услуг, только 5% от обще­го числа персонала имеет высшее экономическое об­разование. Критерии, по которым идет подбор кадров, не включают в себя профессиональных требований, а высококлассных работников, имеющих специальное образование, можно увидеть скорее в маркетинговых отделах крупных коммерческих предприятий, чем в специализированных фирмах. На уровень профессио­нализма влияет и отсутствие ценовой политики на дан­ном рынке, что ведет к разбросу цен на проведение исследований.

Вместе с тем экономика и сопутствующее ей PR-обеспечение «обречены» на постоянное сотрудничество. Интересны в этом плане взаимосвязь и самостоятель­ность двух ветвей бизнеса — конкретного отраслевого и пиаровского. Августовский кризис 1998 года вошел в историю России, как один из самых ощутимых по по­следствиям и влиянию на развитие экономики стра­ны. PR-бизнес оказался в числе немногих, для кото­рых кризис не стал фатальным, более того, некоторые PR-службы оценили влияние кризиса как положитель­ное. Заметим сразу, что речь идет о самостоятельной части PR-бизнеса — агентствах и службах, строящих свою деятельность на оказании соответствующих ус­луг Это не относится к отделам по связям с обществен­ностью фирм или предприятий, а также к рекламным организациям с высокой степенью зависимости от эко­номических колебаний189.

Объясняется это тем, что в момент кризиса резко воз­росла потребность именно в PR-услугах, обеспечиваю­щих взаимосвязь с потребительским рынком, вследствие чего многие компании сократили рекламные затраты в пользу действий по связям с общественностью. Стала востребованной одна из основных сущностей паблик рилейшнз — антикризисная и согласительная. Однако экономический кризис еще раз показал невысокую са­мостоятельность и защищенность новой PR-сферы. Па­дение рекламного рынка, выразившееся в резком сокра­щении расценок практически на всех рекламоносителях (к примеру, к середине 1999 года рекламные доходы наи­более известных петербургских FM-станций составляли 10 тысяч долларов в месяц, что в несколько раз меньше показателей прошлого года), привело к тому, что боль­шинство рекламных служб, ранее не занимавшихся свя­зями с общественностью, поменяли свои услуги на пиа­ровские. Эти некорректные действия сопровождались и соответствующей ценовой политикой — на некоторые классические PR-услуги (пресс-конференции, брифинги, выставки) предлагалась цена в три раза меньшая, чем та, которая сложилась у профессиональных PR-агентств.

Итак, мы выделили три периода развития и ста­новления связей с общественностью в России: доин-ституциональный, периоды первичной и вторичной институционализации. К признакам первичной инсти-туционализации мы отнесли:

возникновение рынка PR-услуг и их произво­дителей как системы субъектов, вступающих во взаи­моотношения с обществом посредством определенной профессиональной деятельности;

начальную формализацию субъектов, для которьгх на данном этапе было характерно совмещение собственно PR-деятельности с иными, родственными либо подсобными;

зарождение системы профессиональной под­готовки;

появление первых форм корпоративной дея­тельности и стремлений к профессиональной коопе­рации;

попытки позиционировать PR как социально значимую сферу общественных отношений, сформу­лировать «социальную миссию» связей с обществен­ностью.

Этап вторичной институционализации характери­зуется определенным качественным развитием тен­денций, проявившихся в предшествующий период, и появлением новых признаков. К основным признакам вторичной институционализации, на наш взгляд, от­носятся:

более устойчивый характер выделения круга субъектов профессиональной деятельности (вплоть до фиксируемого отдельными исследователями складывающегося монополизма);

активная формализация организационных структур субъектов деятельности, появление типич­ных схем организации, например в сфере государственного управления;

развитие корпоративной деятельности специа­листов по связям с общественностью как на националь­ном (РАСО), так и на региональном и городском уров­нях (региональные, отраслевые, специализированные ассоциации, союзы, клубы и т.д.);

все большее участие PR-профессионалов Рос­сии в работе международных ассоциаций и организа­ций по связям с общественностью, включение их в интернациональные структуры;

появление системы специфических соци­альных норм и предписаний, регулирующих институ­циональное поведение субъектов, состоящей из законодательных и этических документов, принимаемых работниками данного цеха;

зарождение и развитие системы подготовки специалистов по связям с общественностью на различ­ных уровнях: классическое высшее образование, пе­реподготовка, обучающие курсы, семинары и др.;

формирование социально значимых институ­циональных функций PR, как-то: просветительская, по­пуляризаторская, образовательная;

развитие и совершенствование профессиональ­ных функций специалистов по связям с общественно­стью: от одностороннего информирования до диало­говой коммуникации, от исполнения простейших информационных форм до разработки более сложных комплексных технологий и отдельных их частей;

развитие исследовательских и аналитических компонентов процесса реализации профессиональной деятельности;

географическое расширение PR-деятельности, вовлечение в этот процесс все большего количества субъектов институционализации.

Анализ структуры и инфраструктуры PR-рынка еще раз убеждает нас в том, что институционализация связей с общественностью в России находится в стадии формирования, а состояние соответствующего института можно назвать переходным. Доказательства данного тезиса лежат в следующей плоскости.

Наличие состоявшегося социального института, вне всякого сомнения, может быть идентифицировано с наличием зрелых связей с общественностью, имею­щих место в зрелой корпорации. Последняя, как изве­стно, может существовать в условиях достаточно ста­бильной рыночной экономики, защищенной исторически сформированными нормами, правилами, законами как внутри государства, так и вне его. Под зрелыми связями с общественностью следует понимать самодостаточную профессиональную деятельность, принятую обществом на мировоззренческом уровне и занявшую свое место в ряду других видов деятельно­сти. Бывает и так, что функции службы по связям с общественностью распределены между различными организационно-управленческими структурами, кото­рые внешне не имеют ничего общего с паблик ри­лейшнз, тем не менее в действительности именно та­кого рода функции иногда неплохо выполняются специалистами иных профилей и персонифицируют­ся в руководителе. Тогда служба общественных связей пребывает в латентном состоянии, что не всегда сви­детельствует о ее незрелости или неэффективности190. Вместе с тем мы не считаем связи с общественно­стью в России достигшими зрелого состояния. Так, если реклама в России стала прочным атрибутом всех видов профессионального обмена, то связи с обще­ственностью пока еще не получили самостоятельного статуса как в конкретной практике, так и в обществен­ном осознании. Учитывая экономическую нестабиль­ность, неясность национальных идеалов, ангажирован­ность СМИ — главного источника распространения PR-информации, можно полагать, что для формирова­ния зрелого паблик рилейшнз потребуется длительное время. Этот вывод провоцирует и законодательная не­готовность общества к цивилизованному PR-диалогу, и слабо выраженная деонтологическая культура рос­сийских PR-специалистов. Последнее делает профес­сию уязвимой и не защищенной от вмешательства депрофессиональных элементов и действий. Яркий пример тому — отсутствие практики лицензирова­ния PR-деятельности, которая могла бы демонстри­ровать потребность в закреплении, защите высокой со­циальной роли новой профессии. Подобный опыт существует в странах с развитой демократией и систе­мой зрелого PR. Так, например, в США и Канаде явля­ется обычной процедура так называемой профессио­нальной сертификации работников в области связей с общественностью. Ее главная цель — обеспечивать вы­сокие морально-этические качества и профессиональ­ный уровень членов различных PR-ассоциаций и об­ществ. Кандидаты на звание APRSO (аккредитован­ный, или сертифицированный, PR-профессионал) сда­ют специальной комиссии, состоящей из широко из­вестных, авторитетных, высококвалифицированных специалистов национального или международного класса, один письменный экзамен, который длится 5-6 часов и один устный (в Канаде два письменных экза­мена). Комиссия тщательно изучает послужной спи­сок кандидата, соблюдение им Кодекса этики и про­фессиональных стандартов, рекомендации коллег и после этого выносит свое заключение. Национальные и международные объединения PR-профессионалов настоятельно рекомендуют работодателям и клиентам при заключении контрактов отдавать предпочтение именно квалифицированным практикам с приставкой APR перед именем. Ежегодно издается специальный справочник PR-специалистов с указанием их адреса, области специализации (политические, финансовые, некоммерческие PR и т.д.). Пролонгация почетного звания в США проходит спустя 3 года, в Канаде — через 5 лет191.

В России подобная практика находится в зачаточ­ном состоянии и бывает вызвана конкретными времен­ными или содержательными ситуациями. Пожалуй, един­ственной сферой, которая относительно часто вызывает профессиональные сомнения и рефлексию защиты, яв­ляется политический консалтинг. Так, еще 5 лет назад, правление Санкт-Петербургской ассоциации специалистов пресс-служб и служб паблик рилейшнз провело встречу лидеров различных партий и движений, играю­щих активную роль на политической арене. Встреча про­ходила под девизом «За честные выборы», а ее результа­том явилась Декларация о нормах и правилах информа­ционного поведения в момент проведения предвыбор­ной кампании. Проблема лицензирования (регистрации) деятельности PR-служб и работающих в них специалис­тов встала на повестку дня после заявления в 1999 году бывшего председателя Центризбиркома А. Иванченко о необходимости регистрации коммерческих структур, за­нимающихся проведением избирательных кампаний. РАСО сразу же выступила с призывом обратить внима­ние законодателей и широкой общественности на важ­ность тщательного, взвешенного обсуждения этой ини­циативы и ее всесторонней юридической и профессио­нальной экспертизы с участием самих политконсультантов и специалистов по связям с общественностью192. Сегодня эта проблема широко обсуждается специали­стами различного уровня — от правоведов до имидж­мейкеров. Рассматривается комплекс вопросов, связан­ных с тем, кому и как будут делегированы права по сер­тификации и лицензированию, в какой форме они будут проходить и какой результат ожидается по окончании, какие меры и санкции будут применены к нарушителям утвержденных норм и правил. Надо отдать должное рос­сийским специалистам по связям с общественностью, ко­торые пытаются хоть частично спасти репутацию про­фессии, принимая различного рода этические докумен­ты по наиболее востребованным сегодня сферам PR-деятельности. Одним из таких документов стала Хартия «Политические консультанты за честные выбо­ры», принятая 25 августа 1999 года агентствами и орга­низациями, занимающимися политическим консалтин­гом. Пожалуй, впервые в подобного рода документах декларировалась не только честная и добросовестная рабо­та, но и препятствование проникновению в профессио­нальную среду лиц, использующих неэтичные или неза­конные методы. Создатели Хартии обязались внедрить высокие стандарты и принципы в деятельность органи­заций и лиц, занимающихся консультированием участ­ников избирательных кампаний. Несмотря на эти попыт­ки, мы все-таки можем фиксировать лишь начальный этап формализации этого важнейшего признака социально­го института, что и говорит о переходном состоянии последнего.

Подтверждением тезиса о переходном (незавер­шенном) характере институционализации PR в России могут быть следующие аргументы.

Несмотря на выделение определенного круга субъектов, уже вступивших в процесс деятельности по связям с общественностью, появляются все новые субъекты этой деятельности и уточняется их специа­лизация. По-видимому, следует ожидать и перерас­пределения сфер влияния и PR-рынков.

Круг субъектов PR-деятельности имеет локаль­ный в географическом смысле характер: они находят­ся прежде всего в Москве и крупных центрах и рас­пространяют спектр своих услуг также на ограничен­ные территории.

В данной сфере уже зарождается монополизм (в том числе организационно оформляемый), что неиз­бежно встретит ответную реакцию.

Формализация корпоративной деятельности (в ча­стности, в рамках РАСО и иных профессиональных объединений) явно нуждается в продолжении и раз­витии. Самостоятельной проблемой является форми­рование единых подходов к пониманию сущности PR-деятельности в организациях различных типов, сфер

Дата добавления: 2015-04-29