ВВЕДЕНИЕ 34 страница

мации (в момент действия шоу) расценивается сознанием

как попытка насильственного вывода из состояния празд-

ника, эйфории. Сознание рефлекторно сопротивляется по-

добному «насилию», создавая ощущение нежелания выхода

из состояния эйфории (своего рода аналог «ломки» у нар-

козависмых людей). Соответственно, реципиенту «не хочет-

ся», «лень» начинать оценивать полученную информацию с

критической точки зрения — ему хочется, чтобы «праздник

продолжался». Именно такого эффекта и добивается мани-

пулятор: в подобном состоянии жертву манипуляции обма-

нывать гораздо легче, чем в состоянии адекватной оценки

(и, соответственно, критического восприятия) его инфор-

мационных установок.

Отличительной чертой данного приема манипуляции яв-

ляется попытка создания праздничной, «опьяняющей» атмо-

сферы, вместо трезвой и спокойной оценки информации.

События на Майдане Незалежности в Киеве, в ноябре —

декабре 2004 года, ставшие кульминацией «оранжевой ре-

волюции», показали, как надо создавать атмосферу шоу для

достижения поставленных манипуляторами целей.

Основная цель использования шоу при манипуляции

сознанием — отключение критического восприятия у объ-

екта манипуляции. Яркое событие — концерт на площади,

драка кандидатов в прямом эфире, разъезжающие по ули-

цам города танки — все это должно ввести реципиента в со-

стояние ступора, когда он смотрит на происходящее и видит

только внешнюю сторону событий. Истинный смысл проис-

ходящего пусть и лежит на поверхности, но не вычленяется

реципиентом из-за «оглушения» критического восприятия

(здравого смысла) ярким, выходящим из обычных рамок со-

бытием (спецэффектами, 23.2).

Атмосфера шоу в период проведения «оранжевой ре-

волюции» создавалась всеми возможными средствами. По-

стоянные концерты звезд эстрады, непрекращающиеся вы-

ступления лидеров «оранжевых» и «гостей революции», по-

наехавших в Киев, нагнетание напряженности, вызванное

повторяющимися заявлениями о «присутствии рядом рос-

сийского спецназа», трансляция действа по телеканалам.

Призывы к людям «помочь демократии» (повязать оранже-

вую ленточку на машину или дерево, принести теплые вещи

или еду «защитникам свободы» и т. п.), огромные экраны,

показывающие происходящее на весь Крещатик, лазерные

надписи на стенах окружающих домов — все это было край-

не необычно, выбивалось из обыденной жизни. Люди, при-

сутствовавшие на Майдане и просто сочувствующие «оран-

жевым», проникались ощущением, что они делают что-то из

ряда вон выходящее, невероятно значимое и исключительно

необычное. Радостно-тревожное настроение («а вдруг вла-

сти попытаются силой подавить свободу?»), трансляция это-

го безумия по всем каналам СМИ, чувство кратковремен-

ного необычайного единения людей создавало атмосферу

немыслимого спектакля, праздника, в котором мог участ-

вовать и активно участвовал каждый. Люди ощущали себя

«творцами истории», это активно раскручивалось по всем

возможным коммуникационным каналам, от личных разго-

воров до спутникового телевидения. Такое эйфорическое

состояние и создало неповторимую атмосферу шоу, напрочь

отключившую здравый смысл у огромного количества ум-

ных и образованных людей.

Подобное в новейшей истории постсоветского про-

странства не является чем-то новым и необычным. Похожая

атмосфера царила в Москве и столицах союзных республик

СССР в дни так называемого «августовского путча» (на са-

мом деле, чудовищной оболванивающей людей провокаци-

ей, грандиозным спектаклем). Многие помнят тот, захваты-

вающий дух, «воздух свободы», ощущение «величия истори-

ческого момента», тревожные ожидания: как там, сдюжит

демократия в Москве? Или сомнут ее «красно-коричневые»

(лукавый термин, 15.1 — путчисты были частично жертва-

ми обмана, стремившимися сохранить страну, о распаде ко-

торой сегодня сожалеет большинство людей на территории

СССР, частично циничными участниками этого спектакля)?

Трансляция сначала «Лебединого озера», потом «пресс-кон-

ференции с похмелья», потом кадров «кровавого побоища,

устроенного советской военщиной», потом радостных лиц

«защитников демократии» — все это создало в стране небы-

валую до того атмосферу шоу. Очарование происходящим^

превращение происходившего в фантастический спектакль

лишили подавляющую часть населения возможности здра-

во и критически оценивать возможные последствия разру-

шение страны. Все казалось одной волшебной сказкой, не-

сущей свободу. Примерно такие же ощущения появляются

у наркомана, получившего одну из первых «доз». Естествен-

ное ощущение опасности, появляющееся у каждого челове-

ка, когда происходит нечто непонятное, но касающееся его

лично, у людей не возникало: ведь это происходило как бы

не с ними, а на грандиозной сцене политического театра.

Аналогичный механизм был использован при органи-

зации того, что происходило 11 сентября 2001 года в Нью-

Йорке. Части американской политической элиты, рвавшей-

ся к контролю над властными механизмами, требовалось

чудовищное шоу, которое потрясло бы всю Америку до ос-

нования, приучило бы общество к «необходимости» чрез-

вычайных полномочий властей (в ТАКОЙ ситуации толь-

ко они способны защитить каждую американскую семью) и

позволило бы сворачивать часть демократических свобод.

Возможность проводить более жесткую репрессивную по-

литику по отношению и к своим гражданам, и к гражданам

других стран (чего в обычных условиях американская обще-

ственность никогда бы не приняла), требовалась для утвер-

ждения глобального диктата наднациональных элит.

Принципиально важно, что это кровавое «шоу» долж-

но было быть понятно и «принимаемо» сознанием большей

части американцев. Оно должно было полностью коррели-

ровать с представлением американцев, выросших на боеви-

ках и киношных катастрофах о том, как должен выглядеть

«страшный теракт террористов». Как себе представляет

«злодеяние врагов свободы» среднестатистический амери-

канец, выросший на «Звездных войнах», «Терминаторе» или

«Людях-Х»? Грохот взрывов (пусть даже в космосе, где нет

воздуха), дым-вонь-огонь, летящие во все стороны осколки,

рушащиеся дома... Как точно заметил Бернард Шоу — «лю-

бой стопроцентный американец — 99-процентный идиот».

Режиссеры этого спектакля поставили его точно так, как это

было бы понятно даже для самого ограниченного американ-

ца. Как отмечалось выше, настоящим террористам, пожелай

они нанести чудовищный ущерб городу, оптимальнее было

бы действовать иначе, без взрывов и рушащихся под удара-

ми авиалайнеров небоскребов. Погибли бы десятки и сотни

тысяч людей — просто умерли бы, не имея даже возможно-

сти понять, что происходит. При этом террористы были бы

избавлены от риска не проникнуть на самолет, быть сбиты-

ми ПВО на подлете к цели или натолкнуться на активное

противодействие экипажа.

Правда, в этом случае эффект от такого шоу был бы

иной — пассивность и подавленность общества. Америка

могла бы не сплотиться внутренне, что требовалось мани-

пуляторам, а ослабнуть.

Необходимость понятного американцам шоу застави-

ла организаторов использовать самолеты, дистанционно

управляемые с земли (лет десять-пятнадцать назад такие

системы вовсю испытывались и у нас, и за рубежом: пило-

ты по команде с земли «отстранялись» от управления, и по-

сле этого самолет слушался не их, а тех, кто подавал коман-

ды в компьютерную сеть воздушного судна с расстояния в

несколько сотен километров). Цели выбрали наиболее из-

вестные: ВТЦ, Пентагон — та его часть, где располагалась

одна из военных антитеррористических служб, руководство

которой, по некоторым данным, могло активно противодей-

ствовать таким «мероприятиям» своих политиков (кстати,

подобное подразделение располагалось в одном из зданий

ВТЦ и было уничтожено одним из первых вместе со всеми

находившимися).

Шоу было проведено поистине с американским разма-

хом. Америка и весь мир завороженно следили за врезав-

шимися в башни-близнецы лайнерами, за обрушением ве-

личественных небоскребов, за пожаром, клубами пыли, тол-

стыми полицейскими с перекошенными от ужаса лицами, за

заторможенными от пережитого кошмара простыми людь-

ми (спецэффекты, 23.2)... «Чудовищное злодеяние Аль-Каи-

ды» удалось на славу; американская властная элита получи-

ла в свое распоряжение все силовые механизмы Америки.

В результате, под предлогом борьбы с «международным тер-

роризмом», США и их союзники внесли хаос в Афганистан

(поставив под удар сразу и Россию, и Китай, и исламский

мир), затем захватили Ирак, дестабилизировав огромный

регион, и заняли ключевые пункты в Средней Азии, полу-

чив плацдармы для одновременного давления на всех глав-

ных игроков евразийского пространства. Более того, объ-

яснение, что «Америка борется с терроризмом» позволяет

властной элите этой страны вообще творить по всему свету

все, что ей в голову взбредет. Хоть разворачивать в Восточ-

ной Европе современные системы ПРО, направленные про-

тив России, хоть похищать неугодных людей в любой точ-

ке земного шара и пытать их в секретных тюрьмах. И все

это под лозунгом «необходимости борьбы с международ-

ным терроризмом» (информационный повод, 27).

Шоу полностью достигло целей, преследуемых своими

режиссерами. Созданием атмосферы чудовищного спек-

такля его заказчики на краткое время получили практиче-

ски бесконтрольное право творить в своей стране и в мире

все, что им было необходимо. Способные здраво оценивать

ситуацию, были подавлены массовой кампанией «за спра-

ведливую борьбу мирового сообщества под руководством

США против международного терроризма».

Аналогичный механизм подавления сопротивления дей-

ствовал и в период «оранжевого безумия» на Украине в кон-

це 2004 года: способные думать и критически анализиро-

вать происходящее были деморализованы оголтелой масси-

рованной кампанией «шоу на Майдане». И на Украине, и в

США шоу использовались для создания заданной атмосфе-

ры (25). Это позволяло добиться от своих союзников мак-

симального напора в отстаивании своих целей, а от про-

тивников — пассивности, чувства безысходности и беспер-

спективности борьбы: как же можно сопротивляться, когда

вон что творится?! В обоих случаях у жертв манипуляции

(тех, кто оказался под воздействием создаваемой атмосферы

шоу) возникало парадоксальное ощущение. С одной сторо-

ны, все происходило именно с ними и они получали «дозу»

манипуляционного, одурманивающего сознание наркотика.

С другой — все происходящее было как бы и «не с ними».

Возможные отрицательные последствия их действий (втяги-

вание США в кровавые международные конфликты, разру-

шение экономики Украины и т. п.) не воспринимались соз-

нанием как реальная угроза непосредственно их интересам.

Выполнялась главная задача этого спектакля: убедить лю-

дей в том, что «все хорошо, а будет еще лучше, и ничего не

трогать руками».

Таким образом, «глобальное» создание атмосферы шоу

особо опасно тем, что превращает процессы, непосредст-

венное касающиеся множества людей и несущие им прямую

угрозу (разрушение СССР, «оранжевое» безумие, несущее

разрушение экономике Украины, сворачивание гражданских

свобод в США, втягивание этой страны в глобальную войну

с непредсказуемым итогом) в нечто, к ним отношения вроде

бы не имеющее. Люди эти относятся к происходящему от-

страненно, не предпринимая попыток не только сопротив-

ляться опасности, но даже классифицировать ее. Они зача-

рованы самой атмосферой шоу и словно смотрят увлека-

тельный спектакль, лишающий их способности критически

оценивать происходящее.

В частном случае использования данного приема, для

решения «локальных» задач, атмосфера шоу создается ма-

нипуляторами, как правило, для того, чтобы привлечь вни-

мание к чему-либо (обычно — к своей персоне или своей по-

литической группировке).

Примером может служить драка, произошедшая 30

марта 2005 года на заседании Государственной думы между

представителями фракций ЛДПР и «Родины» в Госдуме РФ.

На очередном заседании парламента депутат от партии «Ро-

дина» Савельев задал лидеру ЛДПР Жириновскому «прово-

кационный вопрос». В ответ Жириновский пообещал «на-

бить морду» Савельеву, после чего на последнего наброси-

лись 6 депутатов от ЛДПР. Завязавшуюся неумелую возню,

названную «дракой» и «рукопашной схваткой», телевидение

транслировало на всю страну.

Казалось бы — с какой стати депутатам парламента уст-

раивать такое безобразие, к тому же транслируя свою не-

сдержанность на весь белый свет? Ведь обе стороны кон-

фликта ничего, по сути, не добились таким демаршем.

Смысл в этом, однако, был, и весьма серьезный. В ука-

занный период кремлевскими политтехнологами стала раз-

рабатываться новая политическая схема устройства поли-

тического поля России. В ней обязательно должна была

присутствовать партия-«националист», олицетворяющая в

Государственной думе «цивилизованный радикализм». Так

как это кремлевская схема, то и финансирование всех ре-

альных участников, «предусмотренных в сценарии», долж-

но было быть весьма солидным.

На роль такой «радикальной фракции» претендовали

«жириновцы» и «рогозинцы». Те из них, кто смог бы наи-

более ярко показать свое «агрессивное радикальное нутро»,

могли бы рассчитывать на возможность припасть к живи-

тельному финансовому источнику. Для этого им следовало

бы максимально эффективно продемонстрировать: кто наи-

более «отморожен» и «агрессивен». Главная задача Рогозина

на тот момент заключалась в том, чтобы попытаться занять

«политическое место» Жириновского, традиционного «экс-

тремиста-шута» российского политического Олимпа, с мак-

симальным негативом и скандалом выбив его из «обоймы»

потенциальных участников «оранжевых беспорядков».

Шоу удалось на славу, хотя цели Рогозиным достигнуты

не были: переиграть ветерана политической клоунады Жи-

риновского ему не удалось. Позднее Рогозин продолжил ис-

пользование аналогичных «спецэффектов» (23.2), то устраи-

вая голодовки, то снимая провокационные телевизионные

ролики про «черных нелегалов, мусорящих арбузными кор-

ками в московских дворах».

Практический смысл для манипуляторов в создании ат-

мосферы шоу в данном случае заключался в том, чтобы за-

ставить общество поверить в новую, готовящуюся прозапад-

ными группировками в российской властной элите (одним

из их представителей был Сурков) ложную политическую ди-

хотомию. Для этого нужно было «отключить» у населения

РФ способность адекватно оценивать происходящее на поли-

тическом поле России, не дать людям здраво разобраться —

что вообще происходит? Атмосфера шоу для этого годится

как нельзя лучше: шум, грохот, драки, скандалы, мордобой

серьезных политиков, масштабные потрясения, демонстри-

руемые СМИ, — все это способно еще больше «выключить»

здравый смысл у большинства людей, и так оболваненных

массированной медийной промывкой мозгов.

Для создания такой атмосферы необходимы кадры. То

есть лидеры и их группировки, способные за деньги устро-

ить какой угодно спектакль. За место «придворного поли-

тического шута» и дрались «жириновцы» с «рогозинцами»,

стремясь показать политтехнологам и их кассирам: кто из

них лучше подходит для роли главного создателя атмосфе-

ры шоу. Используя «специальные эффекты» для создания

соответствующей атмосферы, представители Жириновско-

го и Рогозина стремились повысить свой личный рейтинг и

рейтинг своей политической группировки.

23.2. Спецэффекты

Подробное описание

Использование специальных эффектов призвано от-

влечь внимание реципиента или воздействовать на его эмо-

ции таким образом, чтобы они не позволяли сознанию аде-

кватно оценивать происходящее.

В качестве специальных эффектов манипулятор может

использовать кинохронику, участия иных лиц (демонстра-

цию «свидетелей и очевидцев» с леденящими душу «расска-

зами», появление «неожиданных гостей», несчастные случаи

и пр.), какие-либо происшествия (случайные или, как прави-

ло, подстроенные) и иные нестандартные ходы.

Яркое, нестандартное происшествие, факт, сильно выде-

ляющийся из общей линии обсуждения, нечто запоминающее-

ся и впечатляющее — все это (при умелом использовании) эф-

фективно воздействует на сознание реципиента и способно

отвлечь его от критического осмысления информационных

установок манипулятора, что и является целью последнего.

Использование в манипуляции сознанием собствен-

но специальных эффектов представляет из себя механизм

для создания атмосферы шоу (23.1), которая, как уже отме-

чалось, призвана отключить у аудитории критическое вос-

приятие подаваемой манипулятором (манипуляторами) ин-

формации. По законам шоу-бизнеса, чтобы человек не ви-

дел, что его обманывают, необходимо как можно сильнее

воздействовать на его нервную систему. Иногда для этого

используются гипертрофированно-эмоциональные оценки

в высказываниях политиков (7.3), которые также являются

разновидностью специальных эффектов. Если в шоу-бизнесе

для создания такой атмосферы используют вещи достаточно

безобидные (пение хором, водопады разноцветных шаров,

вспышки света, фейерверки и пр.), в политической мани-

пуляции сознанием, где ставки в «игре» неизмеримо выше,

применяются вещи порой просто немыслимые.

Если снова вспомнить «оранжевую революцию», приме-

ром одного из главных спецэффектов может служить сказ-

ка об «отравлении Ющенко» «диоксинами».

Сейчас сложно сказать, кто именно изуродовал украин-

ского президента. «Заказчиками» его успеха были, как ни па-

радоксально, российские власти. Присутствие во главе Ук-

раины «пророссийского» президента им ничего не давало:

хоть Кучма, хоть Янукович, все равно не пошли бы на ин-

тергацию с Россией, а продолжали бы заигрывать с Запа-

дом. При этом такого «своего» приходилось бы поддержи-

вать низкими энерготарифами (чего явно не хотели сырь-

евые монополисты) и терпеть как конкурента на мировых

рынках. Например — на рынке торговли советскими образ-

цами оружия. Поэтому для Москвы было выгодней, чтобы

к власти на Украине «с боем прорвался» прозападный по-

литик, который быстро угробил бы остатки научно-техни-

ческого потенциала своей страны, убрав себя как конкурен-

та. Ему можно было бы с чистой совестью поднять цену на

энергоносители («ты с Западом дружишь? Вот и покупай газ

по европейским ценам!»), да еще показывать украинскому

обществу процессы деградации в экономике и науке: мы же

вас предупреждали, не дружите с Западом! Кремлю требо-

валось, однако, чтобы все это произошло «само собой», без

связи между требуемым успехом «оранжевых» и интереса-

ми российской властной элиты. Поэтому российское руко-

водство делало вид, что оно «изо всех сил старается, но не

может» достичь своей цели.

В ситуации, когда отказывать в поддержке «своему»

кандидату западные структуры не могли — как они объяс-

нили бы это своему электорату? — но и в его приходе к вла-

сти не были заинтересованы, они оказались в безвыходном

положении. Логичным в этом случае становилась ликвида-

ция Ющенко: нет «прозападного кандидата» — нет и его по-

беды. Или, по крайней мере, вывод его из строя таким об-

разом, чтобы ответственность за это легла на противника:

с ним после этого проще торговаться.

Вряд ли Ющенко собирались убивать. Хотели — уби-

ли бы; и никто бы его не спас. Изуродованный, он должен

был стать «жертвой Москвы», которая, по легенде, устраня-

ла прогрессивного политика, ведущего Украину на единение

с цивилизованным миром.

Не все, правда, прошло гладко. Врач швейцарской кли-

ники «Рудольфиннерхаус», где «спасали жизнь Ющенко»,

сначала отказался констатировать факт отравления, потом

отказался от своих высказываний, потом неожиданно не то

уволился из клиники (в которой успешно проработал до это-

го много лет без каких-либо претензий к своему врачебно-

му опыту), не то его уволили. В итоге он просто отказал-

ся комментировать произошедшее с Ющенко. Пришедший

ему на смену врач, «украинец по происхождению», сразу же,

после утверждения на своей должности (и, соответственно,

не дожидаясь результатов анализов — а они занимают дли-

тельное время), заявил: это может быть только отравление.

И ничего больше! Таким образом, средствами пропаганды у

Ющенко был создан образ «страдальца за свободу и демо-

кратию». «Оранжевыми» идеологами активно муссировался

тезис о том, что «Ющенко был отравлен антиукраинскими

силами, стремящимися не допустить движения свободолю-

бивого украинского народа по пути демократии и общечело-

веческих ценностей». Намекалось: к «отравлению» причаст-

ны спецслужбы некоего мощного иностранного государст-

ва, которое хочет помешать лидеру украинской революции

даже таким чудовищным образом.

Раскрутка этой истории стала весомым дополнением ко

всей «оранжевой» истерии в «выборной компании 2004 года».

Основной «посыл» организаторов был следующим: видите, на

какие чудовищные преступления идут враги свободы и демо-

кратии, что они, ироды, сотворили с нашим любимым рево-

люционным вождем! Они то же самое могут сделать и со все-

ми нами, если мы все как один не встанем на защиту обще-

человеческих ценностей и демократии! Из личной трагедии

человека было устроено эффектное политическое шоу, в ко-

тором сам факт «отравления» использовался в качестве спе-

циального эффекта. Украинские сторонники «оранжевой коа-

лиции» использовались «втемную» в глобальной игре; им голову не приходило, что, «защищая свободу», они играют

по плану кремлевских политтехнологов. Последние за этот

якобы «провал российской политики на Украине», получили

позднее значительные преференции от Кремля.

Также показательным примером использования специ-

альных эффектов может служить «антитеррористическая

операция» США и их союзников в Ираке.

Евроатлантистский блок напал и оккупировал суверен-

ное государство под надуманными предлогами («помощь

международным террористам» и «разработка оружия мас-

сового поражения» — прямая ложь, 18.1, и информацион-

ный повод, 27), убив несколько десятков тысяч мирных жи-

телей, произведя колоссальные разрушения, разграбив куль-

турные ценности, ввергнув целый народ в хаос и нищету.

К тому же «успехи» этой операции более чем сомнительны:

несмотря на тысячи погибших американских и союзных сол-

дат (ежегодное количество потерь военнослужащих оккупа-

ционных сил примерно сравнимо с ежегодными потерями

советских войск в Афганистане), конца этой бойне не вид-

но. Ирак все больше погружается в кровавый хаос, гибнет

все больше иракцев и тех, кто оккупирует их страну.

В этой ситуации для организаторов агрессии важно за-

глушить критику их действий у себя дома. Реальными успе-

хами правительство США похвастать не может — например,

стало очевидно, что, несмотря на разрекламированную «по-

имку» Саддама Хусейна, его пленение не только не снизи-

ло накал боевых действий, но и, напротив, только накали-

ло обстановку, лишив США возможной фигуры, с которой

можно было бы вести хоть какие-то переговоры.

Собственно «пленение» Хусейна являлось чистой воды

спецэффектом. Напряженно-радостное лицо проводившего

пресс-конференцию американского чиновника, торжествен-

ное «мы взяли его» (Хусейна), демонстрация «ямы, в которой

скрывался бывший кровавый диктатор» — все это должно

было, по замыслу манипуляторов, показать «значительные

успехи» оккупационных сил в борьбе с «террористами».

На начальном этапе эти расчеты оказались верны. За-

хват Хусейна позволил американцам на короткий промежу-

ток времени выглядеть эффективной силой, которая в со-

стоянии решать возникающие проблемы.

Однако дальнейшая эскалация напряженности, взры-

вы, атаки участников Сопротивления против оккупантов,

убитые и искалеченные солдаты — все это в еще большей

степени подорвало доверие американского общества к сво-

им властям. Чтобы отвлечь внимание собственного населе-

ния от неудачно складывающейся ситуации в Ираке, амери-

канские власти периодически прибегают к использованию

специальных эффектов. Так, проведенная в марте 2006 года

в окрестностях города Самарры операция «Swarmer», офи-

циально была заявлена как «спецоперация по ликвидации

террористической инфраструктуры» в этом регионе. Сот-

ни десантников из 101-й дивизии и некоторое количество

иракских военнослужащих на пятидесяти вертолетах и бро-

нированных машинах вечером 16 марта высадились на ок-

раинах трех деревень, расположенных к северу от Самарры.

«При поддержке» бронетехники и авиации они стали разы-

скивать места скопления боевиков, тайные склады с оружи-

ем и боеприпасами, подпольные мастерские по изготовле-

нию взрывных устройств и прочие «объекты террористи-

ческого подполья».

Несмотря на то что никаких боестолкновений с «терро-

ристами» американские войска не имели, вся операция отли-

чалась тщательным информационным сопровождением. Спе-

циально подготовленные и расставленные в ключевых точках

«секретной операции» операторы снимали десятки вертоле-

тов, поднимающихся в воздух и направляющихся в сторо-

ну ничего не подозревающих деревушек в окрестностях Са-

марры. Съемки полностью повторяли кадры из знаменитого

фильма Фрэнсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня».

Приземляющиеся вертолеты также встречали операто-

ры и фотографы Пентагона, загадочным образом оказавшие-

ся на месте событий еще до начала «внезапной операции».

Именно им принадлежат обошедшие телеканалы кадры, на

которых полностью экипированные десантники бодро вы-

бегают из нутра транспортного вертолета. Никаких «крово-

пролитных боев» не было, но видимость «крупномасштаб-

ной военной операции» прикомандированные к оккупацион-

ным войскам журналисты создавали максимально точно.

Значение этой пропагандистской акции придавалось

столь значительное, что по поводу операции высказался

даже пресс-секретарь Белого дома Скот Маклеллан, кото-

рый поведал «мировому сообществу и американскому на-

роду»: президент Соединенных Штатов внимательно следит

за действиями своих военных в далекой Самарре (как буд-

то у последнего иных забот нет). Одновременно Маклеллан

жестко опроверг слухи том, что вся эта операция задумана

как PR-акция, направленная на поддержание неуклонно па-

дающего рейтинга Джорджа Буша.

При таком уровне информационного обеспечения опе-

рации телевидение в избытке получило кадры летающих, как

мухи, во все стороны транспортно-боевых вертолетов, де-

сятков «пленных», ночной стрельбы трассирующими пуля-

ми, взрывов и прочих ярких атрибутов «успешной крупно-

масштабной операции». Краткосрочная цель была достиг-

нута: на некоторое время американская общественность

Дата добавления: 2015-04-29