Становление собриологии как науки

Наука сегодня доказала вред даже малых доз одурманивающих веществ для умственного и физического здоровья, для репродуктивной функции, для генетического аппарата, для нравственного состояния человека. Для детей и молодежи риски значительно выше, так как на растущий организм наркотические яды действуют значительно сильнее и разрушительнее. Кроме того, ребенок еще не состоялся как личность, и любые одурманивающие вещества нарушают его духовное развитие вплоть до полной деградации.

В текущей ситуации обозначились противоречия:

- между массовой эпидемией алкоголизма, курения, наркомании и явно недостаточным и запоздалым осознанием проблемы на всех уровнях – на уровне государства, на уровне макро и микро социальной среды, на уровне отдельного индивида (многие что-то слышали или даже знают о том, что употреблять одурманивающие вещества вредно, но информацию не осознали);

- между стремлением патриотически настроенных слоев общества оградить детей, молодежь от нравственного разложения, химических и других зависимостей и, во-первых, жаждой наживы представителей алкогольно-табачно-наркотического, игорного, мультимедийного капитала, коррумпированностью части чиновников, депутатов, журналистов и т. д., которые наживаются на человеческих пороках и слабостях, во-вторых, нежеланием многих взрослых отрезвиться, прежде всего, самим;

- между громко заявленной необходимостью бороться с наркоманией и нежеланием признавать неэффективность этой борьбы, оставляя без внимания «священную корову» - «легальные наркотики» - алкоголь и табак;

- между многочисленными фактами, накопленными наукой о вреде даже малых доз алкоголя, табака и наркотиков и мифами о пользе или безвредности одурманивающих веществ, в плену которых все еще остаются многие;

- между осознанием пагубности химических и других зависимостей теми, кто уже стал зависимым, и их неспособностью самостоятельно от них избавиться.

Но, пожалуй, самое главное противоречие состоит в противостоянии идеологий абсолютной трезвости, с одной стороны, и умеренного, «культурного» употребления, с другой стороны.

Названные противоречия позволяют сформулировать проблему, точнее, комплекс проблем: В чем состоит сущность химических и других зависимостей? Нужно ли сохранять естественную трезвость и как ее сохранить? Возможно ли умеренное потребление психоактивных веществ? Каковы пути отрезвления общества и отдельной личности? Решает ли проблему политика уменьшения вреда или необходимо бороться за полное отрезвление? Как уберечь детей и молодежь?

Сегодня ученые всего мира пытаются разобраться в сущности химических зависимостей и разработать научно обоснованные пути их преодоления. На Западе происходит становление новой комплексной междисциплинарной науки – превентологии (профилактики) и появилась профессия превентолога.

В отечественной науке независимо друг от друга профилактические исследования проводятся несколькими творческими коллективами.

Под руководством академика РАМН П.И. Сидорова разрабатывается общая превентология – междисциплинарная наука о формировании здорового образа жизни и предупреждения саморазрушающего поведения. Одним из направлений частной превентологии является наркологическая превентология, которая занимается предупреждением зависимостей от психоактивных веществ. (К слову сказать, понятие «Превентология - наука о предупреждении социально значимых заболеваний и социальных отклонений (девиантного и делинкветного поведения), а также о повышении уровня психического, физического и духовного здоровья населения в целом» и близкий к этому термин «Превенция - понятие теории уголовного права; означает профилактику (предупреждение) преступлений под воздействием уголовно-правового запрета», применяются довольно давно на Западе в области профилактики отклоняющегося поведения. Профессор П.И.Сидоров не является здесь открывателем или каким-либо «придумщиком» - прим. Ред.)

П.И.Сидоров развил и выделил в этом научном направлении несколько стратегий профилактики: 1) социальную – создание условий для раскрытия творческого потенциала человека, обеспечение социальной защиты; 2) психолого-экологическую – научение самосохранительной стратегии поведения; 3) педагогическую – воспитание здоровой гармоничной личности, имеющей нравственный иммунитет к любым формам отклоняющегося поведения.

Необходимыми условиями успешности профилактических программ являются системный подход и внятная антинаркотическая и антиалкогольная политика (15).

В московском Институте педагогики и психологии в лаборатории профессора В.В. Барцалкиной работают над программой «Аддиктология», «Превентология». Цель программы – подготовка специалистов – аддиктологов, превентологов – специалистов по профилактике химических и нехимических зависимостей. Будущий специалист – обязательно сам приверженец трезвого, здорового образа жизни. Двойные стандарты для такого специалиста исключены!

Ученые Международной академии трезвости (МАТр) в течение последнего десятилетия разрабатывают свой, собриологический, подход, к профилактике зависимостей. В центре внимания собриологии – пути отрезвления общества.

Многие современные ученые дальнего и ближнего зарубежья отстаивают идею абсолютной трезвости. Самые известные - Х. Колстад (Норвегия), В. Штубер (Швейцария), Ф. Линдеман (ФРГ), Я. Моравский (Польша), Д. Разерфорд (Англия), В.А. Толкачев (Беларусь), А. Чекаускас (Латвия), С.Л. Евдокимова (Казахстан). Однако в целом становление этой науки, в частности, в странах дальнего зарубежья на Западе и на Востоке, по нашему мнению, сегодня тормозится получившей там широкое распространение концепцией «уменьшения вреда» и так называемой заместительной терапией.

В русской современной общественной и научной жизни тоже имеется противостояние теорий «умеренного» потребления и абсолютной трезвости. В частности, бывший главный нарколог России, бывший директор ННЦ Росздрава профессор Н.Н. Иванец в своем письме Президенту МАТр А.Н. Маюрову в ответ на приглашение принять участие в трезвенном семинаре-конференции 2007 года написал: «Умеренное потребление алкоголя, как средство удовлетворения определенных человеческих потребностей, представляет собой неотъемлемый элемент образа жизни, культуры и быта подавляющего большинства населения нашей страны и в массовом сознании воспринимается как социально приемлемое явление. Нереальность в обозримой перспективе полного вытеснения алкоголя из жизни значительной части населения является очевидной. Признание принципа умеренности в употреблении алкоголя как основополагающего в решении проблем с пьянством и алкоголизмом, предопределяет проведение гибкой политики, предусматривающей широкий спектр разнообразных по содержанию и направлению мер».

Как видно из текста письма, профессор Иванец в своей деятельности опирался не столько на науку, сколько на сложившееся положение вещей, которое он не собирался менять. Однако когда речь заходит о строго научном подходе к химическим зависимостям, то большинство ученых, начиная с Августа Фореля, признают, что их можно преодолеть только через полное отрезвление, через абсолютный отказ от одурманивающих веществ, т.к. научить зависимых людей пить «культурно» невозможно. Более того, необходимо отрезвить и все ближайшее окружение зависимого человека (всех созависимых), в противном случае, зависимому человеку помочь почти невозможно. Получается, что если в семье алкоголика все остальные члены семьи пока способны удержаться на так называемых «умеренных» дозах, то во имя его спасения они должны стать абсолютными трезвенниками. А если речь идет об обществе, погрязшем в пьянстве? Значит ли это, что во имя спасения очень многих, другие - те, кто пока способен удержаться на «умеренных» дозах, тоже должны полностью отказаться от алкоголя во имя тех, кто не может пить «умеренно»? Когда-то совесть нации - Лев Толстой ответил на этот вопрос вполне однозначно: должны!

В истории развития собриологии как науки следует выделить два основных этапа: 1) донаучный или интуитивный и 2) научный.

Донаучный этап. С древнейших времен, как только люди познали свойства одурманивающих веществ, их взяли под контроль колдуны, шаманы и вожди племен, которые разрешали применять их только в колдовских, религиозных и медицинских целях. Светское применение этих веществ появилось позже и ограничивалось коллективными праздниками в честь победы над врагом, удачной охоты, смены времен года. По мере развития общества, употребление, в частности, вина, становится распространенным явлением. Но уже древние греки догадались, что вино может быть опасным, поэтому пили только разбавленное вино. Аристотель называл вино «похитителем рассудка». Древние римляне запрещали пить вино свободным гражданам до достижения 30 лет и специально напаивали рабов допьяна и водили по улицам, чтобы наглядно показать молодежи, насколько омерзительно пьянство. Винопитие осуждается в Библии. Ислам, буддизм и индуизм полностью запрещают употребление алкоголя и других одурманивающих средств, а в общей сложности, как показало исследование А.Н. Маюрова, трезвость исповедуется, примерно, в четырехстах религиях мира. В русской культуре запрещалось пить хмельное молодым на свадьбе. Известно также, что впервые чистый спирт посредством перегонки удалось получить арабам в IX веке н.э. И не потому ли, именно на Востоке, где первыми заглянули в алкогольную пропасть, уже много веков соблюдается «сухой закон»? Ислам, индуизм и буддизм – трезвые религии. Алкоголизаторы любят цитировать средневекового ученого и врача Авиценну, который допускал употребление вина взрослыми в лечебных целях, и поэта Омара Хайяма, прославляющего винопитие. Но ведь они жили в местах, где позже утвердился ислам! Почему, несмотря на авторитет этих известных людей, запрет на алкоголь был все-таки там принят? Очевидно, инстинкт самосохранения народов оказался сильнее авторитетов.

Научный этап развития собриологии в мировой и отечественной науке, очевидно, начинается с описания и анализа свойств алкоголя и других одурманивающих веществ, а также научных фактов о медицинских и социальных последствиях их употребления, разработки научно обоснованных путей профилактики зависимостей.

Первую попытку научного объяснения причин употребления алкоголя, очевидно, сделал великий ученый и великий трезвенник второй половины XIX века Август Форель (1848-1931). Работая в клинике для алкоголиков, он пришел к выводу, что причина алкоголизма - в самом употреблении вина, в его особых свойствах, которые и приводят к алкоголизму, и решение проблемы состоит в том, чтобы полностью исключить употребление вина из жизни общества. Благодаря Форелю, появилась устойчивая традиция трезвенного движения IOGT в Швейцарии, которая оказала влияние на распространение идей трезвости во всем мире.

Иными словами, А. Форель, считал одной из причин пьянства наркотические свойства алкоголя.

Август Форель был одним из первых ученых, который научно сформулировал антиалкогольные тезисы:

«Все те, кто призывает к умеренному потреблению алкоголя, опиума и т.д., - это не просто нечаянные соблазнители тех, кто борется с искушением, они также являются исключительным источником, если не сказать яичником, алкоголизма, а также всех наркотических интоксикантов, которые ведут к дегенерации человеческого мозга и нервной системы. Все опьяненные индивидуумы начинают с умеренного потребления наркотика и, таким образом, рекрутируются из ряда умеренно пьющих» (16).

В своих антиалкогольных тезисах, которые мы приводим с небольшими сокращениями, Форель писал:

1. «Каждый алкогольный «напиток», в том числе перебродивший, как, например, вино, пиво или фруктовое вино, является ядом…

1. Эти яды убивают более 1/10 мужчин Швейцарии старше 20 лет, обеспечивают примерно 30 процентов пациентов наших психиатрических больниц, влияют на 75 процентов преступлений против личности, оглупляют народ и делают его грубым, тормозят и замедляют его духовную работу, понижают моральный уровень и стоят огромных сумм денег, не принося никакой пользы…

2. Так называемые «умеренно» пьющие не укрепляют себя, не питают себя и ничего не получают при этом. Они теряют в среднем около шести лет своей жизни…и страдают от заболеваний наполовину чаще, чем трезвенники.

3. Треть индийской армии составляют трезвенники. Эта треть поставляет в двенадцать раз меньше правонарушений (при равном числе солдат 73 против 869), и на нее приходится наполовину меньше дней заболеваний, чем в других двух нетрезвеннических третях этой армии.

4. Каждый, кто пьет алкоголь умеренно, соблазняет (бессознательно) часть своих более слабых сограждан делать то же самое. Тем самым он делает себя совиновным в алкоголизации народа, так как большинство никогда не может остановиться на уровне умеренного пития.

5. Трезвенник получает гораздо больше удовольствий, чем теряет таковых, ибо он становится более здоровым. Человек не в состоянии, наслаждаясь искусственно, не потерять при этом большого числа естественных наслаждений.

6. Если трезвость будет получать все большее и большее распространение, то ее всеобщее введение не повредит никакому профессиональному классу и никакому виду земледелия. Она приведет к другому благодатному употреблению винограда и фруктов, вот и все. Она увеличит богатство страны, чьи силы, здоровье и мораль не будут растрачиваться впустую и разрушаться алкоголем.

7. Сама привычка к «умеренному» питию замедляет и тормозит любую духовную работу, увеличивает число ошибок, делает наше мышление более тривиальным и более поверхностным, уменьшает мускульную силу и безопасность при движении, тем самым уменьшает способность к любой физической и духовной работе…Алкоголь значительно меняет клетки головного мозга!...

8. Алкоголь портит зародышевые клетки пьющих мужчин и женщин, в результате их потомство более или менее вырождается…

9. В качестве лекарства алкоголь, как правило, ни на что не годится… Только в качестве растворителя определенных медикаментов он полезен.

10. Алкогольный вопрос вкратце может быть сведен к следующему. Если с помощью взмаха волшебной палочки устранить всех пьяниц страны, то через несколько лет они заместятся новыми. …Причина самого алкоголизма заключается в употреблении алкоголя, которое, будучи широко распространенным, незаметно приводит большую часть народа к злоупотреблению.

11. Следовательно, единственное средство оздоровления заключается в ликвидации употребления всех перебродивших или испытавших перегонку «напитков», а также торговли, которая способствует их производству» (17).

Из приведенных цитат следует, что алкоголь – яд в любых дозах, не только пьянство, но и так называемое «умеренное употребление» алкоголя причиняют вред, приводят к разрушению тела и души. Кроме того, каждый, кто пьет «умеренно» соблазняет более слабых. Единственное решение проблемы пьянства состоит в полном отказе от производства и торговли алкоголем.

Не смотря на то, что Форель был многопрофильным ученым, своей трезвенной деятельности он придавал такое огромное значение, что по его завещанию на его надгробном памятнике была высечена надпись «Апостол антиалкоголизма» (18).

Аналогичные мысли мы находим в открытом письме городским и земским самоуправлениям России «К решению вопроса о виноградном вине и пиве» от противоалкогольных обществ г. Москвы (1915). Приведем некоторые из «Положений» этого письма:

I. «Алкоголь, содержащийся во всех без исключения спиртных «напитках» (в водке, пиве и виноградных винах) – по последним научным данным, - есть парализующий, наркотический, заманивающий яд. Даже однократные приемы малых доз спиртных «напитков» уже действуют угнетающе на высшие функции головного мозга, расстраивая высшие психические способности.

II. Регулярное, привычное потребление малых доз спиртных «напитков» производит целый ряд расстройств в организме. Из потребления малых доз как из своего естественного корня, у некоторых людей развиваются роковым образом тяжелые формы алкоголизма (пьянство). Регулярное потребление малых доз среди населения значительно увеличивает заболеваемость, смертность, несчастные случаи, душевные болезни, самоубийства, преступность, количественное и качественное понижение работоспособности физической и духовной, экономическое оскудение.

III. Понятие «умеренности» неприложимо к употреблению спиртных «напитков». Всякое употребление яда есть неумеренность и злоупотребление.

IV. Борьба с пьянством отдельных лиц не ведет к отрезвлению народа.

V. Отрезвление народа может быть достигнуто только при одном условии – изъятия всех спиртных «напитков» из народного обихода.

VI. «Слабые» спиртные «напитки» – пиво и виноградное вино, - для здоровья даже вреднее водки, так как, кроме спирта, содержат много ядовитых примесей.

VII. Меньшая крепость пива и виноградного вина не является гарантией «умеренности» потребления: кроме водочного алкоголизма существует пивной и винный, которые уже признаны серьезным общественным бедствием в западно-европейских странах.

VIII. Алкоголь, в форме вина и пива, делает более обширные и губительные завоевания. Главная опасность пива и виноградного вина в том, что эти «напитки», как более слабые и вкусные, охотно потребляются женщинами и детьми.

IX. Ни пиво, ни вино не могут быть средствами борьбы с алкоголизмом.

X. Ни пиво, ни виноградное вино не могут считаться питательными веществами.

XI. Назначение спиртных «напитков» врачами больным объясняется большей частью отсутствием сознательного, критического отношения к делу, незнакомством с предметом и традиционным предубеждением большинства врачей в пользу алкоголя. Новейшая медицина все больше и больше склоняется к мысли, что алкоголь во всех видах должен быть совершенно вычеркнут из списка лечебных средств.

XII. Государство – во имя высших общественных интересов, ради улучшения физических условий существования народа, - не только имеет право, но и обязано ограничивать свободу личности в области производства и продажи спиртсодержащих жидкостей, так как это практикуется относительно морфия и других сильно действующих ядов.

XIII - XYII. …

XYIII. Ни пивоварение, ни виноделие не имеют крупного значения в экономической жизни России и потому запрещение пива и вина не может повлечь за собой серьезного потрясения этой жизни.

XIX. Из винограда может быть добываемо не только вино, но и разнообразные полезные для здоровья продукты (сырые ягоды, изюм, виноградный сок, виноградный мед, пастила и пр.). Поэтому уничтожение русского виноделия не может погубить русского виноградарства, как отрасли сельского хозяйства наших важных окраин» (19).

И из этой цитаты ясно, что русские врачи еще в начале ХХ столетия называли алкоголь «наркотическим, парализующим, заманивающим ядом» и считали недопустимым его употребление даже в малых дозах. Пиво и вино они считали даже более опасными, т.к. именно ими более всего соблазняются молодежь и женщины. Они считали государство обязанным ограничивать свободу производства и продажи спиртсодержащих изделий, а из винограда вместо вина предлагали производить полезные для здоровья продукты.

Кроме того, в 1915 году Постоянная комиссия по вопросу об алкоголизме, состоящая при Русском Обществе Охранения Народного Здравия, которая в течение 17 лет занималась алкогольными вопросами, официально признала алкоголь наркотиком, его вред в любых дозах и вынесла решение исключить его из списка пищевых продуктов (20). Следует обратить внимание на тот факт, что причину пьянства русские врачи видели именно в наркотических свойствах алкоголя.

Таким образом, в конце XIX- начале ХХ столетий были сформулированы многие из положений, которые отстаивает современная теория трезвости: алкоголь – яд, «умеренные» дозы и «слабые» алкогольные изделия не ведут к отрезвлению народа, полный отказ от одурманивающих веществ является лучшей гарантией отрезвления личности и общества и т.п.

В развитии отечественной собриологии можно выделить следующие основные периоды.

Дореволюционный и ранний советский периоды. Н.И. Григорьев защищает диссертацию «Алкоголизм и преступления в С.-Петербурге» на степень доктора медицинских наук (1900). Алкоголизм изучается как болезнь и народное бедствие (Народная энциклопедия, 1909), как научная и бытовая проблема (И.Д. Страшун, Э.И. Дейчман, Л.Г. Политов, 1928). Рассматриваются особенности алкоголизма среди женщин, среди деревенских жителей, в армии, изучается влияние алкоголя на потомство (Н. Блохин, 1913), появляются труды В.М. Бехтерева об алкоголизме и борьбе с ним (1912, 1927), публикуются труды Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, среди которых важное место занимают работы великого русского физиолога И.П. Павлова (1910). Алкоголизм среди детей и школьников изучают Ф.Ф. Эрисман (1897), В.Я. Канель (1909), Э.И. Дейчман (1927, 1928), И.Д. Страшун (1929). А. Коровин переводит на русский язык исследование французского ученого Ж. Демме «Влияние алкоголизма на детский организм», а доктор А.Л. Мендельсон на основе сочинений Ж. Демме пишет свой «Учебник трезвости» для русской школы (1913). И.П. Мордвинов пишет «Первую школьную книжку о трезвости» (1909), С. Успенский создает популярный учебник трезвости для начальных училищ «Школа трезвости» (1914), М.М. Беляев и С.М. Беляев, врач и учитель, создают «Сборник задач противоалкогольного содержания» (1914).

Современный период. ХХвек стал весьма плодотворным с точки зрения накопления научных фактов во всем мире. Причем, исследования во всех областях в России особенно активизировались после партийно-правительственных постановлений по борьбе с пьянством 1972 и 1985-1987 гг. И хотя с конца 80-х годов прошлого столетия государство фактически устранилось от решения проблемы, на волне Пятого этапа трезвеннического движения в России проводится много новых собриологических исследований, которые противостоят официально проводимой политике «умеренного» употребления.

Для собриологии представляют интерес медицинские исследования об алкоголизме И.Н. Пятницкой (1961, 1969, 1971, 1974, 1978), Б.С. Братуся и П.И. Сидорова (1984), Э.Е. Бехтеля (1986), Н.Я. Копыта и П.И. Сидорова (1986). Однако, позиция этих авторов характеризуется половинчатостью: описывая тяжкие последствия пьянства, эти авторы не делают трезвенных выводов. Поэтому ориентиром для собриологов являются исследования ученых-трезвенников: академика Ф.Г. Углова (1979, 1983, 1986, 1985, 1988, 1990, 1991, 1992, 1995, 2001, 2003, 2004), Г.Я. Юзефовича (1977, 1979, 1980, 1982, 1984, 1985, 1999), В.А. Рязанцева (1981,1982, 1983, 1987, 1988, 1990, 1991, 1993,1999), Э.Д. Брокана (1980, 1986, 1987), С.И. Жданова (1990), А.М. Карпова (2001, 2003, 2004, 2005, 2008, 2009) и других.

Медицинские и социальные аспекты курения рассмотрены в работах О.С. Радбиля и Ю.М. Комарова (1988) в материалах Международного агентства противораковых исследований (1986). Привлекают внимание научные труды и научно-публицистические статьи Президента Российской ассоциации общественного здоровья, координатора коалиции «За Россию, свободную от табака», доктора политических наук, кандидата медицинских наук, профессора А.К. Демина (2008), который считает профилактику курения одним из главных управляемых факторов оздоровления населения России, исправления ее демографической ситуации. Проблема сдерживания эпидемии курения является предметом озабоченности Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Европейским региональным бюро ВОЗ изучены глобальные тенденции и последствия курения табака для здоровья и предлагаются меры для снижения спроса на него (2000). Сущность и последствия наркотической зависимости рассматриваются в работах Д.В. Колесова (1986, 1987, 1988, 1991, 1992), Н.Б. Флоровой (2006) и др.

Заслуга возрождения идеи о том, что необходимо бороться только за абсолютную трезвость, принадлежит в России, прежде всего, социологу Игорю Александровичу Красноносову, который в марте 1966 года направил Президиуму XXIII съезда КПСС Записку «Предложения по свертыванию пьянства в стране, затем разослал свою Записку видным ученым, врачам, писателям. Записка, отклики на нее составили фундаментальный труд «Тропинка в трезвость» (См.: И.А. Красноносов Тропинка в трезвость. В 2-х частях – Казань, 1999).

И.А. Красноносов еще в конце 60-х годов сформулировал основные фундаментальные принципы трезвеннического мировоззрения.

«Идеологический принцип: борьбу с пьянством рассматривать не как узкобытовую, а как политическую проблему.

Теоретический: последствия от употребления алкоголя зависят исключительно от итогового уровня душевого потребления – при учете индекса крепких изделий (стало быть, разговоры о меньшей вредности «культурного», «умеренного» винопития праздны).

Нравственный: практикующаяся репрессивная борьба с пьяницами мало того, что бесперспективна, но она и несправедлива, поскольку необходима борьба с пьянством и с терпимым отношением к «невинному» тихому винопотреблению, носителями которого являются благонамеренные граждане страны, которые виноваты не меньше пьяниц.

Организационный: задача искоренение алкопотребления не ведомственная, а общенациональная, и возглавить ее решение обязаны ЦК КПСС и Правительство СССР» (21).

Конкретный и эффективный путь отрезвления стал возможным благодаря открытию Г.А. Шичко, который утверждал, что алкоголизм и другие зависимости являются не медицинскими заболеваниями, а расстройствами мышления, ложными программами на употребление одурманивающих веществ. Г.А. Шичко разработал психолого-педагогическую методику избавления от алкогольной и табачной зависимостей, а его последователи разработали различные варианты этой методики, в том числе и для избавления от наркомании (В.И. Гринченко, В.А. Дружинин, Ю.В. Морозов, Ю.А. Соколов). При этом официальная наркология продолжает утверждать, что алкоголизм и наркомания – это медицинские заболевания, и их следует лечить медицинскими методами. Однако есть и такие наркологи, которые пришли к пониманию того, что главный и единственный метод избавления от зависимостей в наркологии – психотерапевтический, а медицинские меры помогают лишь снять проблемы, связанные с последствиями отравления одурманивающими веществами (В.А. Рязанцев, 1999; С.Н. Зайцев, 2006).

Психолого-педагогические аспекты предупреждения и преодоления зависимостей рассматриваются в работах П.И. Губочкина (2000, 2001, 2007 2009), Д.В. Колесова (1986, 1987, 1988, 1991, 1992), А.Н. Маюрова (1980, 1984, 1986, 1987, 1988, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009), Ю.И. Прядухина (1996), Л.К. Фортовой (1994, 2001, 2002), Г.М. Энтина (1979, 1984, 1986, 1987, 1994), В.Н. Ягодинского (1985, 1986, 1987, 1988, 1989), А.Н. Якушева (1980, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1993) и многих других.

Написаны программы и учебники для средней школы: А.С. Блинов (1988, 1989), С.С. Красновидова (1985), С.Б. Белогуров, В.Ю. Климович (2004), Т.Б. Гречаная и др. (2000), А.Н. Маюров и Я.А. Маюров (2004, 2006, 2007), О.Н. Мосеева (2003), И.И. Тараданова (2003), А.Л. Нелидов (1984, 1986, 1988, 2000), А.Г. Макеева (1999, 2005, 2006), В.А. Цыганков (2006), Г.В. Плешкова (1992, 1993, 1994), Л.С. Григорьева (1995, 2000), М.Н. Фицула (1984), Л.М. Шипицина (2001) Н.В. Январский ((1997, 2000); для высшей школы: Н.А. Гринченко (2001, 2004), А.Л. Афанасьев (2008), Г.А. Корчагина (1999, 2004), П.В. Сафонова (2001), А.П. Моисеев (2004), Н.Н. Исмуков (2001), З.В. Коробкина (2000).

Следует отметить, что большой вклад в развитие собриологической науки вносят и православные ученые: доктор медицинских наук иеромонах А. Берестов (2007) и бакалавр религиоведения, православный врач и православный медицинский психолог К.В. Зорин (2007).

Таким образом, в России с начала XX столетия стала зарождаться новая наука – о научно обоснованной необходимости сохранения естественной трезвости отдельной личности, ее окружения и путях отрезвления общества в целом. Главной особенностью современного этапа развития этой науки сегодня является постепенный переход с разоблачительной позиции на позицию позитивного утверждения ценностей трезвости. Термины «антиалкогольный», «антинаркотический» и т.п. сменяются на «трезвенное» и «собриологическое», негатив сменяется на позитив. Очевидно, что основная тенденция развития этой науки – ориентация на абсолютную трезвость - останется ведущей. Как утверждал Г.А. Шичко: «Трезвость – неизбежное будущее нашего народа». Это подтверждается и логикой накопления научных фактов, доказывающих безусловный вред всех одурманивающих веществ, и ходом развития современной цивилизации – пьющие христианские цивилизации постепенно утрачивают свои лидирующие позиции и уступают место цивилизациям, которые исповедуют трезвые религии, такие как ислам, буддизм, индуизм и сотни других религий.

Собриология как наука имеет свои объект и предметы исследования, законы и закономерности, свой понятийный аппарат.

Дата добавления: 2015-05-06