Сила отталкивания Эйнштейна 1 страница

Уравнения общей теории относительности Эйнштейна указывали на расширение Вселенной, значит, и на необходимость начала. Чтобы избежать вывода о начале (а таким образом, и о Первопричине), Эйнштейн предположил, что может существовать еще неоткрытая сила, функционирующая везде во Вселенной.

Теория гравитации утверждает, что два массивных тела будут притягиваться друг к другу. Она также утверждает, что сила этого притяжения будет увеличиваться по мере приближения двух тел друг к другу.

Предполагаемая сила Эйнштейна должна была действовать в точности наоборот. Массивные тела должны были отталкиваться друг от друга, а сила этого отталкивания возрастать по мере удаления двух тел друг от друга. Повсюду во Вселенной предполагаемая сила Эйнштейна должна была совершенно аннулировать эффект притяжения и, таким образом, позволить Вселенной оставаться в динамическом равновесии.

Эта сила отталкивания была удобной лазейкой и по другой причине. Хотя ни один астроном не обнаружил этого эффекта, Эйнштейн мог утверждать, что причиной отсутствия подобных наблюдений являются ограниченные возможности исследования космического пространства. Сегодня этим оправдаться невозможно. Астрономы наблюдают и производят измерения на огромных космических расстояниях. Они не находят ни малейшего свидетельства в пользу существования силы Эйнштейна.

Но сама модель двух тел, активно взаимодействующих друг с другом в разных концах космоса и совершенно неактивных, когда они рядом, очень странная с точки зрения физики. Как сказал об этом физик Стефен Хокинг, предполагаемая сила Эйнштейна была отталкивающей в обоих смыслах слова.

Никто из священников, с кем встречался Эйнштейн, так и не дал удовлетворительного ответа на его возражения. Обычно они говорили, что Бог еще не открыл ответа на этот вопрос. Они уверяли его в необходимости смиренно и слепо довериться Всеведущему.

К сожалению, Эйнштейну не доставало настойчивости для дальнейших поисков ответа. Он посчитал окончательными ответы этих религиозных деятелей и решил, что Библия не в состоянии адекватно разрешить этот чрезвычайно важный вопрос. Какую ценность, в таком случае, может представлять подобное "откровение"?

Не имея ответа на парадокс Божественного предопределения и свободной человеческой воли, Эйнштейн, как и многие другие выдающиеся интеллектуалы других времен, исключил существование Бога как Личности. Тем не менее, к его чести следует сказать, что несмотря на открытое давление, ученый неуклонно верил в Создателя.

Мне очень жаль, что никто и никогда не предложил Эйнштейну

ясного библейского разрешения этого парадокса. Мне также грустно, что Эйнштейн не дожил до того дня, когда появились все те научные свидетельства, которые говорят о живом и любящем Творце (см. разделы «Вселенная, специально созданная для жизни» и «Земля: место для жизни»). Это могло бы вызвать в нем желание пересмотреть свои взгляды.

ССЫЛКИ

1. Immanuel Kant, "Universal Natural History and Theory of the Heavens," Theories of the Universe, ed. Milton K. Munitz (Glencoe, IL: Free Press, 1957), page 240.

2. Rudolf Thiel, And There Was Light: The Discovery of the Universe (New York: Alfred A. Knopf, 1957), page 218;

John Herman Randall, Jr., "The Career of Philosophy", vol. 2 (New York: Columbia University Press, 1965), page 113;

Kant, "Universal Natural History and Theory of the Heavens," pages 242-247.

3. Hugh Ross, "The Fingerprint of God", 2nd ed. rev. (Orange, CA:Promise Publishing, 1991), pages 27-38.

4. Albert Einstein, "Zur Elektrodynamik bewegter Korper,". Annalen der Physik 17 (1905), pages 891-921 [Hendrik A.Lorentz, et al, The Principle of Relativity, with notes by Arnold Sommerfeld, trans. W Perrett and G.B. Jeffrey (London: Methuen and Co.,1923), pages 35-65];

Albert Einstein, "Ist die Tragheit eines Korpers von seinem Energieinhalt abhangig?" Annalen der Physik. 18 (1905), pages 639-644 [Lorentz, et al., The Principle of Relativity, pages 67- 71.

5. Robert Martin Eisberg, "Fundamentals of Modern Physik" (New York; John Wiley & Sons, 1961), pages 37-38, 75-76, 580- 592;

John D. Jackson, "Classical Electrodynamics" (New York: John Wiley and Sons, 1962), pages 352-369;

S К Lamoreaux, et al., "New Limits on Spatial Anisotropy from Optically Pumped ²⁰¹Hg and ¹⁹⁹Hg", Physical Review Letters 57(1986), pages 31253128.

6. Albert Einstein, "Die Feldgleichungen der Gravitation," Sitzugsberichte der Koniglich Prenssischen Akademie der Wissenschciften, 25 November 1915, pages 844-847 (the following references includes this reference);

Albert Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitatstheorie," Annalen der Plysik 49 (1916), pages 769-822 [Lorentz, et al., The Principle of Relulivily, pages 109-164].

7. Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitatstheorie," pages 769-822 [Lorentz, et al., pages 109-164].

8. A. Vibert Douglas, "Forty Minutes with Einstein," Journal of the Royal Astronomical Society of Canada 50 (1956), page 100.

9. Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein (New York: William Sloane Associates, 1948), page 106.

10. Edwin Hubble, "A Relation Between Distance and Radial Velocity Among Extra-Galactic Nebulae," Proceedings of the National Academy of Sciences 15 (1929), pages 168-173.

11. Albert Einstein, Out of My Later Years (New York: Philosophical Library, 1950), page 27.

12. Я подготовил ряд материалов о парадоксе Божьего предопределения и свободного выбора человека, а также о существовании зла и страданий при наличии Божьей любви и власти. Эти материалы представляют собой широкий спектр форм — от коротких работ и главы в моей книге "Следы Божественных рук" до аудиокассет и серии видеофильмов, подготовленных для демонстрации по телевидению. Все эти материалы можно приобрести в нашей организации "Основание веры" по адресу: P.O. Box 5978, Pasadena, CA 91117.

УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ: ПЕРВЫЙ РАУНД

Эйнштейн был против идеи о начале, но другие воевали против нее еще сильнее. Почему? Подумайте, сколько было поставлено на карту идей, теорий и "измов", уже построенных на фундаменте идеи о бесконечно старой Вселенной. Если этот фундамент передвинуть или заменить другим с совершенно иными характеристиками, большая часть

из построенного ранее разрушится или, по крайней мере, потребует капитальной реконструкции.

Фундаментальные изменения базовых представлений уже случались в истории, но они требовали времени и труда. Революция, начатая Коперником (1473—1543), заставившая людей перейти от геоцентрического понимания к гелиоцентрическому, продолжалась целое столетие. Некоторые до сих пор оказывают ей сопротивление. Забавным образом сопротивление работе Коперника и работе Эйнштейна подогревалось страхом перед их новым взглядом на Бога и Библию. Ученые Шестнадцатого века боялись потери уважения к Богу и Библии. Ученые двадцатого века боялись роста подобного уважения.

Желание убрать Бога с дороги не скрывалось. Британский космолог сэр Артур Эддинггон (1882—1944) ясно выразил свои чувства: "С философской точки зрения идея начала настоящего порядка в природе противоречива... Мне бы хотелось отыскать в ней какое-нибудь слабое

место".¹ Мы должны дать эволюции бесконечное время для того, чтобы

она началась".

Началась битва за то, чтобы защитить определенные мировоззренческие системы, в особенности эволюционизм (вера в то, что неорганическая материя развивается в простые клетки и позже в сложные формы жизни без всякого вмешательства Божественной Сущности), и победить идею начала со всем, что из нее вытекает.

ВРЕМЯ ХАББЛА И СТОРОННИКИ МОЛОДОЙ ВСЕЛЕННОЙ

Исследования Эдвина Хаббла не только доказали, что Вселенная расширяется, но также позволили измерить скорость этого

расширения. С этим измерением (несколько уточненным из-за торможения, вызванного

гравитацией) и с приблизительными оценками расстояния до самых отдаленных галактик было нетрудно определить примерно количество времени, прошедшее с того момента, когда Вселенная начала

существовать — время Хаббла. Это время оказывается порядка

По иронии судьбы одной из нападавших сторон на концепцию времени Хаббла были христиане. Вместо того чтобы увидеть во времени Хаббла доказательство сотворения и аргумент против материалистической философии, они рассматривали это время как

доказательство существования древнего космоса с количеством времени, достаточным для работы строго естественного эволюционного процесса. Как и многие представители девятнадцатого столетия, они оказались настолько напуганными миллиардами лет, что спутали это время с бесконечностью.

Группа сторонников "молодой" Вселенной (креационисты) настаивает на том, что буквальное прочтение Библии требует считать временем образования космоса период шесть — десять тысяч лет назад. Они понимают дни сотворения в книге Бытия (глава 1), как шесть последовательных двадцатичетырехчасовых дней.

Однако не все христиане принимают такую интерпретацию Библии. Как указывают многие еврейские исследователи Библии, дословное прочтение книги Бытия может так же означать, что шесть дней сотворения — шесть геологических эпох. И дословное, и расширенное прочтение Библии (интерпретация, которая учитывает все соответствующие места в Библии) несомненно подтверждает идею сотворения в течение долгого периода времени. С этой точки зрения астрономия и Библия не расходятся во мнении по поводу времени сотворения.

Кто заинтересовался противоречиями, касающихся времени сотворения с Библейской и научной точки зрения, найдут более

подробную информацию об этом в главе 13 книги «Следы Божьих рук».

Более тщательное исследование этого вопроса представлено в моей 4

книге.

Какими бы иллюзиями ни обладали определенные палеонтологи и теоретики возникновения жизни, астрономы признают тот факт, что миллиарды лет — безнадежно короткий период времени, чтобы атомы могли преобразоваться в живое существо без вмешательства Божественного Создателя (см. раздел «Бог и «сверхизмерения»).⁵ Поэтому многие из них потратили невероятное количество энергии и сил, пытаясь избавиться от ограничений, накладываемых временем Хаббла.

ВСЕЛЕННАЯ СТАЦИОНАРНОГО СОСТОЯНИЯ

1948 году три британских астрофизика, Герман Бонди, Томас Голд и Фред Хойл, в противовес теории начала выдвинули теорию "непрерывного творения".⁶ Их модели возникновения Вселенной предполагали, что сотворение материи является актом природы, даже законом природы, а не одномоментным чудом, сотворенным некой силой. Даже не пытаясь хоть как-то объяснить феномен расширения Вселенной, они предположили, что пустоты, образовавшиеся в результате расширения, заполняются непрерывным, самопроизвольным образованием материи.

Сторонники гипотезы стационарного состояния не скрывали свою теологическую позицию с самого начала. Бонди и Хойл заявили о своем неприятии идеи сверхъестественного.⁷ Хойл открыто встал в оппозицию к христианству. По его мнению, "Вселенная — это все", и предполагать что-либо иное — "сумасшествие".⁸

НЕ ВЫДЕРЖАЛА ПРОВЕРКИ

За последние три десятилетия был разработан ряд сложных экспериментальных и теоретических тестов с тем, чтобы доказать или

опровергнуть теорию стационарного состояния. На удивление, самый простой тест, изобретенный сэром Джеймсом Джинсом в 1920-х годах, был применен в последнюю очередь. Джинс указал на то, что вселенная, не имеющая ни начала, ни конца, должна иметь "неизменный" состав. То есть количество звезд и галактик на разных этапах развития должно быть пропорционально времени, которое потребуется для того, чтобы пройти через эти этапы. Должно существовать сбалансированное количество вновь созданных, молодых, средних, старых и угасших звезд

"галактик.

Но что мы видим? Кучку "молоденьких" звезд с возрастом от нескольких дней до примерно шестнадцати миллиардов лет. Если шестнадцать миллиардов лет кажутся вам большим возрастом, позвольте уверить вас — это не так, по сравнению со средним возрастом жизни звезды. Большая часть звезд во Вселенной может гореть более

восьмидесяти миллиардов лет.

Что касается галактического населения, то теория стационарного состояния встречается здесь с еще большими проблемами. Все или почти все галактики примерно одного возраста. Мы знаем очень мало, если вообще знаем, вновь образованных галактик. Недавно было сообщение

об одной такой галактике, но астрономы сходятся в том, что она является следствием столкновения двух других галактик. Галактикам во Вселенной так тесно, что время от времени происходят их столкновения.

Что касается старых галактик, мы их не находим. Нет также и угасших галактик. По моделям стационарного состояния зазвонили погребальные колокола, когда американский астроном Дональд Гамильтон определил, что все галактики были сформированы примерно в одно и то же время,¹² как и утверждает теория "Большого Взрыва".

Под давлением этих и, по крайней мере, девяти других

независимых опровержений, а также новых доказательств того, что темнота межгалактического пространства является результатом ограниченного возраста всех галактик¹⁴ (см. рамку "Парадокс темного ночного неба"), теория стационарного состояния былапоколеблена и, в конце концов, пала.

ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ

Вне контекста физических и особенно биологических наук эволюция рассматривается в противовес сотворению. Однако в столкновениях между теориями "Большого Взрыва" и стационарного состояния мы наблюдаем забавную метаморфозу: новые свидетельства эволюции Вселенной в действительности подтверждают, что Вселенная была сотворена в относительно недавнем прошлом.

В физических науках эволюция обычно определяется как изменение, протекающее во времени. Такое определение теологически нейтрально. В нем нет утверждения ни об естественном, ни о сверхъестественном происхождении наблюдаемых изменений. В этом смысле Библия является "эволюционной" в своем учении о сотворении, поскольку она рассказывает о сотворении хронологически, с учетом времени; мы знаем одиннадцать основных актов творения, совершенных последовательно в течение шести дней творения.

Теологическим выпадом сторонников теории стационарного состояния было утверждение о том, что нет необходимости в личном вмешательстве Бога для объяснения нашего существования. Теория стационарного состояния говорит о том, что Вселенная не родилась, а существовала бесконечное время. Таким образом, Его Величество случай мог действовать бесчисленное количество раз в благоприятных естественных условиях, что объясняет соединение атомов в организмы.

Но доказательства, полученные в результате наблюдений, показывают, что Вселенная все-таки имела начало, что имеет большое значение, и возникла всего несколько миллиардов лет

назад. Итак, наше существование нельзя приписать естественномуходу событий, в соответствии с которым из бесконечного множестваслучаев один случай оказался удачным. Более того, "БольшойВзрыв" определяет причину возникновения Вселенной какфункционально равную Богу Библии, той Сущности, Котораянаходится вне материи, энергии, пространства и времени космоса.

Ученые немедленно затосковали, и все же надежда умирает последней. Престижный британский журнал "Nature" опубликовал следующее заявление физика Джона Гриббина:

"Самая большая проблема теории возникновения Вселенной "Большого Взрыва " является философской, может быть даже теологической: что было до Взрыва? Одной только этой проблемы было достаточно, чтобы дать большой изначальный толчок для появления теории стационарного состояния; но теперь, когда эта теория находится в печальном конфликте с результатами наблюдений, самым лучшим объяснением поставленной нами проблемы является модель, по которой

Вселенная расширяется из особой точки (сингулярности), снова сжимается и повторяет этот цикл бесконечно."¹⁶

Гриббин дал сигнал о наступлении в новом направлении для тех,кто упорно хотел идти в обход времени Хаббла.

ССЫЛКИ

1. Arthur S. Eddington, "The End of the World: From the Standpoint of Mathematical Physics," Nature 127 (1931), page 450.

2. Arthur S. Eddington, "On the Instability of Einstein's Spherical World,'' Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 90 (1930), page 672.

3. Hugh Ross, "The Fingerprint of God", 2nd ed. rev. (Orange CA: Promise Publishing, 1991), pages 89-93, 141-160.

4.The book to be released by NavPress in 1994 will be based on a booklet Hugh Ross, Genesis One: A Scientific Perspective (Pasadena, CA: Reasons To Believe, 1983).

5. Hubert P. Yockey, "On the Information Content of Cytochrome," Journal of Theoretical Biology 67 (1977), pages 345-376

Hubert P. Yockey, "Self Organization Origin of Life Scenarios and Information Theory," Journal of Theoretical Biology 91 (1981), pages 13-31;

James A. Lake, "Evolving Ribosome Structure: Domains in Archaebacteria, Eubacteria, Eocytes.and Eukaryotes," Annual Review of Biochemistry 54 (1985), pages 507-530;

M. J. Dufton, "Genetic Code Redundancy and the Evolutionary Stability of Protein Secondary Structure," Journal of Theoretical Biology 116 (1985), pages 343-348;

Hubert P. Yockey, "Do Overlapping Genes Violate Molecular Biology and the Theory of Evolution?" Journal of Theoretical Biology 80 (1979), pages 21-26;

John Abelson, "RNA Processing and the Intervening Sequence Problem," Annual review of Biochemistry 48 (1979), pages 1035-1069;

Ralph Т. Hinegardner and Joseph Engleberg, "Rationale for a Universal Genetic Cod," Science 142 (1963), pages 1083-1085;

Hans Neurath, "Protein Structure and Enzyme Action," Science 142(1963), pages 1083-1085;

Hans Neurath, "Protein Structure and Enzyme Action," Reviews of Modern Physics 31(1959), pages 185-190;

Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, "Evolution from Space" (New York: Simon and Schuster, 1981 pages 14-97;

Charles В. Thaxton, Walter L. Bradley, and Roger OIsen, "The Mystery of Life's Origin" (New York: Philosophical Library, 1984);

Robert Shapiro, "Origins" (New York: Summit Books, 1985), pages 117-131;

Hugh Ross, "Genesis One: A Scientific Perspective", 2nd ed. rev. (Pasadena, CA: Reasons To Believe, 1983), pages 9-10;

Hubert P. Yockey, "A Calculation of the Probability of Spontaneous Biogenesis by Information Theory," Journal of Theoretical Biology 67 (1977), pages 3 77-398;

W. W. Duley, "Evidence Against Biological Grains in the Interstellar Medium," Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society 25 (1984), pages 109-113;

Randall A. Kok, John A. Taylor, And Walter L. Bradley, "A Statistical Examination of Self-Ordering of Amino Acids in Proteins," Origins of Life and Evolution of the Biosphere 18(1988), pages 135-142;

John D. Barrow and Frank J. Tipler, "The Anthropic Cosmological Principle" (New York: Oxford University Press, 1986), pages 560-570;

Hubert P. Yockey, "Information Theory and Molecular Biology" (Cambridge, U K: Cambridge University Press, 1992), pages 131-309.

6. Herman Bondi and T. Gold, "The Steady-State Theory of the Expanding Universe," Monthly Notices of the Royal Astronomical Society 108 (1984), pages 252-270;

Fred Hoyle, "A New Model for the Expanding Universe," Monthly Notices of (lie Royal Astronomical Society 108 (1948), pages 372-382.

7. Herman Bondi, "Cosmology", 2nd ed. rev. (Cambridge, U. K.: Cambridge University Press, 1960), page 140; Hoyle, "A New Model for the Expanding Universe," page 372.

8.Fred Hoyle, "The Nature of the Universe", 2nd ed. rev. (Oxford, U. K.: Basil Blackwell, '1952), page 111;

Fred Hoyle, "The Universe: Past and Present Reflections," Annual Reviews of Astronomy and Astrophysics 20 (1982), page 3.

9. Hugh Ross, "The Fingerprints of God", pages 81-96;

J.C. Mather, et. al., "Measurement of the Cosmic Microwave Background Spectrum by the СОВЕ F1RAS Instrument," Astrophysical Journal 420 (1994), pages 439-444;

Alan Dressier, et al., "New Images of the Distant, Rich Cluster CL 0939+4713 with WFPC2," Astrophysical Journal Letters 435 (1994), pages L23-L26.

10. Sir James H. Jeans, "Astronomy and Cosmogony", 2nd ed. rev. (Cambridge, U. K.: Cambridge University Press, 1929), pages 421-422.

11. Thomas L. Swihart, "Astrophysics and Stellar Astronomy" (New York: John Wiley & Sons, 1968), pages 157-158.

12. Donald Hamilton, "The Spectral Evolution of Galaxies. I. An Observational Approach," Astrophysical Journal 297 (1985), pages 371-389.

13. Hugh Ross, "The Fingerprint of God", pages 81 -96;

J.C. Mather, et al., pages 439-444;

Dressier, et al., pages L23-L26.

14.Paul S. Wesson, "Olber's Paradox and the Spectral Intensity of the Extragalactic Back ground Light," Astrophysical Journal 367, 1 February 1991, pages 399-406.

15. Одним из наиболее ярких свидетельств старения Вселенной является недавнее открытие, сделанное при помощи телескопа Хаббла (Mark A.Stein, "Bubble's Galaxy Photos Show Universe in Flux", Los Angeles Times, 2 December 1992 pages В 1, B4). Группа астрономов под руководством Алана Дресслера обнаружила, что в скоплении галактик, находящемся от нас на расстоянии в четыре миллиарда световых лет (а следовательно, являющемся на четыре миллиарда лет моложе нашей Галактики), отношение молодых галактик (спиральных) к старым галактикам (эллиптическим) примерно в шесть раз выше, чем в нашем скоплении галактик. Для более подробной информации см. мою статью "Galaxy Formation Supports Creation," Fuels & Faith, the Quarterly Newsletter of Reasons to Believe, Spring 1993, pages 2-3. Список ссылок на дополнительные свидетельства эволюции Вселенной см. в книге "The Fingerprints of God", pages 81-82, 93-94.

16. John Gribbin, "Oscillating Universe Bounces Back," Nature 259 (1976), pages 15-16.

УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ: ВТОРОЙ РАУНД

Исследования, которые разрушили теорию стационарного состояния, одновременно воздвигли здание теории "Большого Взрыва" с соответствующими понятиями начала и первопричины. Космологи, которые противились такому повороту в исследованиях, воскресили модель возникновения Вселенной, предложенную тысячи лет назад индийскими учителями, а позже римскими философами — реинкарнационную, или пульсирующую вселенную. Привлекательным в этой теории является то, что она, похоже, признает относительно недавнее начало (время Хаббла), но в то же время оставляет место для бесконечного или почти бесконечного времени.

ВСЕЛЕННАЯ - ПОПРЫГУНЬЯ

Известный нам закон тяготения говорит о том, что массивные тела стремятся притянуть друг друга. Мы также знаем, что взаимное притяжение массивных тел во Вселенной действует сдерживающе на ее Расширение. Как вы, возможно, помните из предыдущих дискуссий о критической массе, расширение Вселенной могло бы быть остановлено гравитацией, если бы Вселенная содержала достаточно массы (см. рамку «Критическая масса Вселенной»). Но гравитация могла бы сделать и другое. Она могла бы обратить расширение вспять и вновь свернуть Вселенную до крошечных размеров.

КРИТИЧЕСКАЯ МАССА ВСЕЛЕННОЙ

Критическая масса Вселенной - это минимальная плотность материи, которая требуется Вселенной, чтобы остановить расширение. Расширение космоса, начавшееся в результате взрыва при сотворении, тормозится притяжением массивных объектов, его составляющих. Как объяснил Ньютон, массивные тела стремятся притягивать друг друга. Чем больше масса Вселенной, тем больше эффект торможения.

И вот здесь авторы модели пульсирующей Вселенной прибегают к помощи воображения. Они предполагают, что вместо того, чтобы сжаться в сингулярность (бесконечно сжатое пространство - то пограничное состояние, в котором пространство перестает существовать, или берет свое начало), свертывающаяся Вселенная каким-то образом перестает сжиматься и начинает новый цикл расширения. Происходит все это благодаря действию какого-то неизвестного нам маятникового механизма.

Согласно утверждению физика Роберта Дика из Принстона, бесконечное количество таких циклов расширения и сжатия Вселенной сможет "освободить нас от необходимости понимания происхождения материи на любом конечном отрезке времени в прошлом".¹ Понятие акта сотворения становится не относящимся к делу, а наше существование может быть отнесено за счет одного удачного скачка. В конце концов, при условии бесконечного количества космических скачков, рано или поздно возникнут условия, необходимые для превращения частиц и атомов в человеческие существа.

Рис. 1. Модель вечно пульсирующей Вселенной

В модели пульсирующей Вселенной (Рис.1), предложенной такими физиками, как Роберт Дик и Джон Гриббин, во Вселенной происходит бесконечная смена фаз расширения и сжатия. Гравитация тормозит расширение и приводит к последующей фазе сжатия. Предполагается, что какой-то неизвестный физический механизм каким-то образом заставляет Вселенную проскочить фазу сжатия и перейти к расширению. Считается, что характеристики фаз сжатия и расширения во времени существенно не изменяются.

В 1965 году, когда модель пульсирующей Вселенной была впервые

представлена как серьезная теория, многие астрономы пустились на поиски того количества массы, которое могло бы остановить и повернуть вспять расширение Вселенной. Однако и результаты наблюдений, и теоретические изыскания свидетельствовали (и продолжают

₃

свидетельствовать) о противоположном. Даже принимая во внимание новые открытия, связанные с экзотической матери ей, общей массы все- таки недостает для запуска пульсационного механизма.

ПРОБЛЕМА ПОТЕРИ ЭНЕРГИИ

Но недостаток массы не является единственной сложностью. Если бы даже Вселенная имела достаточное количество массы, чтобы расширение сменилось сжатием, и если бы механизм скачков был обнаружен или теоретически рассчитан, количество скачков или колебаний было бы ограниченным из-за энтропии (рассеиванияэнергии).

Второй закон термодинамики говорит о том, что энтропия Вселенной увеличивается со временем. Эта энтропия означает уменьшение количества энергии, необходимой для выполнения такой механической работы, как пульсация. Поэтому каждый последующий скачок оставляет все меньше энергии для следующего.

Этот спад энергии от скачка к скачку имел бы два следствия. Первое, он означал бы, что с каждым скачком Вселенная еще более расширяется, перед тем, как начать сжиматься. Представьте себе мяч, привязанный резинкой к палке. Когда резинка еще новая, ее упругость велика, и она с силой возвращает брошенный мяч обратно. Но нагреваясь и растягиваясь, она постепенно теряет эластичность, и мяч отлетает от палки все дальше и дальше. Как это выглядит применительно к космосу, показано на рис. 2.

Рис. 2. Термодинамическое рассеяние пульсирующей Вселенной

Даже если бы Вселенная и могла пульсировать, это не могло бы продолжаться бесконечное время. Законы термодинамики требуют, чтобы максимальный диаметр Вселенной увеличивался от цикла к циклу. Поэтому у такой Вселенной бесконечное будущее, но конечное прошлое. Момент сотворения может быть отодвинут назад максимум на триллион лет.

Обратите внимание на следующее: чем больше время, тем дуги становятся больше и больше. Если заглянуть в прошлое, они становятся все меньше и меньше, вплоть до не очень отдаленного исходного толчка. С точки зрения физики Вселенная не могла испытать больше дюжины пульсации — далеко не бесконечное количество.

Обсуждение достоинств модели пульсирующей Вселенной становится отвлеченным спором, если у Вселенной недостает массы, чтобы остановить расширение и спровоцировать последующий коллапс. С каждым годом результаты наблюдений, подтверждающие расширение Вселенной (открытая Вселенная), становятся все более убедительными, в то время как свидетельства сжимающейся Вселенной (закрытая Вселенная), становятся все слабее и теряют силу. Наиболее точные оценки плотности массы Вселенной в настоящее время исчисляются значениями между

одной десятой и тремя десятыми критической.

Второе следствие энтропии заключается в ее влиянии на энергию скачка. С каждым скачком теряется не только механическая энергия, нужная для сжатия, но также и энергия, нужная для нового скачка. Если бросить резиновый мяч с высоты в три фута на жесткий пол, он подпрыгнет, но не до высоты трех футов. Какая-то часть энергии мяча уйдет при ударе мяча о пол. С каждым ударом все больше механической энергии будет превращаться в тепловую энергию, и в конце концов, мяч прекратит подпрыгивать.

Дата добавления: 2015-05-06