Историческое «генерирование» интимной жизни

Три главных различия — разное переживание сексуального напряжения в дружбе с человеком

другого пола, влияние гомофобии и тендерные различия в моделях дружбы у геев и лесбиянок

— требуют некоторого объяснения. Лайонел Тайгер, например, находил объяснение, как ему

казалось, большей прочности мужской дружбы в ее эволюционной полезности для охоты и

войны в доисторические времена. В современных исследованиях нет недостатка в

объяснениях, почему женская дружба теснее и крепче, чем мужская. Многие из этих объясне-

ний, впрочем, оказываются тавтологическими построениями, в которых тендер получается

одновременно зависимой и независимой переменной: женские и мужские модели дружбы раз-

личаются потому, что, э-э-э, женщины и мужчины различны. Мужчины больше

ориентированы на достижение цели и выполнение задач, а женщинам свойственны

эмоциональность и способность к сопереживанию. В том же ключе описываются и модели их

дружбы. Такие объяснения мало помогают.

Некоторые авторы предлагают психоаналитические объяснения. Например, Лилиан Рубин и

Нэнси Чодороу (обе — специалистки в социологии и психологии) считают, как пишет Рубин,

что «традиционная структура воспитания включает задачи по развитию детей и нормативные

требования культуры к мужественности и женственности, предназначенные для форми-

рования различий в структуре психологии женщин и мужчин». Наше понимание дружбы,

любви и близости является результатом различия в задачах, которые решают юноши и

девушки в борьбе за самосознание и свою идентичность. Юноша должен отделиться от

матери — источника -любви, заботы и привязанности — и утвердить свою независимость. Он

научается преуменьшать важность этих переживаний, потому что думает, что они лишают его

мужественности. Таким образом, эмоциональная близость часто отрицает или снижает

сексуальное возбуждение мужчины. А для девушек длительная привязанность к матери

обеспечивает неразрывную эмоциональную связь, любовь и заботу, и это становится

основанием для понимания женщинами сексуальной близости, а не ее отрицания. В резуль-

тате отделение и индивидуализация женщин проходят труднее, а мужчин тяготят

привязанность и близость. Эти обстоятельства позволяют женщине «лучше удовлетворять

потребности в зависимости и привязанности, чем мужчине»32. (Более подробно об этом см.

главу 4.)

Хотя такие объяснения кажутся верными, они мало что проясняют в многообразии тендерного

развития и стилях дружбы в других культурах. В некоторых обществах, например, мальчики

должны пройти суровый ритуал отделения от своих матерей; при этом именно им, а не

женщинам, приписывается ббльшая глубина внутренней эмоциональной жизни и способность

к тесной дружбе и ее выражению. Например, антрополог Роберт Брэйн документально

зафиксировал, что в нескольких обществах Африки, Южной Америки и Океании у мужчин

формируются самые тесные дружеские связи с ритуальными клятвами «быть друзьями на всю

жизнь», кровными братьями и даже символическими «супругами»33.

Психоаналитики кое-что, конечно, объясняют, но их объяснения нужно рассматривать в более

широком контексте исторических трансформаций, частью которых они сами являются. Идея о

том, что мальчиков и девочек нужно по-разному воспитывать, сама является продуктом

социального, экономического и культурного преобразования европейских и американского

обществ на рубеже XIX—XX вв. Это преобразование включало несколько компонентов,

трансформировавших смысл дружбы, любви и сексуальности. И Рубин, и Чодороу это

признают. «Общество и индивид живут в непрерывных взаимоотношениях, — пишет Рубин.

— Попытки изменить личность, не прилагая усилий, чтобы изменить институты, в которых

мы живем и взрослеем, возымеют лишь ограниченный эффект»34.

Стремительная индустриализация разъединила дом и работу. Сейчас мужчины ушли работать

на заводы и в сфисы, в места, где выражения слабости или открытости могут дать

потенциальному конкуренту экономическое преимущество. Мужчины «научились» быть

практичными, строя свои отношения с другими мужчинами; в дружбе они стали «искать не

близость, а компанию, не искренность, а взаимность обязательств». Мужская романтичная

дружба, воспетая в мифах и легендах, для Америки была историческим артефактом35.

Это разделение сфер оставило женщинам домашнюю сферу. Женщины становились все более

открытыми в выражении чувств, а мужчины, наоборот, уходили от экспрессии. Разделение

сфер значило больше, чем простое пространственное деление на дом и работу; духовный и

социальный миры разделились на две взаимодополняющих половины. Мужчины

демонстрировали качества и чувства, необходимые на работе, — соревновательность,

индивидуальные достижения, практическую хватку,

а женщины культивировали в себе более мягкие домашние добродетели любви, заботы и

сострадания.

Отождествление в культуре женственности с эмоциональной близостью привело к

увеличению тендерных различий в дружбе, любви и сексуальности. Эти различия стали

результатом широкомасштабных социально-экономических изменений, а не их причиной;

именно исключение женщин из сферы общественного труда стало важнейшей причиной

разного отношения к миру. Снова мы видим, что тендерное неравенство сначало произвело

различия, которые потом стали легитимировать неравенство. Идеологически достижение

самостоятельности как высшей цели индивидуального развития, наряду с появившимся

идеалом брака-дружбы — брака, основанного на свободном выборе двух людей,

эмоционально посвятивших себя исключительно друг другу, — закрепило растущий тен-

дерный разрыв в уровнях эмоциональной выразительности. Когда стали заключать браки по

любви, смешали сексуальную страсть с искренней дружбой — впервые в истории. (Вспомним,

что греки строго разделяли супружество, секс и любовь.)

Наконец, рождение современного гомосексуала оказало огромное влияние на формирование

генд ер изо ванных различий в любви. Французский философ Мишель Фуко утверждал, что

«исчезновение дружбы как социального института и объявление гомосексуальности в

качестве социальной/политической/ медицинской проблемы являются одним процессом». До

XX в. слово «гомосексуальный» означало поведение, а не идентичность. Но как только оно из

прилагательного превратилось в существительное, гомофобия стала занимать все более

важное место в жизни мужчин. Гомофобия увеличивает тендерные различия между

женщинами и мужчинами, поскольку «возможность вменения гомосексуального интереса

любым отношениям между мужчинами подтверждала, что мужчины должны всегда помнить

и подчеркивать свое отличие и от женщин, и от гомосексуалов», — пишет социолог Линн

Сегал36.

Индустриализация, культурные идеалы брака-дружбы и разграничение сфер, появление

современного гомосексуала — все это вместе породило пространство нашего переживания и

понимания близких отношений и эмоциональной жизни. Разделение этого пространства на

две взаимодополняющие гендеризованные области — это лишь часть истории нашего

гендеризованного общества.

Дата добавления: 2015-05-06