Описание товара 1 страница

Рыночные исследования.

В этой части бизнес-плана описываются товары и услуги, которые Вы хотите предложить будущим покупателям. Необходимо определить для себя и представить в бизнес-плане те преимущества своей продукции, которые отвечают желаниям и потребностям покупателей, но не удовлетворяются аналогичным товаром конкурентов.

То есть, основная цель этого раздела - доказать, что Ваши товары (услуги) имеют ценность для покупателей и будут пользоваться спросом.

Описание продукта надо вести в следующей последовательности:

§ назначение продукта;

§ заменяет ли новый товар старого, или это абсолютно новый товар;

§ идея товара новая, или ностальгическая;

§ на каких рынках, кому будет продаваться товар;

§ фотография, рисунок или схема товара;

§ фирменная марка товара;

§ функциональные возможности;

§ принцип работы, технология применения;

§ результаты испытания товара;

§ технические характеристики (желательно в сравнении с аналогами);

§ особенности, отличия, преимущества в сравнении с аналогами;

§ уникальные свойства товара;

§ наличие патентов, лицензий;

§ сезонность товара;

§ экологические свойства;

§ экономические свойства товара;

§ особенности дизайна товара;

§ характеристика упаковки товара;

§ способность к модернизации, улучшению качества;

§ характеристика с позиций ресурсосбережения, материалоемкости, технологичности;

§ характеристика наукоемкости;

§ использование патентов, лицензий, новых технических решений;

§ коэффициент качества товара;

§ коэффициент конкурентоспособности товара;

§ наличие опытного образца;

§ результаты испытания, проверки товара;

§ соответствие товара стандартам, наличие сертификата;

§ слабые стороны товара и возможности их преодоления;

§ срок жизненного цикла товара;

§ эксплуатационные, утилизационные особенности товара;

§ особенности сервиса товара;

§ степень освоения товара.

В рыночной экономике основой благополучия производителя является конкурентоспособность его продукции. Под конкурентоспособностью товара подразумевается оценка потребителем степени превосходства товара по качеству и цене над аналогами в определенный момент времени, в конкретном сегменте рынка.

Из вышеприведенного определения видно, что конкурентоспособность товара формируется двумя категориями – «ценой» и «качеством».

Качество товара – это оцененное потребителем в конкретный момент времени в каком-либо сегменте рынка превосходство изделия над аналогами по технико-экономическим показателям за жизненный цикл, достигаемое за счет максимального удовлетворения потребностей человеческого общества при минимальном для него и природы ущербе.

Схема оценки качества изделий состоит из следующих этапов:

1) постановка цели;

2) выбор аналогов оцениваемого изделия;

3) выбор и иерархическая классификация номенклатуры показателей качества, наиболее полно характеризующих изделие с точки зрения потребителя;

4) объединение значений показателей качества в один интегральный показатель;

5) сравнение интегральных показателей аналогов и принятие решений по управлению уровнем качества продукции.

Дляколичественной оценки качества технических и социально-экономических объектов был разработан универсальный метод. Под объектами здесь подразумевается то, что может быть подвергнуто к оценке. Это могут быть товары, услуги, движимое и недвижимое имущество, хозяйствующие субъекты любой организационно-правовой формы, отрасли, регионы, страны, технологии, инвестиционные проекты, инвестиционная привлекательность, конкурентный потенциал персонала, ассоциации, спортивные команды и др.

Предпосылками для разработки универсальной методики оценки качества различных объектов явились следующие обстоятельства:

1. Cхема процесса принятия решения не зависит от той области, в которой принимается решение. В настоящее время разработаны и на практике применяются множество методов количественной оценки качества различных объектов. В большинстве из них реализуется один и тот же алгоритм оценки, состоящий из 4 этапов. Однако процессы, реализуемые на этапах такого алгоритма, в разных методах различаются.

2. Все известные объекты имеют общую черту - характеризуются набором показателей качества, которые в совокупности определяют свойства объекта, выделяют его среди других. Определение качества, данное Гегелем в энциклопедии философских наук, гласит: «Качество есть вообще тождественная с бытием непосредственная определенность», т.е. качество представляет собой совокупность свойств изделия, характеризующих и отличающих его от других. При изменении свойств, предмет как бы исчезает, преобразовывается. Следовательно, любой объект обладает качеством. В этом и заключается сущность понятия качества.

3. Показатели качества объекта, интересующие лицо, принимающее решение (ЛПР), могут быть установлены известными методами познания объективного мира. Причем показатели качества, во-первых, могут быть сгруппированы по каким-либо схожим признакам, во-вторых, могут быть выражены количественно, либо путем измерения, либо с применением методов квалиметрии.

4. Множество разноразмерных числовых показателей качества, характеризующие объект, могут быть объединены в один числовой показатель с учетом весомости единичных показателей. Показатели, критерии оценки объекта могут попарно сравниваться по вкладу их в конечный результат. Попарное сравнение показателей качества позволяет их ранжировать по значимости, следовательно, рассчитать коэффициенты весомости.

5. Социально-экономические объекты, как и технические, могут быть охарактеризованы иерархически структурированной номенклатурой показателей, а сами показатели измерены методами квалиметрии.

Можно делать вывод о том, что количественная оценка качества как технических, так и социально-экономических объектов может быть осуществлен по единому универсальному методу. Естественно, он должен быть адаптивным к ситуации, объектам оценки. Любая группа объектов характеризуется, прежде всего, только им присущим набором показателей качества. При наличии номенклатуры показателей качества разных объектов, можно по одному и тому же методу объединить их в один числовой показатель. Метод оценки должен соответствовать квалиметрическим требованиям, приведенным в табл.1.

Таблица 1

Квалиметрические требования к методу количественной оценки технических и социально-экономических объектов

Наименование требования	Суть требования
1. Пригодность	Должен позволять получить интегральную количественную оценку объекта, а не что-то другое.
2.Достаточность	Результат оценки не должен нуждаться в других измерениях и расчетах.
3. Уникальность	Результат оценки должен удовлетворять требованиям ЛПР и быть единственным в своем роде.
4. Надежность	Ошибки измерения должны быть минимальны, сбои нежелательны.
5. Квантифицируемость	Количественные показатели должны иметь смысловую нагрузку и быть понятными.
6. Интегральность	Должен объединять разные параметры объекта в один.
7. Индивидуальность	Оценка должна осуществляться независимо от других объектов.
8. Гибкость	Метод должен позволять производить оценку во всех этапах жизненного цикла различных объектов.
9. Нетрудоемкость	Метод не должен требовать больших материальных, трудовых и временных затрат.
10. Оперативность	Метод должен позволять получать оценку быстро.
11. Улучшаемость	Метод должен иметь возможность совершенствования.
12. Количественность	Метод должен позволять получить количественную оценку.
13. Одинаковость	Метод должен быть одинаков по отношению к разным объектам, ситуациям.
14. Глобальность	Метод должен "работать" на глобальный критерий – интересы развития всего общества.
15. Единственность	Результат оценки должен быть единственным.
16. Сравнимость	Оценки одинаковых объектов должны быть одинаковы.
17. Воспроизводимость	Результаты, полученные на одном объекте разными исследователями, должны быть одинаковыми.
18. Всесторонность	Метод должен учитывать все свойства изделия, имеющие значение для потребителя и других заинтересованных лиц
19. Чувствительность	Оценка должна быть чувствительной к изменению приня­тых показателей.
20. Монотонность	С улучшением параметров оценка должна улучшаться.
21. Точность	Погрешность оценки должна быть сопоставимой с точностью проведения обычных технических расчетов.
22.Динамичность	Оценка должна вестись с учетом динамики показателей качества объекта.
23.Управляемость	Метод должен быть ориентирован на управление оцениваемым объектом.
24.Масштабность	Результаты оценки не должны зависит от масштабов объекта.
25.Экономическая эф­фективность	Экономический результат от применения метода должен превосходить затраты на реализацию оценки.

Метод количественной оценки технических и социально-экономических объектов

С учетом вышеприведенных предпосылок и накопленного опыта измерения технического уровня, качества, конкурентоспособности различных объектов предлагается следующий алгоритм оценки технических и социально-экономических объектов.

1. Постановка цели. Потребность оценки различных объектов возникает в ходе выработки управленческого решения в области выбора наиболее эффективного решения из множества возможных. Целью может быть оценка технического уровня, качества, конкурентоспособности технологий, товаров (услуг); конкурентного потенциала и конкурентоспособности предприятий, отраслей, регионов, стран; инвестиционной привлекательности регионов; конкурентного потенциала персонала и др. Оценка объектов производится для их ранжирования в ходе разработки управленческих решений.

2. Выбор аналогов оцениваемого объекта. Принятие управленческого решения по существу есть не что иное, как выбор. Правильное управленческое решение может быть принято обоснованным отбором варианта решения из альтернатив. Оценка - это категория сравнительная, поэтому для объективной оценки объекта необходимо выбрать его аналогов, имеющих схожие показатели. Все выбранные для сравнения аналоги или варианты должны быть пригодными для достижения цели ЛПР. Кроме того, при оценке, например товаров, все аналоги должны присутствовать на интересующем оценщика сегменте рынка.

3. Выбор и иерархическая классификация номенклатуры показателей качества объекта. Для оценки объекта должны быть приняты показатели, наиболее полно характеризующие его с точки зрения ЛПР. Значения показателей могут быть определены с применением методов, показанных на рис.1. В конкретной ситуации метод выбирается в зависимости от объекта и определяемого показателя. Номенклатура показателей для оцениваемого объекта и аналогов должна быть одинаковой. Исходя из целей оценки, рыночных условий, на­личия исходных данных, этапа жизненного цикла объекта ЛПР может скорректировать выбранный другим оценщиком номенклатуру показателей. По настоящее время каких-либо рекомендаций по количеству показателей, необходимых и достаточных для объективной оценки объектов, нет. Необходимо отметить, что с увеличением количества принятых для оценки показателей трудоемкость работ возрастает. Наблюдения автора показывают, что при количестве показателей более 30, объективность оценки возрастает несущественно, поэтому в состав оценочных показателей рекомендуется вводить только те показатели, которые наиболее значимы с точки зрения ЛПР. Опыт оценки качества различных товаров показывает, что на практике найти значения показателей качества многих объектов затруднено. Ситуация усложняется когда аналог находится на этапе разработки, информация по объекту носит конфиденциальный характер. В связи с этим, на практике при оценке объектов принимают весьма скромную номенклатуру показателей. Выбранные показатели целесообразно иерархически структурировать, что позволяет, во-первых, сравнивать объекты по отдельным признакам, во-вторых, облегчается процедура определения коэффициентов весомости показателей.

Рис. 1. Методы определения показателей качества объекта

4. Определение комплексных показателей качества объектов внутри групп. Проблема объединения выбранного множества показателей в один числовой показатель обусловлена тем, что, во-первых, корректное сравнение альтернативных вариантов по одному единственному показателю практически невозможно, во-вторых, на практике очень редко встречаются ситуации, когда все показатели альтернативных вариантов упорядоченно «выстраиваются» в ряд и по ним легко ранжировать сравниваемые изделия. Проблема преобразования многокритериальной задачи оценки качества в однокритериальную, как правило, решается одним из следующих способов:

1) умножением показателей качества или отношений показателей оцениваемого изделия и базового изделия на весовые коэффициенты и суммированием произведений. Разновидностью метода является произведение показателей, возведенных в степень весомости показателя;

2) присвоением каждому индивидуальному показателю качества баллов и суммирование их с учетом или без учета весов показателей;

3) переводом индивидуальных количественных показателей в качественные, приданием каждому уровню качества оценку в интервале от нуля до единицы и нахождением среднего геометрического значения по совокупности показателей (метод Харрингтона);

4) делением одного комплексного показателя изделия на другой, например, результатов на затраты, производительность машины на суммарные эксплуатационные затраты и др.;

5) интегрированием показателей качества методом «радара» или «профилей» в один числовой показатель без «взвешивания» [3].

Основной недостаток способов 1-3 - в субъективности оценки, обусловленный наличием мнения экспертов. 4-й способ трудно реализовать на практике по двум причинам: во-первых, у изделий нет таких комплексных показателей, которые учли бы все аспекты его качества, во-вторых, комплексные показатели, например, результаты и затраты, не имеют однозначных значений, существенно зависят от условий эксплуатации. Наиболее перспективным направлением в оценке качестве объектов является 5-й подход. Суть подхода заключается в объединении методом «радара» или «профилей» множества показателей без взвешивания в интегральный коэффициент качества (К_к). "Радаром" или "про­филем" качества объекта будем называть графическое изображение выбран­ных технико-экономических показателей, выполненное по определенным правилам. "Ра­дар" или "профиль" изделия может быть использован для оценки уров­ня качества путем сравнения профилей аналогов, построенных на том же оценочном поле.

Рис.2. Радар качества грузового автомобиля КамАЗ-53212

Качество объекта может быть оценено интегральным без­размерным показателем – относительной площадью радара, построенного внутри оценочного круга. Для примера на рис.2 приведен «радар» качества грузового автомобиля КамАЗ-53212, построенный 23 показателям. Коэффициент качества объекта определяется по соотношению

Кк= S_p/S, (1)

где S_p - площадь радара, мм²; S – общая площадь оценочного круга, равная S=3,14*r², где r - радиус оценочного круга, мм.

Площадь радара определяется из соотношения

S_p=[-х₁*y₁+(x₁-x₂)(y₁+y₂)+(x₂-x₃)(y₂+y₃)+...+(x_n-2-x_n-1)(y_n-2+y_n-1)+…+x_n-1*y_n-1]/2, (2)

где x_i, y_i – координаты вершин радара, мм; n – число показателей качества.

При расчете обход вершин многоугольника начинается с произвольной вершины. Для получения положительной величины площади обход производится против часовой стрелки. «Радар» строится с соблюдением следующих принципов:

- все оценочные показатели имеют одинаковый вес, и круг делится радиальными оценочными шкалами на равные сектора, количество которых равно числу оценочных параметров. В рыночных условиях, при жесткой конкуренции на рынке каждый технико-экономический параметр изделия имеет существенное значение и нельзя выделить какой-то из них: качественный объект должен быть совершенным со всех точек зрения, поэтому нет необходимости "взвешивать" индивидуальные показатели объекта для его комплексной оценки;

- по мере удаления от центра круга значение показателя улучшается;

- шкалы на радиальных прямых градуируются так, чтобы все значения показателей лежали внутри оценочного круга. Лучшие значения показателей рекомендуется помещать на самой окружности;

- показатели, которые не подвергаются прямому измерению, оцениваются экспертным путем по балльной шкале;

- наличие какого-либо признака у объекта, оценивается едини­цей, лежащей на окружности, его отсутствие - нулем, совпадающим с центром круга.

«Радар» объекта строится по показателям, включенным в данную группу, и их число может быть любое. «Радары» конкурентов строятся на оди­наковых по размерам и шкалам оценочных кругах. По форме радаров можно оценить, в чем тот или иной объект пре­восходит или уступает аналогу.

«Радар» позволяет объединить разноразмерные показатели объекта в один безразмерный комплексный показатель, по значениям которого сравниваемые объекту могут быть ранжированы.

Оценка качества объекта в целом или группового показателя качества методом «радара» вызывает ряд затруднений при расчете площадей, поэтому предлагается другой подход к расчету коэффициента качества - метод "профилей" [7]. Про­филем называется графическое изображение выбранных показателей объекта по определенным правилам. Профиль изделия может быть использован для оценки уровня качества путем сравнения профи­лей конкурентных объектов, построенных на том же оценочном поле. Для построения профиля объекта выбираются наиболее значимые с точки зрения ЛПР, показатели и строится прямоугольное оценочное поле. Для примера на рис.3 по данным табл.1 построен профиль качества автомобиля КамАЗ-4308.

Оценочное поле делится на равные (n -1) части, где n - число показателей, выбранное исходя из предпочтений потребителей. Ширина поля H выбирается произвольно. Каждый показатель объекта откладывается на де­лительной шкале, и чем значение показателя качественно лучше, тем правее оно располагается на делительной шкале. Суть метода в том, что чем больше площадь профиля, тем качество объекта выше. «Профиль» позво­ляет разноразмерные показатели изделия наглядно представить на одном оценочном поле и объединить их в интегральный показатель. Интегральный коэффициент качества изделия определяется как отношение площадей про­филя и оценочного прямоугольного поля

К_к = S_пр / S. (3)

Рис. 3. Профиль качества автомобиля КамАЗ-4308

Таблица 1

Технико-экономические показатели сравниваемых автомобилей

Показатели	ГАЗ-3307	КамАЗ-4308	МАЗ-437040
1. Грузоподъемность, т	4,33		4,7
2. Мощность двигателя, кВт	87,5
3. Максимальный крутящий момент двигателя, Н·м	274,7
4. Рабочий объем двигателя, см^3
5. Динамический фактор на первой передаче	0,265	0,283	0,219
6. Средняя техническая скорость, км/ч	73,7	71,1	62,61
7. Заявленный ресурс до капитального ремонта, тыс. км
8. Экологичность, (Евро)
9. Удельная мощность двигателя, кВт/т	17,62	16,94	14,44
10. Наличие АБС
11. Диапазон передаточных чисел коробки передач	6,555	5,12	6,45
12. Объем фургона, м^3	15,9	26,4	35,6
13. КПД автомобиля	0,0737	0,0743	0,0744
14. Снаряженная масса автомобиля, т	3,48	5,85	5,4
15. Средний уровень шума в кабине при 60 км/ч, дБа
16. Минимальный радиус поворота по габариту, м		8,1	8,0
17. Скоростной коэффициент двигателя	0,703	0,600	0,625
18. Погрузочная высота, мм
19. Удельная трудоемкость ТОР, чел·ч/1000 км	3,92	2,68	3,20
20. Габаритная длина, м	6,5	7,2	8,05
21. УДЧР, руб/т·км	1,418	1,257	1,342
22. Стоимость топлива на 100 км, руб.	206,5	180,1	148,8
23. Время разгона до 60 км/ч			30,5
Коэффициент качества по методу профилей	0,450	0,599	0,542
Место по коэффициенту качества

Площадь, ограниченная профилем, рассчитывается по формуле

S_пр=h*(Х₁/2+Х₂+Х₃+...+Х_n-1+Х_n/2), (4)

где h - расстояние между делительными шкалами (выбирается произвольно), мм; Х₁, Х₂ ... Х_n – координаты вершин профиля, мм.

Площадь оценочного поля равна

S=h*(n-1)*H, (5)

где H - ширина оценочного поля, мм.

Из формул (3)-(5) интегральный коэффициент качества равен

Кк=(Х₁/2+Х₂+Х₃+...+Х_n-1+Х_n/2)/[(n-1)*H]. (6)

Оценка качества по данному методу автомобилей, технико-экономические показатели (ТЭП) которых приведены в табл.1 показала, что наилучший коэффициент качества среди развозных автомобилей у КамАЗ-4308 (см. табл.1). Методы оценки качества объектов по "радару" и "профилю" дают одинаковые резуль­таты. Метод «профилей» перед «радаром» имеет 2 преимущества: 1) строить «профиль» легче, 2) определить площадь под про­филем проще, т.к. рассчитываются площади прямоугольных трапеций.

Величина коэффициента качества зависит от выбора порядка рас­положения показателей качества, их количества и градуировки оценочных горизонтальных шкал. Профили всех сравниваемых изделий строятся на од­ном и том же оценочном поле, поэтому вышеназванные факторы на конечный результат не оказывают влияния.

Для определения коэффициента качества необязательно для каждого объекта строить «радар» или «профиль», хотя они и наглядны. Коэффициент качества аналитически можно рассчитать по формуле

Кк=(Y₁/2+Y₂+Y₃+...+Y_n-1+ Y_n/2)/(n-1), (7)

где Y₁, Y₂, Y₃, Y_i... Y_n – расчетные величины, определяемые по формулам

, (8)

или

(9)

Здесь П_imax и П_imin – максимальные и минимальные значения i -го показателя. При построении профиля они принимаются как граничные значения интервала по i -тому показателю. За П_imax рекомендуется принимать максимальное значение i -того показателя среди выбранных для анализа изделий, а за П_imin – минимальное значение показателя. П_i – значение i -того показателя для оцениваемого изделия.

Уравнение (8) используется для тех показателей, увеличение значений которых улучшает качество изделия. Для тех по­казателей, повышение значений которых снижает качество, применяется формула (9).

Все величины, входящие в уравнения (7)-(9), положительные, следовательно, конечный результат при использовании «профиля» не зависит от того, в каком порядке показатели качества располагаются на профиле. На оценочном поле показатели качества для разных изделий могут располагаться в раз­ном порядке, но во всех полях П_imax и П_imin должны быть одни и те же. При изменении значений П_imax и П_imin величина коэффициента качества меняется, поэтому для всех сравниваемых объектов для показателя П_i на­до брать одни и те же П_imax и П_imin.

Формулы (7)-(9) могут быть упрощены, если для всех показа­телей качества минимальное значение принять равным нулю, т.е. П_imin= 0 (см. рис.3). Это обстоятельство никак не влияет на конечный резуль­тат оценки.

5. Определение коэффициентов весомости групп показателей качества объекта. Для определения интегрального показателя качества объекта необходимо установить значения коэффициентов весомости групп показателей. В настоящее время объективной методики установления коэффициентов весомости показателей качества, нет. Известные методы, такие как методы параметрических регрессионных зависимостей, предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, вероятностный, экспертный имеют свои области и особенности применения и существенные недостатки [5, 6]. В настоящее время наиболее часто применяется экспертный метод, но у него существенный недостаток - субъективность оценки. Для расчета коэффициентов весомости целесообразно использовать достаточно объективный, универсальный метод анализа иерархий [2]. Он, в отличие от аналогичных методов, учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения и множества альтернатив различного типа на основании критериев, выражающихся как количественными, так и качественными характеристиками. Метод состоит в иерархической декомпозиции системы на более простые составляющие и дальнейшей обработке последовательности суждений лицом, принимающим решение, по парным сравнениям. При этом критерии оценки экспертов формализованы и не требуют применения дополнительных вычислительных процедур. Под иерархией здесь понимается многоуровневая система, состоящая из элементов и альтернатив, объединенных в связанные подгруппы. На самом верхнем уровне иерархии располагается целевая функция, далее промежуточные уровни - элементы иерархии (показатели).

Комплексные групповые показатели неравномерно влияют на уровень качества изделия. Для установления приоритетов отдельных факторов в МАИ формируют матрицу попарных сравнений (табл.2). Порядок матрицы определяется числом групп показателей. В табл.2 А₁, А₂, …, А_n – группы показателей качества изделия; w₁, w₂, …, w_n - соответственно их веса.

Таблица 2

Общий вид матрицы попарных сравнений для расчета коэффициента весов

	А1	А2	Аi	Аn	Оценки компонент собственного вектора по строке	Нормализация результата
А1		w1/w2	w1/wi	w1/wn
А2	w2/w1		w2/wi	w2/wn
Аi	wi/w1	wi/w2		wi/wn
Аn	wn/w1	wn/w2	wn/wi

Дата добавления: 2015-03-31