Государственное принуждение и юридическая ответственность 2 страница

Цели юридической ответственности реализуются через ее функции. К функциям юридической ответственности могут быть отнесены: карательная, превентивная, воспитательная, пра-вовосстановительная и компенсационная.

Карательная (она же - штрафная) функция юридической ответственности выражается в наказании лиц, виновных в со­вершении правонарушений. Наказание (кара) - это причинение правонарушителю определенных ограничений, лишений, возло­жение на него дополнительных обременительных обязанностей.

Превентивная (предупредительная) функция юридиче­ской ответственности заключается в предупреждении новых правонарушений как со стороны самого правонарушителя (част­ная превенция), так и со стороны других лиц (общая превенция).

Воспитательная функция юридической ответственности состоит, прежде всего, в перевоспитании и исправлении право­нарушителей. Оказывает она воздействие и на других лиц, ори­ентируя их на уважение к праву, закону.

Правовосстановительная функция юридической ответст­венности проявляет себя в том, что способствует восстановле­нию нарушенных противоправным деянием субъективных прав потерпевших. Эта функция наиболее характерна для гражданско-правовой ответственности.

Компенсационная функция юридической ответственности связана с возмещением материального или морального ущерба, причиненного противоправным деянием. Эту функцию многие

авторы не рассматривают в качестве самостоятельной функции юридической ответственности, а включают ее в состав правовос-становительной функции. Между тем восстановление нарушен­ных субъективных прав и компенсация материального и мораль­ного ущерба, как представляется, составляют две разные функ­ции юридической ответственности, несмотря на то, что компенсационная функция нередко сочетается с правовосстано-вительной функцией и известным образом ее оттеняет. В то же время это сочетание имеет место не всегда и восстановление на­рушенных прав может осуществляться без компенсации (напри­мер, при восстановлении доброго имени, деловой репутации и т. п.).

С целями и функциями юридической ответственности тесно связаны ее принципы. Как мера государственного принуждения юридическая ответственность основывается на целом ряде прин­ципов, выступающих в качестве определенных требований, предъявляемых как к правотворческим органам, устанавливаю­щим меры юридической ответственности, так и к правопримени­тельным органам, применяющим эти меры. В литературе назы­ваются разные принципы юридической ответственности. К наи­более важным из них, думается, можно отнести следующие принципы: законности, целесообразности, справедливости, неотвратимости, ответственности за вину, своевременности.

Принцип законности состоит, прежде всего, в том, что юридическая ответственность может устанавливаться и возла­гаться лишь компетентными органами, органами, уполномочен­ными на это. Исключение составляет только гражданско-правовая договорная ответственность, которая согласно диспо-зитивным нормам может устанавливаться непосредственно сто­ронами. Кроме того, принцип законности означает, что юриди­ческая ответственность может и должна возлагаться только на основе и в пределах закона (или договора), только при наличии противоправного деяния и только в соответствии с предусмот­ренной законом процедурой.

Принцип целесообразности означает соответствие изби­раемой в отношении лица, совершившего противоправное дея­ние, меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает индивидуализацию мер юриди-

ческой ответственности и выбор наиболее оптимального ее ва­рианта с учетом всех конкретных обстоятельств юридического дела. Кроме того, принцип целесообразности предполагает воз­можность смягчения юридической ответственности и даже отка­за от нее, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

Принцип справедливости юридической ответственности выражается, по мнению многих исследователей, в том, что: а) нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания, б) не­допустимо вводить меры наказанная и взыскания, унижающие человеческое достоинство, в) ответственность, возлагаемая на лицо, совершившее противоправное деяние, должна быть сораз­мерной тяжести и общественной вредности этого деяния, г) за­кон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обрат­ной силы не имеет, д) нельзя за одно и то же противоправное деяние дважды привлекать к юридической ответственности.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности привлечения к юридической ответственности за совершенное правонарушение. Это значит, что ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства и за всякое правонарушение должна последовать предусмотренная законом ответственность.

Согласно принципу ответственности за вину юридическая ответственность по общему правилу может и должна возлагаться лишь на лиц, виновных в совершении противоправных деяний. Вместе с тем из этого правила российское законодательство де­лает два исключения. Как уже отмечалось, гражданское законо­дательство, предусматривая в целом ответственность за вину, допускает вместе с тем и безвиновную ответственность. Анало­гичная возможность предусмотрена и трудовым законодательст­вом. Так, согласно части 1 ст. 233 ТК РФ «материальная ответст­венность стороны трудового договора наступает за ущерб, при­чиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездейст­вия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами». Отсюда напрашивается вывод, что материальная ответственность может быть предусмотрена и за объективно-противоправное деяние. Кроме того, гражданское

законодательство предусматривает ответственность и за чужую вину. В частности, в пункте 1 ст. 1068 ГК РФ говорится: «Юри­дическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должно­стных) обязанностей».

Принцип своевременности ответственности означает, что юридическая ответственность должна возлагаться своевременно, вскоре после совершения физическим или юридическим лицом противоправного деяния. В противном случае юридическая от­ветственность теряет свою актуальность и эффективность. По­этому законодательством устанавливаются определенные сроки, в течение которых должны расследоваться и рассматриваться дела о правонарушениях. Так, согласно части 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного ме­сяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необхо­димого на учет мнения представительного органа работников.

4. Основания юридической ответственности и ос­вобождения от нее. Вопрос об основаниях юридической от­ветственности в отечественной теории государства и права не имеет однозначного решения. Одни исследователи считают, что существует только одно основание юридической ответственно­сти и им является правонарушение. По мнению других, в качест­ве основания юридической ответственности могут выступать как правонарушение, так и объективно-противоправное деяние. Тре­тьи исходят из того, что основаниями юридической ответствен­ности являются правонарушение и акт применения права. Нако­нец, четвертые в качестве оснований юридической ответствен­ности называют норму права, правонарушение и акт применения права.

Так сколько же оснований у юридической ответственности? Как представляется, решение этого вопроса зависит, во-первых, от того, что мы будем понимать под юридической ответственно­стью, а, во-вторых, какой смысл мы будем вкладывать в понятие «основания юридической ответственности». Каждый исследова­тель, говоря об основаниях юридической ответственности, разу-

меется, исходит из определенного ее понимания, но вот объясне­ние понятию «основания юридической ответственности» дается, к сожалению, не всегда. Между тем под основаниями юридиче­ской ответственности можно понимать все, что угодно. Под ни­ми можно понимать, например, основания установления госу­дарством юридической ответственности за те или иные деяния и в этом случае основанием юридической ответственности можно, по всей видимости, считать социальную вредность того или ино­го деяния. Под ними можно понимать то, на основании чего ли­цо может нести юридическую ответственность, и тогда к основа­ниям юридической ответственности следует отнести норму пра­ва или договор, которые предусматривают ответственность за определенное противоправное деяние. Под ними можно пони­мать и то, за что лицо может быть привлечено к юридической ответственности, и тогда в качестве оснований юридической от­ветственности будут выступать либо правонарушение, либо объ­ективно-противоправное деяние. Могут быть и такие интерпре­тации оснований юридической ответственности, как «основания возложения юридической ответственности», «основания приме­нения юридической ответственности» и т. д.

В свете изложенного выше понимания юридической от­ветственности под основаниями юридической ответственно­сти мы будем понимать то, что составляет основу юридиче­ской ответственности конкретного лица, совершившего про­тивоправное деяние. В этой связи важно выяснить, за что и на основании чего субъект может понести или несет юридиче­скую ответственность.

Говоря об основаниях юридической ответственности, необ­ходимо, во-первых, указать на ее материально-правовые осно­вания. К ним следует отнести в первую очередь нормы матери­ального права, коими и устанавливаются (предусматриваются) определенные меры юридической ответственности за те или иные противоправные деяния. В противном случае, ни о какой юридической ответственности не может быть и речи. Кроме норм материального права к материально-правовым основаниям юридической ответственности следует отнести также индивиду­альные правовые договоры, заключенные на основе диспози-

тивных норм и устанавливающие меры юридической ответст­венности, не предусмотренные нормами права.

Во-вторых, в качестве оснований юридической ответствен­ности нужно выделить также фактические основания, которы­ми являются либо правонарушения, либо объективно-противоправные деяния. Конкретное лицо может привлекаться к юридической ответственности только за деяние, которое рас­ценивается позитивным правом как правонарушение или как объективно-противоправное деяние. По общему правилу факти­ческим основанием юридической ответственности является пра­вонарушение, так как юридическую ответственность принято устанавливать за совершение правонарушений. Вместе с тем, поскольку государство в некоторых случаях предусматривает юридическую ответственность и за объективно-про­тивоправные деяния, в этих случаях фактическим основанием юридической ответственности будет выступать объективно-противоправное деяние.

В-третьих, среди оснований юридической ответственности следует выделить и процессуально-правовые основания. Ими являются акты применения права. Меры юридической ответ­ственности, предусмотренные в отношении того или иного вида противоправного деяния нормами позитивного права, носят об­щий характер и могут быть применены к любому, кто совершит соответствующее противоправное деяние. Юридическая же от­ветственность носит конкретный характер. Ее конкретизация и индивидуализация обычно осуществляется при помощи акта применения права, который и определяет меру юридической от­ветственности лица, совершившего противоправное деяние. Ис­ключение составляет лишь гражданско-правовая договорная от­ветственность, конкретизация и индивидуализация которой осу­ществляется индивидуальным правовым договором.

Рассмотрев основания юридической ответственности, пого­ворим теперь об основаниях освобождения от нее. Совершение лицом противоправного деяния в принципе должно повлечь за собой применение к нему мер юридической ответственности (принцип неотвратимости ответственности). Однако в ряде слу­чаев лицо, совершившее противоправное деяние, может быть

освобождено от юридической ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным законодательством. При этом лицо может быть освобождено от юридической ответственности и наказания либо полностью, либо частично.

В Российской Федерации основания освобождения от юридической ответственности предусмотрены различными от­раслями законодательства. Так, уголовное законодательство в качестве оснований освобождения от уголовной ответственности предусматривает деятельное раскаяние, примирение с потер­певшим, изменение обстановки, истечение сроков давности, а также амнистию.

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственно­сти в связи с деятельным раскаянием, если оно впервые со­вершило преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате пре­ступления (часть 1 ст. 75 УК РФ).

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственно­сти в связи с примирением с потерпевшим, если оно впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с из­менением обстановки может быть применено в отношении ли­ца, совершившего преступление небольшой или средней тяже­сти, если будет установлено, что вследствие изменения обста­новки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК РФ).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности имеет место, если со дня совер­шения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тя­
жести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступ­
ления.

В качестве особого основания освобождения от уголовной ответственности выступает амнистия. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, мо­гут быть освобождены от уголовной ответственности. Как пра­вило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяж­кое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбы­вания наказания.

Кроме оснований освобождения от уголовной ответствен­ности российское уголовное законодательство предусматривает основания освобождения от уголовного наказания. По сути, это тоже основания освобождения от уголовной ответственности, только от уже реализующейся ответственности. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисцип­линарной воинской части или лишение свободы, может быть ос­вобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть пол­ностью или частично освобождено от отбывания дополнительно­го вида наказания. Статья 81 УК РФ предусматривает освобож­дение от наказания в связи с болезнью, а ст. 83 УК РФ - освобо­ждение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Особым основанием освобождения от уголовного наказания является помилование. Оно осуществляется Президентом Российской Федерации в от­ношении индивидуально определенного лица. Актом помилова­ния лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему на­казание может быть сокращено или заменено более мягким ви­дом наказания (ст. 85 УК РФ).

Определенные основания освобождения от юридической ответственности предусматриваются также административным, трудовым и гражданским законодательством. Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного адми-

нистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонару­шении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и огра­ничиться устным замечанием. Кроме того, ст. 4.5 КоАП устанав­ливает сроки давности привлечения к административной ответ­ственности, по истечении которых лицо, совершившее админи­стративное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности.

Определенные сроки давности устанавливаются и для при­влечения к дисциплинарной ответственности. Согласно части 4 ст. 193 ТК РФ «Дисциплинарное взыскание не может быть при­менено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения».

Некоторые основания освобождения от юридической ответ­ственности предусмотрены и гражданским законодательством. Так, согласно ст. 1067 ГК РФ лицо, причинившее вред в состоя­нии крайней необходимости, обязано его возместить. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье ли­цо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Это значит, что непреодолимая сила и умысел потерпевшего являются основаниями освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Кроме того, с учетом вины потерпевшего и имущест­венного положения лица, причинившего вред, суд может осво­бодить причинителя вреда от ответственности полностью или частично (ст. 1083 ГК РФ).

От оснований освобождения от юридической ответственно­сти необходимо отличать обстоятельства, исключающие юри­дическую ответственность. Такие обстоятельства тоже преду­смотрены различными отраслями российского законодательства. К ним относятся: невменяемость, недостижение установлен­ного законом возраста, невиновное причинение вреда, необ­ходимая оборона, крайняя необходимость, малозначитель­ность противоправного деяния, причинение вреда при за­держании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, испол­нение приказа или распоряжения. При этом следует заметить, что многие из этих обстоятельств исключают не только юриди­ческую ответственность, но и противоправность деяния.

Невменяемость - это состояние, при котором лицо не мог­ло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хрони­ческого психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния пси­хики. По российскому законодательству невменяемость является обстоятельством, исключающим уголовную и административ­ную ответственность (ст. 21 УК РФ, ст. 2.8 КоАП РФ).

Другим обстоятельством, исключающим юридическую от­ветственность, является недостижение установленного зако­ном возраста. Российское законодательство устанавливает юри­дическую ответственность физических лиц лишь с определенно­го возраста. Вследствие этого лицо, не достигшее установленного законом возраста, не может быть привлечено к тому или иному виду юридической ответственности (нет субъек­та правонарушения). Так, согласно части 1 ст. 20 УК РФ к уго­ловной ответственности могут привлекаться лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возрас­та, а за совершение преступлений, перечисленных в части 2 этой же статьи, - достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Административной ответствен­ности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения админи­стративного правонарушения шестнадцатилетнего возраста (часть 1 ст. 2.3 КоАП РФ). К дисциплинарной ответственности

по общему правилу могут привлекаться лица, достигшие шест­надцати лет, поскольку заключение трудового договора согласно части 1 ст. 63 ТК РФ допускается с лицами, достигшими возрас­та шестнадцати лет. В случаях заключения трудового договора с более раннего возраста (части 2-\ ст. 63 ТК РФ), лица, совер­шившие дисциплинарный проступок, могут привлекаться к дис­циплинарной ответственности с более раннего возраста. К граж­данско-правовой ответственности по общему правилу лица мо­гут привлекаться с восемнадцатилетнего возраста, поскольку гражданская дееспособность возникает в полном объеме с на­ступлением совершеннолетия, т. е. по достижении восемнадца­тилетнего возраста (пункт 1 ст. 21 ГК РФ). Лица, не достигшие восемнадцати лет, несут гражданско-правовую ответственность только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Невиновное причинение вреда тоже относится к обстоя­тельствам, исключающим юридическую ответственность. Так, согласно части 1 пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответст­венности. Это означает, что по общему правилу невиновное при­чинение вреда является обстоятельством, исключающим граж­данско-правовую ответственность. И лишь в случаях, когда за­коном или договором предусмотрены иные основания ответственности, возможна ответственность и при отсутствии вины.

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, предусмотрена уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. Так, в части 1 ст. 37 УК РФ говорится: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или госу­дарства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой оборо­ны». Более кратко звучит ст. 1066 ГК РФ: «Не подлежит возме-

щению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».

Крайняя необходимость является обстоятельством, ис­ключающим уголовную и административную ответственность. Согласно уголовному (часть 1 ст. 39 УК РФ) и административ­ному (ст. 2.7 КоАП РФ) законодательству не является преступ­лением и административным правонарушением причинение вре­да охраняемым законом интересам в состоянии крайней необхо­димости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государст­ва, если эта опасность не могла быть устранена иными средства­ми и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Что же касается гражданского законода­тельства, то крайняя необходимость здесь не рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего гражданско-правовую ответственность. В лучшем случае она может послужить основа­нием для освобождения от гражданско-правовой ответственно­сти, о чем было сказано выше.

Малозначительность противоправного деяния является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. «Не является преступлением, - говорится в части 2 ст. 14 УК РФ, -действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т. е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». В то же время малозначительность совершенного административного правонарушения может служить лишь основанием освобождения от административной ответственности.

К обстоятельствам, исключающим уголовную ответствен­ность, относятся также причинение вреда при задержании ли­ца, совершившего преступление, физическое или психиче­ское принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Согласно части 1 ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступ­ление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений,

если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необхо­димых для этого мер. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями или бездействием (часть 1 ст. 40 УК РФ). Что же касается уголовной ответственно­сти за причинение вреда охраняемым уголовным законом инте­ресам в результате психического принуждения, а также физиче­ского принуждения, вследствие которого лицо сохранило воз­можность руководить своими действиями, то вопрос о ней решается с учетом положений о крайней необходимости (часть 2 ст. 40 УК РФ). Также не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обосно­ванном риске для достижения общественно полезной цели, когда данная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предпри­няло достаточные меры для предотвращения вреда (части 1 и 2 ст. 41 УК РФ). Наконец, уголовное законодательство не считает преступлением причинение вреда охраняемым уголовным зако­ном интересам лицом, действующим во исполнение обязатель­ных для него приказа или распоряжения. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения также исключает уголов­ную ответственность (ст. 42 УК РФ).

Контрольные вопросы

1. Что понимается под государственным принуждением и каковы его формы? Какие формы (виды) государственного правового принуждения можно выделить с учетом отраслевого и функцио­нального признаков?

2. Что следует понимать под позитивной и негативной юридиче­ской ответственностью? Каковы признаки и виды негативной (ретроспективной) юридической ответственности?

3. Каковы цели, функции и принципы юридической ответственности?

4. Что следует рассматривать в качестве оснований юридической ответственности лица, совершившего противоправное деяние? Что относится к основаниям, освобождающим от юридической ответственности и каковы обстоятельства, исключающие юри­дическую ответственность?

Литература

1. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность: (теоретические вопросы) / Б. Т. Базылев. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.-120 с.

2. Богданова, М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях / М. С. Богданова // Юрист. - 1997. - № 7. -С. 20-21.

3. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1976. - 214 с.

4. Денисов, Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственно­сти: (социологический и юридический аспекты) / Ю. А. Денисов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 143 с.

5. Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 1. -С.12-17.

6. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. - М.: Изд-во МГУ, 1981. -240 с.

7. Лейст, О. Э. Понятие ответственности в теории права / О. Э. Лейст//Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. - 1994. - № 1.-С. 31-37.

8. Малеин, Н. С. Юридическая ответственность и справедливость / Н. С. Малеин. - М.: Манускрипт, 1992. - 204 с.

9. Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. посо­бие / В. В. Игнатенко и др. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989. -72 с.

10. Самощенко, И. С. Ответственность по советскому законода­тельству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

11. Шиндяпина, М. Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособие / М. Д. Шиндяпина. - М.: Книжный мир, 1998. - 168 с.

Дата добавления: 2015-03-31