Тема 15. Поняття, мета та види покарання

1. Поняття та ознаки покарання.

2. Теорії цілей покарання у науці кримінального права.

3. Мета покарання за чинним кримінальним законодавством України.

4. Функції покарання.

5. Поняття системи покарання та принципи її побудови.

6. Класифікації покарання за чинним законодавством та в науці кримінального права.

7. Поняття і зміст штрафу.

8. Позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

9. Підстави та порядок призначення позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

10. Підстави та порядок призначення громадських робіт.

11. Підстави та порядок призначення виправних робіт.

12. Підстави та порядок призначення службових обмежень для військовослужбовців.

13. Підстави та порядок призначення конфіскації майна.

14. Підстави та порядок призначення арешту.

15. Підстави та порядок призначення обмеження волі.

16. Підстави та порядок призначення тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

17. Підстави та порядок призначення позбавлення волі на певний строк.

18. Підстави та порядок призначення довічного позбавлення волі.

Завдання:

1. Визначте відмінності покарання від інших заходів державного примусу, зокрема адміністративного та дисциплінарного стягнення

2. Визначте шляхи та методи досягнення мети загального попередження.

3. Чому, на вашу думку, сучасне кримінальне законодавство виключило з переліку цілей покарання таку мету як «перевиховання»?

4. Заповнити таблицю:

Основні покарання	Додаткові покарання	Змішані покарання

5. Випишіть до конспекту майнові покарання.

6. Випишіть до конспекту покарання, які не пов’язанні з позбавленням волі.

7. Які покарання не можуть бути застосовані до вагітних жінок?

8. Випишіть до конспекту категорії засуджених, до яких не можливо застосовувати громадські роботи.

9. Випишіть до конспекту категорії засуджених, до яких не можливо застосовувати виправні роботи.

Задача № 1

Вироком суду Д. і З. засуджено за незаконне зайняття рибним добувним промислом, а саме: виловили рибу цінних порід на суму 2070 грн., чим заподіяли рибному господарству істотну шкоду (ч. 1 ст. 249 КК), та призначено покарання у розмірі 170 грн. штрафу кожному.

В апеляційному поданні прокурор просить скасувати вирок, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону у частині призначення покарання.

Яке рішення має прийняти суд?

Задача № 2

Заступника начальника райвідділу внутрішніх справ П. засуджено за перевищення влади, що супроводжувалось насильством, за ч. 2 ст. 365 КК до позбавлення волі на строк 5 років. Крім того, суд позбавив П. спеціального звання «майор міліції», а також вніс подання про позбавлення його державних нагород.

Яка юридична природа позбавлення спеціального звання і державних нагород? Чи можна вважати, що суд правильно призначив П. додаткове покарання?

Варіант: П. засуджено за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження колишній дружині за ч. 2 ст. 122 КК.

Задача № 3

Вироком Київського районного суду м. Донецька у 2008 р. В. засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права займатися викладацькою діяльністю, без конфіскації майна. За вироком суду В. засуджено за те, що вона, будучи завідуючою кафедри та заступником голови державної екзаменаційної комісії учбового закладу, знаходячись в своєму службовому кабінеті, отримала неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за сприяння в здачі державних іспитів.

Чи правильно судом було призначено покарання?

Задача № 4

К., що працював заступником декана одного з факультетів медичного інституту, визнано винним в одержанні неправомірної вигоди, вчиненому повторно. За ч. 4 ст. 368 КК його засуджено на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виховними функціями, на строк 3 роки. Одночасно за вироком суду його позбавлено звання капітана медичної служби запасу, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата медичних наук.

Дайте оцінку вироку суду щодо позбавлення К. військового звання, вченого звання та наукового ступеня.

Задача №5

Вироком суду К. засуджено за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки і відповідно до ст. 77 КК йому призначено додаткове покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Чи правильно призначений штраф як додаткове покарання?

Задача № 6

Згідно з вироком Б. засуджено за те, що він, не маючи посвідчення водія, навичок водіння мотоцикла і реєстраційних документів на нього, керуючи технічно несправним мотоциклом ІЖ-Юпітер-4, рухаючись на автодорозі, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на пішохода М., внаслідок чого потерпілій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Вироком суду Б. засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням його права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Чи можна таке рішення суду визнати обґрунтованим, якщо з матеріалів справи та з вироку щодо Б. убачається, що посвідчення водія і права керувати транспортними засобами він не мав?

Задача № 7

Інваліда 3-й групи Д. було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців. В апеляції він просив замінити виправні роботи на штраф, посилаючись на інвалідність. Потерпіла Г. у запереченні на апеляцію просила залишити вирок без змін, зазначивши, що Д. фактично працює і його інвалідність не може перешкодити відбуванню покарання даного виду.

Як має бути вирішена справа?

Варіант: Д. став інвалідом 2-ї групи через місяць після постановлення вироку.

Задача № 8

Ф. засуджена за ч. 1 ст. 140 КК до обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатись медичною практикою на строк 3 роки. У своїй апеляції адвокат засудженої просив виключити з вироку покарання у вигляді позбавлення права займатись певною діяльністю (медичною практикою), оскільки поряд із обмеженням волі воно передбачене в санкції ч. 1 ст. 140 КК як альтернативне основне покарання і суд не мав права призначати за один злочин обидва покарання одночасно.

Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга?

Задача № 9

Вироком суду Щ. засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 1 рік виправних робіт із відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави; за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів Щ. визначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Як встановив суд, безробітний Щ., будучи у стані алкогольного сп’яніння, під час сварки з Б., яка виникла на ґрунті їх неприязних стосунків із-за користування спірною земельною ділянкою, на якій знаходилась худоба родини останньої, умисно став наносити дерев’яною палицею удари по голові та інших частинах тілах Б., внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження, а в подальшому – і легкі тілесні ушкодження дружині Б.

Чи правильно було судом призначено покарання за кожний окремий злочин?

Задача № 10

27 серпня 2002 р. директор МПП Б. при пособництві Т. уклав договір підряду на виконання протизсувних робіт на території середньої школи №1 у м. Ялті. Наступного дня на виконання зазначеного договору відділ освіти Ялтинського міськвиконкому перерахував 40 тис. грн. на розрахунковий рахунок МПП, а Б. того ж дня із зазначеної суми перерахував 30 тис. грн. на розрахунковий рахунок Дніпропетровського МППФ «АВС», з яким ще 25 серпня 2002 р. уклав фіктивний договір субпідряду на виконання робіт на території названої школи. У подальшому Б. отримав із перерахованої суми 27 тис. грн., а 3 тис. грн. залишились у МППФ «АВС» як комісійні за здійснену фінансову операцію. Після цього Б. при пособництві Т. склав фіктивний акт приймання виконаних робіт на суму 40 тис. грн., у той час як фактично їх було виконано на суму 11 тис. 526 грн., і таким чином при пособництві Т. привласнив 28 тис. 474 грн.

Вироком суду на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів Т. визначено 4 роки позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Чи обґрунтовано було призначено Т. додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями?

Задача № 11

Б., керуючи власним автомобілем, перевищив дозволену швидкість і вчинив наїзд на пішохода. Внаслідок наїзду пішохід отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК Б. засуджено до арешту на строк 6 місяців. В апеляції Б. просив врахувати його особу і призначити замість арешту виправні роботи, оскільки, хоча йому виповнилось 62 роки, він продовжує працювати слюсарем, позитивно характеризується за місцем роботи і за місцем проживання.

Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

Задача № 12

Військовим судомгарнізону старшого лейтенанта Г. засуджено за ч. 1 ст. 425 КК до позбалення волі на строк 3 роки. В своїй апеляції він просив військовий суд регіону врахувати конкретні обставини, за яких він допустив недбале ставлення до служби, позитивні дані про його особу і призначити замість позбавлення волі службові обмеження для військовослужбовців.

Чи може військовий суд регіону задовольнити апеляцію Г. без застосування ст. 69 КК?

Задача № 13

За привласнення чужого майна в особливо великих розмірах Г. засуджено до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Серед майна був жилий будинок у сільській місцевості, в якому Г. та його сім`я постійно проживали.

Чи підлягає конфіскації такий будинок?

Задача №14

С., керуючи власним автомобілем, на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно збив та переїхав К., який від одержаних ушкоджень помер на місці події. За ч. 1 ст. 115 КК С. було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. У вироку суду також зазначено, що автомобіль, як знаряддя злочину, підлягає конфіскації. Вважаючи вирок суду неправильним, С. подав апеляцію, в якій просив змінити вирок, виключивши з нього припис щодо конфіскації автомобіля, оскільки за умисне вбивство без обтяжуючих обставин конфіскація майна законом не передбачена.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

Задача № 15

Вироком суду О. засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією його майна. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком на 3 роки. О. засуджений за те, що він 4 квітня 2004 р., біля 9 години, на вул. Преображенській в м. Одесі у невстановленої слідством особи незаконно придбав поліетиленовий пакет з каннабісом (маріхуаною), тобто з особливо небезпечним наркотичним засобом, і зберігав його з метою збуту.

У касаційному поданні Перший заступник Генерального прокурора України, не оспорюючи обґрунтованості засудження О. та правильності кваліфікації його дій, вказує, що суд першої інстанції, призначаючи О. покарання із застосуванням ст. 75 КК України неправильно призначив йому додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна. Виходячи з цього, просять вирок змінити і виключити з вироку рішення суду про конфіскацію майна О.

Чи підлягає задоволенню подання прокурора?

Задача № 16

Після святкування свого дня народження К., якому в цей день виповнилось 18 років, взяв участь у груповій хуліганській бійці. Під час бійки К. завдав двох ударів ножем у груди Ф. і одного удару в живіт Ш. Ф. помер у лікарні наступного дня, а Ш. – через п’ять днів. К. пред’явлено звинувачення за пунктами 1 і 7 ч. 2 ст. 115 КК.

Чи може суд у разі визнання К. винним за пред’явленим звинуваченням призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі?

Задача № 17

Суд вироком засудив П. за ч. 1 ст. 296 КК на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК звільнив його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. П. на день розгляду справи судом досяг пенсійного віку.

Чи правильно застосований кримінальний закон у частині призначення покарання у вигляді обмеження волі?

Задача № 18

Вироком суду М. засуджено за сукупністю злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 115; ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 365 КК, із застосуванням ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських обов’язків, строком на 3 роки.

Які обставини мають бути досліджені судом та визначені у вироку задля визнання призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі обґрунтованим?

Задача № 19

Вироком суду від 1 лютого 2008 р. Д. засуджено за ч. 1 ст. 190 КК 2001 р. на 1 рік обмеження волі. Як видно з матеріалів справи, Д. має дочку А., 27 вересня 2007 року народження.

Чи правильно суд призначив покарання Д.?

Задача № 20

Вироком суду засуджено Ш. за ч. 2 ст. 302 КК України на один рік обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік. Ш. визнано винною і засуджено за те, що вона за місцем свого проживання з метою наживи створила і утримувала місце розпусти.

У касаційному поданні заступник Генерального прокурора України порушив питання про зміну зазначеного вироку в зв’язку з неправильним застосуванням до Ш. кримінального закону і про звільнення її від відбування покарання. На обґрунтування своїх доводів він зазначає, що Ш. на момент постановлення вироку вже досягла пенсійного віку, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України, покарання до неї у вигляді обмеження волі застосовано безпідставно.

Чи підлягає задоволенню подання прокурора?

Дата добавления: 2015-03-31