Тема 19. Інші заходи кримінально-правового характеру

1. Поняття та підстави застосування примусових заходів медичного характеру.

2. Види примусових заходів медичного характеру.

3. Особливості продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру.

4. Поняття примусового лікування, його юридична природа та кримінально-правовий зміст.

5. Поняття та підстави застосування спеціальної конфіскації.

Завдання:

1. Визначте коло осіб, до яких застосовуються примусові заходи медичного характеру.

2. Визначте коло осіб, до яких застосовується примусове лікування.

3. Складіть схему відмінностей примусових заходів медичного характеру від примусового лікування.

4. Складіть схему відмінностей спеціальної конфіскації від конфіскації майна як виду покарання.

Задача № 1

За незакінчений замах на умисне вбивство Г. щодо М. була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 КК. Під час судового розгляду цієї справи в М. розвинувся реактивний психоз. Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи М. потребував застосування примусових заходів медичного характеру. У зв’язку з цим, суд звільнив його від кримінальної відповідальності й застосував до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Чи правильно суд вирішив справу М.?

Задача № 2

За умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони щодо Т. була порушена кримінальна справа за ст. 124 КК. На стадії досудового слідства судово-психіатрична експертиза встановила, що він страждає на шизофренію в параноїдальній формі, а тому щодо вчиненого ним суспільно небезпечного діяння є неосудним. У зв’язку з надмірною агресивністю й озлобленістю хворого комісія лікарів-психіатрів визнала, що відносно Т. необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Як суд має вирішити справу?

Задача № 3

А., знаходячись у будівлі слідчого ізолятора, познайомився з Б. і, представившись начальником даного закладу, під приводом звільнення з-під варти брата Б. отримав від потерпілого 250 гривень і сховався. Було встановлено, що аналогічним чином він поступив з К. і Г., отримавши від них 500 гривень.

За висновком експертів-психіатрів, А. психічно хворий і потребує лікування у психіатричному стаціонарі.

Чи є підстави для застосування до А. примусових заходів медичного характеру? Хто правомочний вирішувати питання про застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо в даному випадку є підстави для застосування примусових заходів медичного характеру, то до психіатричного стаціонару якого типу необхідно помістити А.?

Задача № 4

Ч. був засуджений за ч. 3 ст. 133 КК до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 96 КК до нього застосоване примусове лікування від сифілісу. Через 1 рік 7 місяців до суду було внесено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Ч. на підставі п. 1 ч. 3 ст. 81 КК. Суд відмовив у такому звільненні, мотивуючи це тим, що Ч. не закінчив лікування від сифілісу.

Чи обґрунтоване таке рішення суду?

Задача № 5

З. звинувачувався в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу, що спричинило значні збитки. Згідно з судово-психіатричною експертизою, проведеної на стадії досудового слідства, З. страждає органічним ураженням головного мозку. Даний психічний розлад не виключає осудності, але у момент вчинення суспільно небезпечного діяння З. не міг повною мірою усвідомити фактичний характер своїх дій і керувати ними.

Чи повинен даний психічний розлад враховуватися судом при призначенні покарання?

Задача № 6

А., будучи раніше судимим, в період випробувального строку знов скоїв злочин. А. на кладовищі протягом години перевернув 30 пам'ятників і витягнув з надгробків 10 хрестів. Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи А. страждає хворобливим психічним розладом у вигляді гострого алкогольного галюцинозу, унаслідок зловживання алкоголю.

Чи підлягає А. кримінальній відповідальності за ст. 297 КК України?

Задача № 7

Раніше судимий С. повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Також він своїми умисними діями вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, але не зміг довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від нього, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Також С. незаконно придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу. За результатами судово-психіатричної експертизи С. за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти свої дії та керувати ними.

Яке рішення повинно бути прийняте після закінчення досудового розслідування?

Дата добавления: 2015-03-31