Распределение и доходы в российской экономике

Россия, проводившая на первом этапе «шоковых» реформ политику невмешательства в рыночное распределение доходов, что привело к тому, что после первых пяти лет трансформации коэффициент Джини, показывающий степень неравенства распределения денежных доходов населения, удвоился. Главными факторами риска попадания за черту бедности в России (определяемую прожиточным минимумом, стоимостью набора основных товаров и услуг, гарантирующих выживание человека) являются число детей в семье и состояние МОТ(Международная организация труда) считает чертой бедности (за её границами сегодня в мире проживают 1,2 млрд человек) доход, который равен 1 доллару США в день. По данным Минтруда РФ, в первом квартале 2002 г. в России насчитывалось 43,3 млн таких граждан, что составляло более 30% населения страны.

В России уровень бедности измеряется прежде всего соотношением размера средне-

душевого денежного дохода с прожиточным минимумом.

В 2003 г. в Республике Коми уровень жизни населения характеризовался дальнейшим

расслоением по размеру среднедушевого денежного дохода. В среднем по России расслоение населения по уровню среднедушевого денежного дохода усиливалось не столь заметно.

Социальные издержки рыночных реформ, несмотря на их различия по странам, имеют общие тенденции, связанные с понижением жизненного уровня населения, возникновением массовой безработицы и бедности, углубляющейся дифференциации доходов населения, разрушением системы социальных гарантий, характерных для социалистической экономики.

Причины, характер и формы бедности в развитых рыночных странах и странах с переходной экономикой резко отличаются друг от друга. Если в развитых странах бедность обусловлена недостаточно высокой производительностью труда определенных категорий работающих вследствие их недостаточной квалификации, образования, интенсивности труда то в переходной экономике взаимосвязь между вышеперечисленными факторами и бедностью проявляется довольно слабо. На это указывает появление в переходной экономике довольно многочисленной группы «работающих бедных», большинство из которых по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению никогда ранее не входило в нижний доходный слой населениия, но чей труд в новых экономических условиях не приносит доход, позволяющий подняться выше черты бедности (учителя, врачи, инженеры, работники культуры).

Феномен «расползания» бедности в переходной экономике, когда бедность не просто

увеличивается в размерах, а охватывает все новые категории работающего населения,

происходит на фоне снижения численности официально зарегистрированных безработных, что свидетельствует о выборе в пользу сокращения реальных доходов, но недопущения массовой безработицы со стороны субъектов рынка труда.

В российской научно-экономической литературе в последнее время активно и в разных аспектах освещается проблема придания корпоративному управлению социальной направленности и возникновения феномена социальной ответственности корпораций перед своими работниками, потребителями, партнёрами, местным населением и перед обществом в целом.

Концепция социальной ответственности корпораций активно разрабатывалась ведущими европейскими и американскими экономистами в течение всего ХХ в. и окончательно утвердилась в развитых капиталистических странах в 70-х гг., когда было, в частности, сформулировано, что в новых условиях бизнесу «придётся подумать о том, как эффективно производить социальные ценности наряду с экономическими ценностями. Общество не отвергает идею прибыли, но расширяет это понятие, включая в него как экономическую, так и социальную прибыль».

Основными факторами утверждения данной концепции являются, с одной стороны,

чётко обозначившаяся в мире с середины XX столетия тенденция «социализации пред-

приятий», с другой - активное применение «социально ориентирующих» методов государственного воздействия на хозяйствующие субъекты (через задание социальных параметров работы корпораций путём заключения с ними контрактов, через использование механизмов социального партнёрства и т.п.).

«Всеобщего признания» менеджерами российских компаний особой роли социальной

ответственной направленности корпоративных стратегий, обеспечивающих корпорациям важные конкурентные преимущества, пока нет, однако определённые подвижки в этом направлении констатировать можно. Например, все разрабатываемые и выполняемые в

Московском регионе проекты ОАО «ГАК «ТОНАР»» носят социально, в том числе экологически, ориентированный характер. Начиная с 2003 г., показатели социальной ответственности менеджмента учитываются ведущими национальными экспертными агентствами при оценке качества корпоративного управления и присвоения компаниям соответствующих рейтингов.

Дата добавления: 2015-04-23