Ценность информации. Ценность полной и неполной информации

Хозяйствование как процесс прогрессирующего разделения труда. Разделение труда в менеджменте

Разделение труда – это процесс обособления различных видов трудовой деят-ти, развивающейся вместе с развитием производительных сил. Рост производительных сил способствует разделению труда, в свою очередь, разделение труда способствует прогрессу производи-тельных сил. Разделение труда внутри общества опред-ся уровнем развития производительных сил, производственными отношениями, демографическими и историческими условиями.

Разделение труда внутри предприятия, задаваемое в форме его производственной структуры, определяется номенклатурой выпускаемой продукции и ее конструктивными особенностями, масштабом выпуска и трудоемкостью изделий, техн-ким уровнем производства, характером и уровнем сложившегося общественного разделения труда. Каждая производственная структура характеризуется определенной степенью специализации, концентрации, комбинирования и кооперирования.

Известно, что управление - это дитя разделения труда. Сама потребность в управлении производством возникает лишь в связи с тем, что все большее число работников и коллективов участвуют в каждом конкретном производственном процессе. С другой стороны, само управление является результатом выделения труда по управлению непосредственно из производительного труда.

Возрастающие масштабы производства и связанное с этим увеличение объема работ по управлению требуют дальнейшего разделения труда в управлении. Такое разделение может осуществляться двумя путями:

- во-первых, членением единого объекта управления на части, при сохранении единства самого управления каждой такой частью;

- во-вторых, разделением единого процесса управления на отдельные виды работ (функции управления), при сохранении целостности самого объекта управления.

Первый путь приводит к линейной организационной структуре, а второй к функциональной.

Перспективным представляется подход к измерению ценности информации в рамках байесовской теории принятия решений. Рассмотрим его особенности на условном примере.

Имеется монета и специально изготовленная игральная кость, четыре стороны которой помечены словом "герб" и остальные две словом "решетка". Наблюдать бросание монеты и кости не разрешается. Один из предметов накрывается чашкой.

Введем обозначения для следующих утверждений: "не накрыта монета" - To; "не накрыта кость" – T1; "выпал герб" - a; "выпала решетка" - b.

Если принимающий решение правильно угадает, какой именно предмет не накрыт, он получит приз - 1 рубль. В противном случае он не получает ничего. Вероятности событий To и T1 на начало эксперимента представляются равными p (To) = p (T1) = 1/2.

Очевидно, что в этом случае ожидаемый выигрыш Co = 1/2 руб. Если же точно известно, какое событие произойдет, то ожидаемый выигрыш при наличии полной и надежной информации Cnu = 1 руб.

Увеличение дохода принимающего решение по сравнению с доходом, который он получил бы на основе решений, принятых с помощью априорной информации, будем называть ожидаемой ценностью полной информации. В нашем примере

Qnu = Cnu – Co = 1*0,5=0,5 руб.

Следовательно, максимальная сумма, которую имеет смысл заплатить за совершенно надежную информацию в нашем случае - 0,5 руб. Поскольку Qnu представляет собой прирост дохода от полного исключения неопределенности, эту величину иногда называют стоимостью неопределенности.

Попробуем теперь определить ценность неполной или выборочной информации. Для этого разовьем описанный выше пример с костью и монетой.

Лицо, производящее эксперимент, сообщает принимающему решение, "гербом" или "решеткой" помечена верхняя сторона не накрытого чашкой предмета. Ясно, что такое сообщение существенно повлияет на мнение принимающего решение о том, какой предмет накрыт чашкой. Интуитивно понятно, что при выпадении "герба" то, что не накрыта кость, более вероятно. Для количественной оценки степени устранения неопределенности используется теорема Байеса, утверждающая, что условная вероятность события А, если известно, что событие В наступило, равна P (A / B) = P (B / A) * P (A) / P (B).

Предположим, что в нашем эксперименте не накрыта монета. Тогда условная вероятность события а Р (а / То) = 1 / 2. Если же не накрытая кость – события Т1, то Р (а / Т1) = 2 / 3. Отсюда безусловная вероятность события а равна P (a) = P(a / To) P(To)+P (a / T1)P(T1)=7/12

В соответствии с теоремой Байеса вероятность того, что не накрыта кость, если известно, что выпал "герб", определится из выражения

P (T1/a) = P (a / T1)P(T1) / P (a) =4/7

Аналогично P (To / a) =3/7

Точно таким же образом найдем условие вероятности событий To и T1 после сообщения о том, что выпала "решетка" Р(T1 / b) = 3 / 5; Р(To / b) = 2 / 5; а Р(b)=1- P(a) =1-7 / 12 - 5 / 12.

Следовательно, при сообщении "герб" наилучшей догадкой является "кость", а ожидаемый доход равен 4 / 7 руб., при сообщении "решетка" наилучшая догадка - "монета", а ожидаемый доход – 3 / 5 руб. Ожидаемый доход при данной выборочной информации

Cbu=7/12*4/7+5/ 12*3/5=7/12 руб.

Ожидаемая ценность выборочной информации в нашем случае:

Qbu =7/ 12-1/ 2=1/12 руб.

При организации системы обработки информации в управлении производством часто оказывается удобно оперировать не количеством информации, а ее объемом, измеренным в той или иной системе единиц.

57. Цикл «исследование – производство - сбыт» («И–П–С»), его структура, пути и эффективность сокращения.

Выпуск принципиально новых изделий для удовлетворения заранее неопределимых потребностей. Механизм влияния этого направления инновации связан с высокой динамичностью современного производства и той особой ролью, которую играет в экономике длительность цикла "исследование - производство - сбыт" ("И-П-С") при доминировании морального износа как причины замены изделий, находящихся в эксплуатации, новыми).

В этих условиях чем больше опережала инновационная идея достигнутый средний уровень и чем раньше субъект инновации превратил ее в изделие, тем большим окажется срок службы изделия и тем меньше потребуется затрат ресурсов на удовлетворение данной потребности. В подобной ситуации условия субъекта инновации должны быть направлены, во-первых, на стимулирование поиска передовых инновационных идей, а, во-вторых, на максимальное сокращение длительности цикла "И-П-С", обеспечиваемого параллель-ным выполнением отдельных его стадий. По идее цена изделия должна отражать объем удовлетворенной с его помощью совокупной потребности и, следовательно, зависеть от срока его службы. Но в условиях рафинированного потребления момент вывода изделия из эксплуатации и замены на новое зависит от того, что предлагается потребителю промышленностью, его финансового положения, потребителем перспектив рынка и динамики собственного развития в каждой конкретной ситуации. След-но, срок службы такого изделия априори определен быть не может. Поскольку вещная форма удовлетворения данной потребности детерминируются потребителем непосредственно в момент, предшествующий потреблению (в момент покупки), то даже сам факт и уж тем более объем потребления субъекту в процессе инновации неизвестны. В этой ситуации цена нового изделия, обеспечивающая экономические интересы предприятия - производителя и, следовательно, стимулирующая инновацию, должна быть одним из важных инструментов его политики продвижения нового товара на рынок. Любые другие формы и методы установления цены на новое изделие не стимулируют предприятие к риску и не способствуют инновации.

В зависимости от объекта нововведений и характера самого труда инновация может быть конструкторской, технологической и организационной. Такое разделение весьма условно. Все три направления инновации тесно и неразрывно связаны друг с другом. Природа этой взаимосвязи лежит в структуре инновационного цикла (цикл "И -П-С").

Дата добавления: 2015-04-24