Выде­ляют несколько типичных социально-психологических причин воз­никновения конфликтов

Сущность конфликта и его структура. Межличностные конфликты. Стратегия (стиль) поведения в конфликтной ситуации. Способы разрешения и предотвращения конфликтов.

Конфликт (лат. conflictus — столкновение) есть форма выраже­ния противоречия. В теории конфликтов (конфликтологии) приня­то описывать конфликт с нескольких точек зрения: во-первых, как борьбу, направленную на нейтрализацию противника и нанесение ему ущерба; во-вторых, как психическое напряжение и враждеб­ность по отношению к окружающим; в-третьих, как достижение своих собственных целей за счет подавления остальных.

Конфликт является средством выражения неудовлетворенности или протеста, информирования конфликтующих сторон об их интересах и по­требностях. В определенных ситуациях, когда негативные взаимо­отношения между людьми контролируемы и, по крайней мере, одна из сторон отстаивает не только личные, но и организационные ин­тересы, конфликты помогают участникам сплотиться, мобилизовать волю и интеллектуальные усилия на решение принципиально важ­ных вопросовК числу социально-психологических относятся те причины конфликтов, которые обусловлены непосредственным взаимодействи­ем людей, самим фактом их включения в социальные группы.

1. Значительные потери и искажения информации в процес­се межличностной и межгрупповой коммуникации. Нередко че­ловек в процессе общения не может передать всю информацию, касающуюся проблемы, обсуждаемой с партнером, без существен­ных искажений. Значительная часть информации содержится на уровне бессознательного и словами вообще не выражается. Другая ее часть теряется из-за ограниченности словарного запаса конк­ретного человека, недостатка времени. Многое из сказанного не усваивается собеседником в силу невнимательности или трудно­стей понимания. Неправильное понимание людьми друг друга мо­жет быть причиной конфликтов, усложнять разрешение социальных противоречий, возникших по иным причинам.

2. Несбалансированное ролевое взаимодействие двух людей или групп. В ситуации межличностного взаимодействия и обще­ния его участники могут играть не те роли, которые они ожидают друг от друга. Когда руководитель общается, например, с подчинен­ным, то обычно он считает себя старшим, а подчиненного — млад­шим. Если подчиненный в данной ситуации так же оценивает рас­пределение ролей, то такое взаимодействие будет длиться бесконф­ликтно и сколь угодно долго.

3. Непонимание людьми того, что при обсуждении проблемы несовпадение позиций может быть вызвано не реально суще­ствующим расхождением во взглядах, а разными подходами к ее решению. Проблемы, которые обсуждают и решают люди, как правило, сложны, имеют много сторон и оттенков. Партнеры по вза­имодействию нередко подходят к их решению, имея изначально разное отношение к наличной ситуации. Вследствие этого участ­ники дискуссии один и тот же ее аспект могут оценивать неодина­ково. В принципе, при обсуждении сложной проблемы в группе будет примерно столько же точек зрения, сколько и людей, участву­ющих в ее обсуждении. Разнообразие мнений естественно и необ­ходимо, но, несмотря на это, некоторые люди иногда болезненно относятся к точкам зрения, отличающимся от их собственных.

А. Выбор членами группы различных способов взаимной оценки результатов деятельности и личностей друг друга. Оценивая других, человек за основу чаще принимает то, что им не удалось сделать по сравнению с теми, кто выполнил аналогичную работу на отлично». Сам же работник обычно оценивает свои результаты, ориентируясь на качество деятельности других людей, выполнив­ших аналогичную работу хуже. В итоге одна и та же деятельность может быть оценена не только по-разному, но даже противополож­но. Известна социально-психологическая закономерность, согласно которой люди склонны приписывать (справедливо или нет) заслуги исключительно своему труду и компетентности, а собственные по­ражения, неудачи и ошибки объяснять невезением, кознями или некомпетентностью других людей или неблагоприятной ситуацией. Отношение к успехам и неудачам своих оппонентов обычно подчи­няется прямо противоположной логике: неудачи противника возла­гаются целиком на человека, а его заслуги обесцениваются влияни­ем ситуационных факторов (повезло, хорошие советники и т.п.)

Дата добавления: 2015-04-24