Сделки с пороками субъекта

Статья 168. Недействительность сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Здесь имеет место главным образом порок содержания. Такая сделка объявляется ничтожной. Правило сформулировано достаточно жестко и категорично, а последствия достаточно суровы. Говорят, что это правило слишком жесткое, и в концепции развития предлагается установить правило, согласно котором ничтожными признаются не все такие сделки, а только те, которые грубо нарушают требования закона или иного правового акта. Последствия такой сделки по общему правилу – двухсторонняя реституция. Еще к сделкам с пороком содержания можно отнести составы сделок, предусмотренных статьей 169 - сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Последствия такой сделки различаются в зависимости от того, одна сторона или обе стороны преследовали целью совершения сделки что-то противоречащее основам правопорядка и нравственности. Если умысел был у обеих сторон, то будет недопущение реституции, а стороны передают все государству. Если умысел был у одной и сторон, то все, что причиталось ей по сделке или возврату, идет не ей, а РФ. Судебная практика исходит из того, что не все сделки следует признавать противоречащими основам правопорядка и нравственности. Предлагается учитывать, нарушаются ли такой сделкой принципы организации общества, нравственные устои. Например, сделки, направленные на изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующих войну или иную вражду. Или, например, сделки направленные на сбыт или изготовление поддельных документов. Необходимо устанавливать цель (умысел) одной из сторон. Кроме того такие сделки могут прикрываться иными сделками, которые формально закону не противоречат, и к которым следует применять правила о притворных сделках.

Сделки с пороками субъектного состава. Это сделки, которые совершаются лицами недееспособными, ограниченно дееспособными и несовершеннолетними. В силу статьи 171 сделка, которая совершена гражданином недееспособным вследствие психического расстройства, объявляется ничтожной, и основное последствие – двухсторонняя реституция, когда каждая из сторон должна вернуть полученное по сделке. Но если есть вина дееспособной стороны (она знала или должна была знать, что вторая сторона недееспособна), то она обязана возместить ему понесенный реальный ущерб. Такую меру можно рассматривать как меру защиты или ответственности. Здесь есть правило о возможности исцеления такой сделки: если такая сделка совершена к очевидной выгоде недееспособного, то по требованию опекуна такая сделка может быть признана судом действительной.

Схожи правила для сделок, которые совершены несовершеннолетним до 14 лет. В качестве основного последствия предусмотрена двухсторонняя реституция, а также точно такое же правило, предполагающее обязанность недобросовестной дееспособной стороны возместить реальный ущерб. Аналогичны правила об исцелении сделок.

Другая часть сделок с пороком субъектного состава (от 14 до 18 лет) – сделки с менее суровыми последствиями. В данном случае имеет место оспаримость сделок при нарушении требования согласия опекуна. Такая сделка является действительной. Здесь нужно учитывать, кто вправе предъявить такой иск. Это только те лица, которые установлены законом, а закон предполагает, что это, прежде всего, родители или попечители. В случае признания такой сделки недействительной применяются: двухсторонняя реституция (как общее правило), и в случае, если дееспособная сторона действовала недобросовестно, то к ней применяются те же правила о возмещении реального ущерба.

Статья 176 предусматривает сделки по распоряжению имуществом, которые совершены гражданином, ограниченным в дееспособности в связи с злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами. Такая сделка является оспоримой по иску попечителя. Последствия аналогичны.

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Речь идет о сделке, которая была совершена гражданином, который в момент совершения сделки не был признан недееспособным. Здесь все аналогично сделкам с пороком правосубъектности, только правом признания такой сделки недействительной наделен более широкий круг лиц: сам гражданин, лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если затем гражданин был признан недееспособным, то таким правом наделяется и его опекун. Это по большому счету сделки с пороками воли.

Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности - сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах. Такая сделка рассматривается как оспоримая. Речь идет о том, что на самом деле правоспособность юридического лица может быть ограничена разными способами. Если сделка совершается с выходом за пределами правоспособности (по закону), то такая сделка будет рассматриваться как ничтожная. Если же выход за пределы круга правоспособности, установленного учредительными документами, то сделка оспорима. Правом иска обладают, прежде всего, учредители юридического лица, но при этом необходимо соблюдение еще одного важного условия – необходимо доказать, что другая сторона сделки знала или могла знать о наличии ограничений. Это направлено на то, чтобы поддержать устойчивость оборота.

К этим же сделкам приравниваются по сути сделки, совершенные лицом в отсутствии лицензии. Право предъявления требований обладают уполномоченные государственные органы.

Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки. Если сделка совершена одним лицом в интересах другого лица при наличии полномочий, но если полномочия ограничены, и сделка совершается с выходом за пределы этих полномочий. Или в том случае, если сделка совершается органом юридического лица так же с превышением полномочий. Речь идет о несогласованности внешнего и внутреннего отношений – то, что складывается между представителем и представляемым, и то, что видно 3-им лицам. Если мы видим, что в доверенности определено одно, а договором предусмотрены ограничения, и представитель выходит за пределы своих полномочий, то как контрагент может распознать эти ограничения? Из общего правила мы знаем, что представитель юридического лица действует в обороте без доверенности и имеет максимальные полномочия. Поэтому ограничения являются исключением из общего правила, поэтому такую сделку нельзя признавать недействительной, поскольку контрагент не может знать об этих ограничениях. Такие сделки (ст. 174) нужно отграничивать от сделок, предусмотренных статьей 183, где речь идет о сделках, совершенных представителем, не обладающим полномочиями. То есть, фактически речь идет о том, что тот, кто ее совершил от чужого имени, сам становится стороной сделки, если у него не было таких полномочий.

Дата добавления: 2015-05-10