Тема 15. использования разработки и возмещении причиненных ему убытков

использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Неко­торые из пользователей признали правомерность требований института и выразили готовность заключить с ним лицензионные соглашения.

Однако два предприятия — Ивановский текстильный комбинат и Твер­ская трикотажная фабрика — отклонили требования института, сославшись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ивановский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у ино­странной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от института. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пря­жи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обме­ненным в последующем на патент РФ.

Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в ар­битражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если:

а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработка была выполнена институтом по его заказу;

б) будет установлено, что Тверская трикотажная фабрика начала исполь­зовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?

Залача 6 Павлов является автором изобретения «Устройство для биохими­ческой очистки сточных вод», которое было им создано в поряд­ке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не воз­ражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему со­размерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, одна­ко подход сторон к определению размера вознаграждения настолько сущест­венно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полу­ченной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать воз­награждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его раз­работку еще в тот период, когда она охранялась посредством авторского сви­детельства?

Задача 7

АО, владеющее патентом на «Способ придания эффекта полу­прозрачности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Про­веденной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребо­вало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения на­рушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования

Дата добавления: 2015-05-10