Значение и природа соучастия 3 страница

Более сложный вопрос, могут ли другие соучастники (кроме исполнителя) вносить свой вклад в общее дело, действуя с косвенным умыслом. Формальных препятствий для этого нет. Именно поэтому Г.А. Злобин и Б.С. Никифоров писали: «Так как закон… никак не ограничивает вид умысла при подстрекательстве, то, очевидно, следует прийти к выводу, что ответственность за подстрекательство, должна поступать и в тех случаях, когда он сознательно допускал, что в результате его действий исполнитель может решиться на совершение определенного умышленного преступления».

Подстрекатель – это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Первые три конкретные способа подстрекательства предполагают желание подстрекателя возбудить у подстрекаемого намерение совершить преступление. Во всех случаях исполнитель сам принимает решение. Подстрекатель может подвести его к принятию решения, вызывая ненависть к кому-либо или убеждая в целесообразности совершения преступления, заявляя одновременно, что ему – подстрекателю – безразлично, какое решение примет подстрекаемый: «мне все равно, поступай, как хочешь…не плохо бы…». Это – склонение с косвенным умыслом. Пособничество с косвенным умыслом также возможно. Судебная практика обоснованно рассматривает систематическую скупку похищенного у одних и тех же лиц, как соучастие в хищении, где прямой умысел на скупку, - косвенный на содействие расхитителям. Характер организационной деятельности исключает косвенный умысел.

Соучастие возможно в силу прямого указания закона только в умышленных преступлениях. Ни неосторожность, проявленная при quest8содействии совершению преступления, ни непосредственное участие в совершении неосторожного преступления соучастия не образует. В теории уголовного права известны многочисленные попытки обосновать возможность соучастия в неосторожных преступлениях. В России эту позицию защищали Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергеевский и другие авторы. Так, Н.Д. Сергеевский видел соучастие и в тех случаях, когда соучастники «не предвидят последствия, но могут и должны его предвидеть». Его позиция, воспринятая впоследствии А.Н. Трайниным, иллюстрировалось следующим примером. Плотники работают на крыше дома: старший без достаточных предосторожностей приказывает сбросить бревно со стены: один из плотников исполняет приказание, пригласив себе на помощь другого, который подает ему рычаг, веревку и т.п. Бревно падает и убивает человека. Первый есть подстрекатель к неосторожному соучастию, второй – главный физический виновник, третий – физический пособник.

М.Д. Шаргородский видел соучастие в значительно более узкой сфере: там, где «действия совершаются умышленно, а результат наступает по неосторожности». Так, в известном деле Чиликова и Маслова, где один «предложил пострелять». Стреляли в мишень оба, но лишь выстрел одного из них причинил смерть. Возобладало мнение, что за неосторожное убийство должны непосредственно отвечать оба стрелка, М.Д. Шаргородский вполне обоснованно не нашел неосторожного соисполнения, т.е. квалификации «организатора стрельбы» непосредственно по статье закона, предусматривающей ответственность за неосторожное убийство, а предложил формулу, вводящую такого рода действия в рамки соучастия. Это решение не было верным, т.е. неосновательно отождествило сознательные и умышленные действия. В подобных случаях (пассажир просит шофера «проскочить» на красный свет и т.п.) нет ни непосредственного участия в совершении преступления, ни иного соучастия в неосторожном преступлении – уголовная ответственность исключена.

Можно простроить логически безупречную конструкцию ответственности за соучастие в неосторожном преступлении и, возможно, такие попытки будут предприниматься. Решение зависит от того, нужно ли это делать. По действующему закону те, кто непосредственно причинил общественно опасный результат, подлежат ответственности, - в примере Н.Д. Сергеевского – А.Н. Трайнина – это те два плотника, которые, охватив бревно за оба конца, сбросили его со стены дома. Установить ответственность тех, кто предложил или дал совет, как это лучше сделать, значит расширить круг уголовно наказуемых деяний. Законодатель этого не хочет, ограничивая соучастие формулой: умышленное в умышленном.

Статья 27 УК РФ говорит об ответственности за преступления., совершенные с двумя формами вины. Такая вина имеет место тогда, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, вина в отношении которых характеризуется неосторожностью. В целом закон признает такое преступление умышленным. Было оно, естественно, умышленным и до принятия ныне действующего кодекса.

В вышедшем в 1968 году Курсе уголовного права была высказана позиция, согласно которой соучастие в сочетании с неосторожной виной возможно, но лишь в тех случаях, когда умышленные, согласованные с другими соучастниками преступные действия приводят к совершению таких умышленных преступлений, которые вызывают последствия, имеющие квалифицирующие значение, и причиняются по неосторожности. В качестве примера указывалась ч.2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Действующий УК насчитывает десятки статей, составы преступлений, предусмотренные в которых, построены по такой схеме. В случае, например, наступления смерти потерпевшего вопрос о вменении этого результата подстрекателю или пособнику, предлагалось решать по существу путем анализа неосторожной вины. Такое решение вызвало критику, которая представляет не только исторический интерес. Преступление с двойной формой вины, - утверждал П.Ф. Тельнов, - воздает лишь кажущую возможность соучастия и в квалифицированных составах таких преступлений. «Неосторожное причинение преступного результата выходит за пределы соучастия». В этих случаях за тяжкие последствия «ответственность должен нести только тот, кто непосредственно причинил указанные последствия». Почему? Потому, что они причиняются по неосторожности, а «границы предвиденья при неосторожности сужены. Посильно предвидеть общественно опасные последствия лишь собственной неосторожности. К чему могут привести внешне присоединяющиеся неосторожные деяния другого лица, человеку пока не дано постичь с достаточной для уголовного права определенностью при любом напряжении его сознания и воли». Если бы это было так, то, разумеется, тот, кто подговорил другого отсечь ударом топора руку потерпевшего, погибшего от кровопотери, не мог бы отвечать за подстрекательство к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой наступление смерти, но в данном случае, как и всегда, предвидение (при легкомыслии) или возможность предвидения последствий (при небрежности) зависит не от выполняемой лицом функции в совместной преступной деятельности, а от его жизненного опыта, профессиональной подготовки, от того, насколько человек ориентировался в обстановке совершения преступления. В судебной практике квалификация по ст. 17 и ч.2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст. III) имеет место.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 3. Виды соучастников

quest9Статья 33 УК РФ называет и обрисовывает фигуры четверых соучастников преступления: исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Разграничение соучастников по их функциональной роли. проводится в рамках особой формы соучастия – соучастия с распределением ролей (соучастие в узком смысле слова). Правильное определение видов соучастников при осуществлении правосудия по уголовным делам является необходимым условием точной квалификации совершенного преступления, предпосылкой правильного решения вопроса о характере и степени участия каждого соучастника в преступлении, - в конечном итоге, - необходимым условием индивидуализации их ответственности. При назначении наказания каждому соучастнику требуется учитывать как общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), так и специальные требования института соучастия (ч.1 ст.34 УК РФ). Характер участия определяется выполненной ролью. Степень участия – величиной вклада. Подразделение соучастников по степени участия на главных и второстепенных вторично, т.к. ответ на вопрос, участвовал ли человек в совершении преступления, предполагает точное определение характера его действий.

В истории уголовного права многочисленные попытки классифицировать соучастников были подчинены задаче дать априорное (в теории или законе) решение – кто из участников главная – и соответственно – второстепенная фигура. Подразделение соучастников, писал, например, В.Д. Спасович, «не годится, коль скоро оно не ведет к установлению различия в наказаниях, постигающих соучастников». Уложение о наказаниях 1845г. подразделяло всех участников на главных виновников и других участников. Один из старейших Уголовных кодексов – УК Голландии 1886г. относит, например, к основным виновникам тех, «кто совершает уголовное правонарушение либо лично, либо с совместно с другим лицом или другими лицами, или кто заставляет невиновного совершить уголовное правонарушение», а также тех, «кто с помощью даров, обещаний, злоупотребления властью, использования насилия, угрозы или обмана... умышленно подстрекают к совершению преступления» (ст. 47 УК). «Как соучастники преступления» подлежат ответственности «те, кто умышленно оказывает помощь во время совершения преступления; те, кто умышленно предоставляет возможность, средства или информацию, необходимые, чтобы совершить преступление» (ст. 48 УК). Исполнитель при такой классификации – всегда главный виновник. Для определения исполнителя использовались главным образом два критерия: объективный и субъективный. Объективная теория проводила различие между соучастниками либо по характеру причинной связи: исполнитель тот, кто непосредственно причиняет преступный результат, действия соучастника - побочная, второстепенная причина, либо видела различие в характере совершаемых действий: исполнителя – соответствующих составу преступления, других соучастников – иных действий, связанных с совершенным преступлением. Сторонники субъективной теории клали в основу различия между соучастниками психическую сторону деяния. Для них главный виновник, т.е. исполнитель – тот, кто рассматривает себя в качестве «хозяина преступления». «Для субъективного учения, - писал, например, Ф. Новаковский, - исполнитель тот, кто должен отвечать за animus auctoris, хотя он и не производил выполняющего действия».

Отечественное законодательство всегда придерживалось объективного критерия классификации соучастников. Уголовное Уложение 1903г. выделяло исполнителей: те, которые «непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его исполнении»; подстрекателей: те, кто «подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии» и пособников: те, которые «были пособниками, доставившими средства, или устранившими препятствия, оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное» (ст. 51 Уложения).

Послереволюционное законодательство в основном сохранило формулировки Уложения. В 1958г. перечень соучастников был дополнен фигурой организатора в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Исполнитель преступления – это лицо непосредственно совершающее преступление. Часть 2 ст. 33 УК РФ в отличие от ранее действовавшего законодательства дала развернутое (ранее известное в теории уголовного права) определение понятия исполнителя: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Итак, исполнитель, во-первых, в одиночку непосредственно выполняет действия, содержащие все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части уголовного законодательства, либо, во-вторых, непосредственно участвует в выполнении указанных действий полностью или частично совместно с другими лицами, либо, в-третьих, совершает преступление, используя в качестве орудия в своих руках тех, кто уголовной ответственности не подлежит.

Таким образом, только обращение к конкретным нормам Особенной части и выяснение, из каких действий складывается объективная сторона соответствующего состава преступления, позволяет определить фигуру исполнителя. Так, если кража – тайное завладение чужим имуществом, то исполнитель (соисполнитель) лишь тот, кто «завладевает», если убийство – насильственное лишение жизни другого человека, то его исполнитель тот, кто так или иначе применяет насилие для лишения жизни. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дал разъяснение, имеющее общее значение. Пленум указал, что убийства следует считать в соответствии со ст. 35 УК РФ групповыми, «когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)». Аналогичную позицию занял Верховный суд РФ по делам об изнасиловании, указав, что «действия лиц, лично не совершивших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовали другим в её изнасиловании, должны квалифицироваться, как соисполнительство в групповом изнасиловании». Решение вопроса, какие действия образуют частичное выполнение объективной стороны состава преступления, обрисованного в конкретной норме Особенной части уголовного закона, и, следовательно, где находится грань, отделяющая соисполнение от пособничества, порой вызывает трудности. Так, Г.А. Кригер, например, четко сказав, что соисполнитель выполняет действия, предусмотренные составом преступления, одновременно пишет: «лица, которые выполнили часть действий, образующих состав данного преступления, или даже, не выполнив самостоятельных действий, входящих в состав, оказывали в момент совершения преступления ту или иную помощь также должны рассматриваться исполнителями преступления». Оказание помощи в момент совершения преступления не может трактоваться однозначно, - главное не время, а способ действия. Совет, поданный в любое время действий исполнителя, соисполнения никогда образовать не может, «стояние на страже» при убийстве – пособничество, т.е. устранение препятствий, но при краже – соисполнение, т.к. является действием по частичному выполнению объективной стороны – тайного завладения чужим имуществом.

Возможны случаи, когда один из соисполнителей не ограничивается непосредственным участием в совершении преступления, но и, например, вовлекает другое лицо в совместное непосредственное участие в преступлении. Такое лицо именуется инициатором преступления. Степень его участия в совершении преступления, естественно, возрастает, она должна быть указана в фабуле обвинения, но квалификации действий не изменяет, инициатор – соисполнитель преступления.

Исполнитель преступления должен соответствовать как общим требованиям уголовного закона – быть вменяемым и достигшим возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, так и специальным требованиям конкретных составов преступлений Особенной части, то есть в случаях, предусмотренных законом, иметь необходимые признаки специального субъекта преступления. Это же требование относится и к соисполнителям преступления. Участники группового преступления, например, получения взятки - должностные лица, но если в состав группы входили лица, не являющиеся должностными, они в соответствии с п.4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» специально обратил на это внимание.

Особой разновидностью исполнения является так называемое посредственное исполнение – совершение преступления руками лица, которое заведомо для того, кто стоит за его спиной, не может в силу определенных обстоятельств нести ответственность в качестве исполнителя.

Посредственное исполнение будет иметь место, во-первых, если лицо, выполняющее своими действиями признаки состава преступления, предусмотренного в Особенной части, не обладает общими свойствами субъекта преступления – вменяемостью или необходимым для уголовной ответственности возрастом. Лицо, побудившее душевнобольного убить человека или давшее ребенку спички, для того, чтобы тот поджег дом, является исполнителем преступления, ибо как душевнобольной, так и ребенок являются лишь орудиями совершения преступления.

Посредственное исполнение будет иметь место, во-вторых, в случаях, когда лицо, совершающее деяние, соответствующее признакам конкретного состава преступления, предусмотренного в Особенной части уголовного законодательства, действует в результате принуждения со стороны другого лица, находясь в состоянии крайней необходимости, например, выполняя приказ. Если принуждение не вызвало состояния крайней необходимости, посредственное исполнение исключается. Психическое принуждение в этом случае является подстрекательством, а принуждаемый – исполнителем соответствующего преступления.

В-третьих, посредственное исполнение имеет место, если лицо, непосредственно совершающие действия, соответствующие составу преступления, действует невиновно, или по неосторожности, а стоящий за его спиной, - умышленно.

В-четвертых, посредственное исполнение будет иметь место, если состав соответствующего преступления требует в качестве исполнителя специального субъекта, свойствами которого не обладает тот, кто его выполняет, и которые имеются на стороне лица, склоняющего или содействующего их совершению. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что «должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ, как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки».

Строго говоря, два последних случая посредственного исполнения выходят за необоснованно узкие рамки формулировки ч. 2 ст.33 УК РФ, говорящей о лицах, «не подлежащих уголовной ответственности». Более точно было бы говорить о лицах, не подлежащих уголовной ответственности в качестве исполнителей. Посредственный исполнитель должен знать, что он использует в качестве орудия совершения преступления указанных лиц. Мнение Н.С. Таганцева, что для посредственного исполнения (причинения) не требуется, чтобы виновник знал об отсутствии условий вменения исполнителю преступления совершенных действий, ведет к объективному вменению. Прав Ф.Г. Бурчак: в данном случае имеет место ошибка, нет исполнителя, нет соучастия, «неудавшийся подстрекатель или пособник должны привлекаться к ответственности за покушение на подстрекательство на преступление или за покушение на пособничество преступлению».

Высказано мнение, что регулирование посредственного причинения в рамках института соучастия является необоснованным, что оно образует самостоятельный институт. Разумеется, если некто заставил другого, заведомо невменяемого или не достигшего возраста уголовной ответственности совершить общественно опасное деяние, то соучастия нет, т.к. нет совместного умышленного участия в совершении умышленного преступления двух или более лиц. Есть другое – появляется фигура исполнителя, занимающего свое естественное место при описании в законе всех возможных вариантов исполнительских действий. Нигде кроме института соучастия нет потребности в её существовании. Соучастие же, как и всегда, появится тогда, когда у посредственного исполнителя появится «свой» соучастник.

Итак, исполнитель - один из соучастников, но соучастник особого рода, он «приходит» в соучастие из Особенной части уголовного законодательства его действия и личные качества исчерпывающе обрисованы в её нормах. Поэтому действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если помощь исполнителю была оказана действиями, содержащими признак состава иного преступления (злоупотребление служебным положением, убийство с целью облегчить совершение другого преступления….), то указанное преступление должно быть вменено ему в ответственность только тогда, когда он выступал в качестве его организатора или подстрекателя к нему.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившее ими (ч. 3 ст.33 УК РФ). Таким образом, закон различает, с одной стороны, организатора – соучастника конкретного преступления, с другой – организатора, действующего в рамках устойчивой группы, создаваемой, как правило, для определенной преступной деятельности.

Организатор конкретного преступления отличается от других соучастников характером совершаемых действий. Если подстрекатель «склоняет», пособник «помогает», то в отличие от них организатор – «организует» или «руководит». Едва ли прав М.И. Ковалев, полагая, что «характер участия… сам по себе недостаточен, чтобы с исчерпывающей полнотой обрисовать фигуру организатора». «Основным моментом характеристики организатора – пишет М. И. Ковалев - является именно наивысшая степень его участия в преступлении…», но именно характер участия, т.е. характер совершаемых действий дает основание для выделения фигуры организатора среди других соучастников, точной квалификации его действий и их оценки в сообща совершенном преступлении.

Организатор конкретного преступления выступает в качестве самостоятельной фигуры в одном ряду с подстрекателем и пособником тогда, когда он не совершает исполнительских действий. При квалификации его действий требуется ссылка на статьи закона, предусматривающие состав выполненного им преступления, при организации убийства, например, - ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ. Если же помимо выполнения организаторских действий лицо одновременно являлось соисполнителем преступления, ссылка на ст. 33 УК РФ не производится, ответственность наступает по конкретной статье Особенной части, все конкретные действия организационного характера, так же как и роль в непосредственном исполнении преступления, подлежат установлению и вменению в конечном итоге в обвинительном приговоре суда. Поскольку ответственность организатора – как и любого соучастника преступления – определяется характером и степенью фактического участия в совершении преступления, организатор по праву признается наиболее опасной фигурой среди соучастников, а его деятельность заслуживает наиболее сурового осуждения.

quest10Организация совершения преступления осуществляется на этапе его подготовки. Как правило, организатор является инициатором совместного совершения преступления, хотя не исключено, что идея совершения преступления может быть высказана и иным лицом – подстрекатели, подхваченная и организационно обеспеченная именно организатором. Непосредственно организация совершения преступления может выражаться в подборке и вербовке участников преступления, разработке его плана, объединении соучастников и постановке перед ними конкретных задач, определении способов их реализации, обеспечении соучастников средствами совершения преступления, обеспечении связей и т.п.

Руководство совершением конкретного преступления осуществляется непосредственно во время его реализации и может заключаться в обеспечении координации и слаженности действий участников преступления по ходу его совершения, в частности, в распределении (перераспределении) обязанностей, в контроле за их выполнением, даче указаний, обеспечении прикрытия и т.п.

Организация совершения преступления и руководство его совершением могут осуществляться как одним, так и разными лицами, для констатации организационной деятельности не требуется выполнения всего возможного комплекса указанных выше действий; одно лишь совмещение функций: подстрекательство плюс соисполнение, соисполнение плюс пособничество не образует организационную деятельность, как минимум, чтобы выполнить роль организатора, нужно объединить, по крайней мере, двух участников преступления или спланировать их деятельность, или координировать её. Если исполнитель преступления один, то, естественно, функции организатора сужаются: склонение к совершению преступления, сопровождающееся любыми другими действиями, направленные на достижение его результата – разработка плана, предоставление средств и орудий совершения и т.п. достаточны, на наш взгляд, для признания лица организатором преступления.

Второй разновидностью организатора является тот участник организованных форм совместной преступной деятельности, который создает организованную, т.е. устойчивую группу лиц, объединяет их заранее для совершения одного или нескольких преступлений, во-вторых, - создает преступное сообщество – особую разновидность организованной группы, отличающейся сплоченностью и создаваемой для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, и, в-третьих, тот, кто объединяет организованные группы для совместного совершения указанных преступлений. Организатором является также тот, кто руководит деятельностью любой из разновидностей преступных устойчивых образований.

Непосредственная деятельность организатора указанных образований аналогична деятельности организатора конкретного преступления, следует лишь подчеркнуть, что объектом приложения его усилий в данном случае выступает именно организованная группа лиц, и поэтому функции организатора усложняются: относительная длительность её существования (планируемая или фактически осуществляемая) предполагает разработку порой сложных организационных связей между участниками, поддержание определенной корпоративной дисциплины, создание системы укрытий, установление коррупционных связей и т.п.

Законодатель выделяет преступное сообщество (преступную организацию) как особую форму проявления организованной преступности, связывая её с совершением только тяжких или особо тяжких преступлений. Это не исключает возможности создания (и руководства) устойчивых, сплоченных групп для совершения и иных умышленных преступлений.

Организатор – участник группового преступления, при квалификации его действий ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется. Попытки создания организованной группы (организации), не увенчавшиеся успехом, образуют приготовление к соответствующему преступлению. В ряде случаев закон рассматривает само создание (или руководство) преступной организации (незаконного вооруженного формирования – ст. 208 УК РФ, банды – ст. 209 УК РФ, преступного сообщества – ст. 210 УК РФ) в качестве самостоятельного оконченного преступления.

Дата добавления: 2015-05-10