Нормативный материал 3 страница

Можно ли Петрова признать соучастником хищения?

8. Гуськов, возглавлявший одну из преступных группировок города, выступил инициатором проведения собрания руководителей крупных преступных группировок города и его окрестностей. Благодаря усилиям Гуськова собрание было проведено и на нем создано объединение представителей преступных групп в целях координации и планирования преступной деятельности.

Имеется ли в данном случае какая-либо разновидность соучастия в преступлении?

9. Между мужем и женой Шишковыми сложились неприязненные отношения. Этому, в частности, способствовала свекровь, Шишкова Клавдия Ивановна, которая, будучи недовольной браком сына, всячески восстанавливала сына против жены. Отношения в семье еще более обострились после рождения ребенка. Шишкова Надежда, считая невозможным проживание в доме свекрови, ушла к своим родителям и возбудила дело о разделе имущества. Шишкова К.И. продолжала порочить невестку в глазах сына.

Когда суд удовлетворил иск Н. Шишковой, Шишков, и без того благодаря матери враждебно настроенный по отношению к своей жене, решил убить ее. Для этой цели он, создав видимость примирения, предложил жене вернуться в их дом, что последняя и сделала. Вскоре Шишков на своем приусадебном участке убил жену и труп закопал в землю.

Можно ли признать К.И. Шишкову подстрекателем к совершению преступления?

Ко второму занятию приготовить четвертый вопрос

10. Пугачев, затаив обиду на своего соседа Паршина, решил отомстить ему. С этой целью он предложил только что вернувшемуся из исправительной колонии Ростову, отбывшему наказание за кражу, обворовать квартиру Паршина. При этом он заверил Ростова, что в ночь совершения преступления в доме никого не будет. Ростов согласился и в свою очередь попросил Пугачева, чтобы он отравил собаку Паршина, а сам во время кражи стоял возле дома Паршина “на страже” и помог унести похищенные вещи. Проникнув в дом, Ростов в одной из комнат увидел спящую мать Паршина и, боясь разоблачения, убил ее утюгом, а затем совершил кражу.

Решите вопрос об уголовной ответственности Пугачева и Ростова.

11. Топорков уговорил своего приятеля Котельникова, работника военизированной охраны, похитить вещи с охраняемого им склада. По намеченному плану Котельников должен был вынести из склада вещи и спрятать их в снегу, откуда их должен был забрать Топорков. Однако в намеченный для совершения преступления день Топорков сказал Котельникову, что в краже он участвовать не будет, и посоветовал своему приятелю забыть об имевшемся между ними разговоре (договоре о хищении). Котельников назвал Топоркова трусом и сказал ему, что кражу совершит один. Через три дня хищение Котельниковым было совершено.

Должен ли нести уголовную ответственность Топорков?

12. Светлова, желая избавиться от своего мужа, предложила учащимся ПТУ Терентьеву и Орехову убить его. Заметив колебания Терентьева и Орехова, она попросила их подумать и предложила встретиться на следующий день, сказав при этом, что она при встрече передаст им деньги и подскажет, как лучше и безопаснее совершить преступление. Терентьев и Орехов в тот же вечер рассказали об этом директору училища. На следующий день Светлова была задержана в тот момент, когда передавала Терентьеву и Терехову финский нож и деньги.

Подлежит ли Светлова уголовной ответственности?

13. Марычев, Ухов и Кашин, предварительно сговорившись, совершили кражу шоколада и вина из коммерческого киоска. При этом в соответствии с договоренностью Марычев проник в киоск и передавал похищенное Ухову. В это время Кашин наблюдал, не грозит ли им опасность. Затем они втроем перенесли похищенное в гараж, принадлежащий Марычеву.

Определите форму соучастия и охарактеризуйте роль каждого соучастника этого преступления.

14. Ходусов уговорил своего друга Сошкина совершить совместно с ним разбойное нападение на отделение связи, предварительно добыв каким-либо путем оружие. Сошкин согласился и поехал в областной центр, где намеревался приобрести оружие. В это время к Ходусову приехала девушка, которая упросила его отказаться от совершения преступления. В тот же день они уехали к родным девушки в деревню. Сошкин, раздобыв пистолет, через неделю вернулся домой и, не найдя Ходусова, единолично напал на отделение связи, но был задержан и обезоружен.

Можно ли привлечь Ходусова к уголовной ответственности?

15. Петров, работая заведующим складом, систематически расхищал вверенные ему материальные ценности. Узнав о предстоящей ревизии, он с целью сокрытия следов хищения договорился с Гудковым, Андреевым и Александровым убить сторожа, поджечь склад и таким образом инсценировать разбойное нападение.

До осуществления преступного плана Петров вывез со склада большое количество товаров. После того, как похищенный товар был спрятан в доме Андреева, Гудков и Андреев поехали за Александровым, чтобы совместно с ним, как было обусловлено, убить сторожа и поджечь склад. Притворившись больным, Александров не поехал вместе с ними. После этого Гудков и Андреев, взяв с собой железный лом, поехали на склад, убили сторожа, похитили товары, оставленные в двух мешках Петровым, и подожгли склад.

Решите вопрос о роли каждого из указанных лиц в совершенном преступлении и их ответственности.

Имеется ли у Александрова добровольный отказ от совершения преступления?

16. Носова длительное время состояла в браке с Мокиным. Мокин в конце 1995 года ушел от нее и вступил в фактические брачные отношения с Тимофеевой. На почве ревности и мести Носова решила расправиться с мужем и Тимофеевой. Познакомившись с Егоровым и Ветровым, Носова в течение месяца спаивала их водкой и уговаривала избить Мокина, но так, чтобы он мог работать и платить алименты, а Тимофееву - убить, обещая за это не пожалеть денег. Через некоторое время Носова привезла Егорова и Ветрова к дому Тимофеевой, и они по предложению Носовой под надуманным предлогом зашли в квартиру Тимофеевой, чтобы запомнить ее лицо. Носова показала им также место работы Тимофеевой, указала время, когда Тимофеева возвращается с работы, ее обычный путь домой. Вскоре Тимофеева была убита Егоровым и Ветровым.

Какая форма соучастия имела место в данном случае?

Определите роль каждого из указанных лиц в совершении преступления.

17. Горбатов склонил 18-летнего Туркина совершить кражу вещей из квартиры Семеновых, которые отдыхали на море, находясь в отпуске. Горбатов сообщил Туркину, что он в течение нескольких вечеров наблюдал за окнами квартиры Семеновых и убедился, что хозяев нет дома. Горбатов дал Туркину комплект отмычек, с помощью которых Туркин ночью проник в квартиру Семеновых, стал собирать ценные вещи и складывать в сумку. В это время из спальни вышла племянница Смирновой, которая в этот день приехала в город сдавать вступительные экзамены в институт. Туркин приказал девушке не двигаться, взял сумку с вещами, прихватил из шкафа норковую шубу Смирновой и вышел.

Как должен быть решен вопрос об уголовной ответственности Туркина и Горбатова?

18. Вечером 8 марта сожитель Кусковой Салов во время ссоры в подъезде жилого дома с помощью ножа совершил убийство Рустамова. Присутствовавшая на месте убийства Кускова, сочувствуя Салову, вырвала у него нож и спрятала в мусорный бак, стоявший во дворе соседнего дома. На допросе Кускова отрицала, что Салов убил Рустамова.

Можно ли признать Кускову пособником совершенного убийства?

19. Мухин, Климов и Зотов по предложению последнего решили убить первого встречного мужчину. Увидев Ларина, Мухин и Климов подошли к Зотову и сказали, что это первый мужчина, который им встретился. Зотов подал команду: “Начинайте!”. После этого его приятели напали на Ларина, сбили с ног и стали избивать. Зотов не принимал участия в избиении.

Можно ли привлечь Зотова к ответственности за подстрекательство к убийству?

3-е и 4-е занятие – в интерактивной форме

Тема 12. Множественность преступлений (6 часов)

1. Понятие единичного преступления. Виды единичных преступлений.

2. Понятие множественности преступлений. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.

3. Формы проявления множественности преступлений.

4. Совокупность преступлений и ее виды.

5. Рецидив преступлений и его виды.

6. Конкуренция уголовно-правовых норм, ее отличие от множественности преступлений.

Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Статьи 17, 18, 68, 69, 70.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года "О практике назначения судами уголовного наказания" //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007 № 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / СПС «Консультант Плюс».

Литература

1. Агаев, И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений / И.Б. Агаев. — М., 2002.

2. Агаев, И.Б. Проблема повторности в уголовном праве / И.Г. Агаев. — М., 2004.

3. Бузынова, С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно-правовое исследование) / С.П. Бузынова. — М., 1988.

4. Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве / Ю.И. Бытко. — Саратов, 1998.

5. Горелик, А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм / А.С. Горелик. — Красноярск, 1998.

6. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция норм уголовного права / Л.В. Иногамова-Хегай. —М., 1999.

7. Караев, Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. — М., 1983.

8. Кафаров, Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве / Т.М. Кафаров. — Баку, 1972.

9. Красиков, Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) / Ю.А. Красиков. — М., 1988.

10. Кривошеин, П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы) / П.К. Кривошеин. — Киев, 1990.

11. Малков, В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) / В.П. Малков. — Казань, 1974.

12. Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В.П. Малков. — Казань, 1982.

13. Малков, В.П. Множественность преступлений / В.П.Малков, Х.А. Тимершин. — Уфа, 1995.

14. Незнамова, З.А. Коллизии в уголовном праве / З.А. Незнамова. — Екатеринбург, 1994.

15. Панько, К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве / К.А. Панько. — Воронеж, 1988.

16. Пинчук, В.И. Особо опасный рецидив: Криминологический и уголовно-правовой аспекты / В.И. Пинчук. — М., 1996.

17. Попов, В.И. Рецидив и организованная преступность / В.И. Попов. — М., 1998.

18. Рагимов, Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений / Ф.Р. Рагимов. — М., 1983.

19. Семернева, Н.К. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания / Н.К. Семернева, Г.П. Новоселов, З.А. Николаева. — Свердловск, 1990.

20. Фролов, Е.А. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права / Е.А. Фролов, Р.Р. Галиакбаров. — Свердловск, 1967.

21. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 1999.

22. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 2007.

К первому занятию приготовить 1 - 4 вопросы

1. Лукин при поступлении на работу в одну из северных экспедиций представил фальшивую трудовую книжку и справку о выслуге лет и процентной надбавке к заработной плате за работу на Крайнем Севере. В результате за 10 месяцев работы он переполучил значительную сумму денег.

Имеется ли какая-либо форма множественности преступлений в действиях Лукина?

2. Марченко в ходе разбойного нападения на Орлова причинил тяжкий вред здоровью последнего, пытаясь завладеть его вещами.

Сколько преступлений совершил Марченко? Посмотрите статьи 111 и 162 УК РФ.

3. Петров возил на грузовой машине пшеницу от комбайна на колхозный ток. По просьбе своих односельчан Никонова и Терехина он из одного рейса завез несколько центнеров пшеницы Никонову, из другого - Терехину.

Что имеется в данном случае - единичное преступление или совокупность преступлений?

4. Васин и Гаврилов в декабре 1996 года совершили грабеж: сняли меховую шапку и шубу с Тропининой. В январе 1997 года они вновь пытались совершить грабеж, но были задержаны.

Имеется ли множественность преступлений в данном случае. Если да, то какая форма?

5. Якушев в мае 1995 года совершил хищение оружия со склада воинской части. В январе 1997 года в вечернее время он совершил грабеж: вырвал у стоявшей на автобусной остановке женщины сумочку с деньгами.

Какая форма множественности преступлений имеет место в данном случае?

6. Юрченко в течение года совершил ряд преступлений: два грабежа, кражу, вымогательство.

Какая форма множественности преступлений имеет место в данном случае?

7. В январе 2001 года было возбуждено уголовное дело в отношении Веселкина по ч. 1 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение свободы). Однако Веселкин был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В марте 2002 года Веселкин осуществил незаконное лишение свободы Зимина.

Имеется ли у Веселкина рецидив преступлений?

8. В 1987 году Чибисовым была совершена кража чужого имущества, которая не была своевременно раскрыта.

В феврале 1998 года Чибисов вновь совершил кражу чужого имущества: похитил вывешенный для проветривания во дворе дома ковер.

Имеется ли множественность преступлений в деяниях Чибисова?

Ко второму занятию приготовить 5 и 6 вопросы

9. Павлов, находясь длительное время в неприязненных отношениях с Веселовой, поджег из мести ее дом. Павлову было известно, что в доме находится двухлетний сын Веселовой, но никаких мер по спасению ребенка он не предпринял. Ребенок погиб в огне.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений?

Вариант. Павлову не было известно, что в доме находится ребенок.

Изменится ли решение в данном случае?

10. Цаплин незаконно приобрел огнестрельное оружие с тем, чтобы совершить убийство бывшей своей жены.

Имеется ли в поведении Цаплина множественность преступлений?

11. Морев, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за причинение вреда средней тяжести здоровью Коркина, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.112 УК РФ. С момента освобождения от наказания до совершения нового преступления прошло три года и десять дней.

Имеется ли рецидив преступлений в действиях Морева?

12. Бодров заподозрил свою жену в супружеской неверности и, убедившись в обоснованности своих подозрений, убил ее на почве ревности. В ходе предварительного расследования выяснилось, что Бодров семь лет тому назад был освобожден из мест лишения свободы, где в течение пяти лет отбывал наказание за умышленное убийство своей первой жены, также совершенное по мотивам ревности.

Имеется ли в данном случае какая-либо разновидность множественности преступлений?

13. Колышкин, совершивший мошенничество, через два месяца после этого был задержан при осуществлении незаконной охоты на территории заповедника.

Определите форму множественности преступлений.

14. Редькин, отбывший наказание за умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111 УК РФ), через три года после освобождения из мест лишения свободы совершил убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Имеется ли в данном случае множественность преступлений? Если да, то какова ее форма?

15. Раков, Серов, Яковлев и Бусыгин организовали банду с целью осуществления преступной деятельности. Все члены банды были вооружены.

Через год при совершении преступления члены банды были задержаны. Их действия были квалифицированы как бандитизм (ст.209 УК РФ) и незаконное хранение и ношение оружия (ст.222 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства адвокаты подсудимых просили исключить из обвинения ст.222 УК РФ, так как вооруженность является обязательным признаком бандитизма.

Как следует поступить суду?

16. Супруги Болотовы часто ссорились в связи с тем, что Болотова вела аморальный образ жизни: пьянствовала, встречалась с другими мужчинами.

12 января 2003 года Болотов, возвратившись из командировки домой, застал жену, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, спавшую на супружеской кровати с незнакомым ему мужчиной (Рябовым). Придя в состояние сильного душевного волнения, Болотов схватил Рябова за горло, сбросил с кровати, ударил несколько раз кулаком по лицу и выгнал из квартиры. После этого он стал избивать жену: наносил ей удары кулаками, ногами, бил головой об пол, стену, наносил удары утюгом по голове. В результате множественных телесных повреждений, сопровождавшихся внутренним кровотечением, Болотова, не приходя в сознание, умерла.

Следственными органами действия Болотова были квалифицированы по пункту “д” ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью). Суд, рассматривая данное дело, переквалифицировал преступление, совершенное Болотовым на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Какая разновидность конкуренции уголовно- правовых норм имеет место в данном случае?

Какой из указанных выше норм должно быть отдано предпочтение при квалификации преступления Болотова?

Третье занятие – в интерактивной форме

Тема 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (6 часов)

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона. Условия правомерности обороны, относящиеся к посягательству и защите от него.

3. Превышение пределов необходимой обороны.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

5. Крайняя необходимость.

6. Физическое или психическое принуждение.

7. Обоснованный риск.

8. Исполнение приказа или распоряжения.

Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда СССР

1. Уголовный кодекс РФ. Глава 8.

2. Закон РФ от 13 ноября 1996 г. "Об оружии"// СПС «Консультант Плюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. “О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств” // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1998.

Литература

1. Бабурин, В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие / В.В. Бабурин. — Омск, 2006.

2. Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. — Харьков, 1991.

3. Баулин, Ю.В. Основания, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. — Киев, 1989.

4. Баулин, Ю.В. Право граждан на задержание преступника / Ю.В. Баулин. — Харьков, 1986.

5. Дмитриенко, А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону / А.П. Дмитриенко. — Ставрополь, 2000.

6. Зиястинова, Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ) / А.П. Зиястинова. — Барнаул, 2003.

7. Зуев, В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики / В.Л. Зуев. — М., 1996.

8. Козак,В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В.Н. Козак. — Саратов, 1981.

9. Козаченко, И.Я. Спорные вопросы квалификации задержания преступника / И.Я. Козаченко, Е.А. Сухарев, О.П. Кузьменок. — Екатеринбург, 1992.

10. Курбанов, Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния / Г.С. Курбанов. — Баку, 1991.

11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / под ред. С.В. Землюкова. — Барнаул, 2005.

12. Попов, А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А.Н. Попов. — СПб., 1998.

13. Смирнова, Л.Н. Уголовно-правовое задержание / Л.Н. Смирнова. — Барнаул, 2003.

14. Соломоненко, И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение / И.Г. Соломоненко. — Ставрополь, 2000.

15. Тишкевич, И.С. Право граждан на задержание преступника / И.С. Тишкевич. — Минск, 1974.

16. Ткаченко, В.И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. — М., 1979.

17. Черненко, Т.Г. Необходимая оборона: Учебное пособие / Т.Г. Черненко. — Томск, 2008.

18. Шавгулидзе, Т.Г. Необходимая оборона / Т.Г. Шавгулидзе. — Тбилиси, 1966.

19. Якубович, М.И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. — М., 1976.

К первому занятию приготовить 1 - 4 вопросы

1. Поленов, возвращаясь домой, догнал идущих по дороге в нетрезвом состоянии Грибкова и Чернова и пытался заговорить с последним. Однако Чернов не стал с ним разговаривать, а повалил на землю и начал избивать. Несколько ударов нанес Поленову и Грибков. Затем Чернов и Грибков пошли дальше. Поленов шел несколько позади них. Через некоторое время Чернов и Грибков остановились и, дождавшись Поленова, вновь сбили его с ног и стали избивать. Выхватив из кармана перочинный нож, Поленов смертельно ранил Чернова и легко ранил Грибкова.

Совершены ли действия Поленова в состоянии необходимой обороны?

2. Ковров, электрик по специальности, имея намерение оградить свой сад от ребят, нередко проникающих в него с целью кражи плодов, поверх изгороди провел провод и включил его в электрическую сеть напряжением 220 вольт. При попытке перелезть через изгородь несовершеннолетний Сурков был убит электротоком.

Приговором суда Ковров был признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Правилен ли приговор суда?

3. Беганский в нетрезвом состоянии пришел со своими приятелями на танцы и стал приставать к Тарубарову, требуя, чтобы тот прекратил игру на гитаре. Тарубаров, будучи на три года моложе и физически значительно слабее, подчинился, но после ухода баяниста вновь стал играть. Тогда Беганский вторично заставил Тарубарова прекратить игру, ударил рукой по струнам и, грозя избиением, отозвал в безлюдное место на неосвещенную часть площади. Там он дважды ударил Тарубарова рукой по лицу, а когда замахнулся для третьего удара, Тарубаров ударил его гитарой по голове. Беганский от этого удара упал и вскоре умер. Смерть наступила от ушиба головного мозга.

Имеются ли в данном случае признаки необходимой обороны?

4. Между Гриневым и Харламовым возникла ссора, инициатором которой был Харламов. В процессе ссоры Харламов бросился на Гринева с ножом, но, получив от Гринева удар ногой, упал и выронил нож. Схватив нож, Гринев нанес им Харламову удар в грудь, от которого последний скончался.

Суд признал действия Гринева совершенными в состоянии необходимой обороны. Правилен ли вывод суда?

5. При попытке совершить кражу из магазина был задержан Колотовкин. По дороге в милицию он вырвался и бросился бежать в ближайший двор. Крики преследователей услышал выходивший из дома Рыбкин, с которым поравнялся Колотовкин. Не растерявшись, он подставил бежавшему ногу. В результате падения и удара об асфальт здоровью Колотовкина был причинен вред средней тяжести.

Подлежит ли Рыбкин уголовной ответственности?

6. Около 24 часов Геллер возвращался от знакомой девушки домой. На пути к его дому находился овраг, расположенный недалеко от завода и жилых домов. Еще при спуске в овраг, боясь, что на него могут напасть, он раскрыл имеющийся у него складной нож. Увидев в овраге силуэты двух мужчин, Геллер испугался, решив, что они хотят напасть на него. В темноте, столкнувшись на узкой тропинке с одним из мужчин, Геллер нанес ему удар ножом в грудь. Потерпевшим оказался Окишев, который вместе с Парфеновым возвращался с работы домой. От полученного ранения сердца Окишев скончался.

Имеют ли отношение к необходимой обороне действия Геллера?

7. Поздно вечером на неосвещенной лестничной площадке своего дома Зубков встретил Викторова, который, решив пошутить, наставил на него макет пистолета. Подумав, что на него осуществляется нападение, Зубков нанес Викторову сильный удар в грудь, от которого Викторов упал на бетонную лестничную площадку, получил травму головы, повлекшую смерть.

Являются ли действия Зубкова совершенными в состоянии необходимой обороны?

8. Егоров в полночь, находясь в своей квартире, услышал доносящиеся с улицы крики о помощи. Выбежав на улицу с охотничьим ружьем, он увидел двух молодых людей, снимавших под угрозой ножа куртку с мужчины. Егоров предупредил, что, если они не прекратят свои действия, он будет стрелять. Но, несмотря на предупреждение, один из преступников нанес ножевые ранения в руку потерпевшего и пытался скрыться с похищенной курткой. С целью задержания преступника Егоров произвел предупредительный выстрел, а следующим выстрелом ранил преступника в ногу, причинив вред средней тяжести его здоровью.

Правомерны ли действия Егорова?

9. Возвращаясь ночью с работы, Маврин на одной из улиц неожиданно подвергся нападению двух подвыпивших хулиганов, которые стали его избивать. Перочинным ножом Маврин ранил одного из них, причинив вред средней тяжести здоровью. Энергичное сопротивление, оказанное хулиганам, заставило последних обратиться в бегство. Догнав второго нападающего, Маврин ударом ножа в руку причинил легкий вред его здоровью.

Можно ли привлечь Маврина к уголовной ответственности?

10. Косарев и Зарипов, студенты одного из вузов, решили вместе совершить 50-километровый лыжный поход. Не дойдя несколько километров до населенного пункта, Зарипов почувствовал, что сильно обморозил ноги и двигаться дальше не в состоянии. Попытки Косарева оказать ему помощь ни к чему не привели. С целью привлечь внимание жителей поселка Косарев зажег стог сена. Находившийся невдалеке охотник Брызгалов, предполагая, что это проделки хулиганов, дал предупредительный выстрел, а когда Косарев бросился ему навстречу за помощью, вторым выстрелом тяжело ранил его.

Дайте оценку действиям Брызгалова.

Ко второму занятию приготовить 5 - 8 вопросы

11. Абрамов на грузовой машине перевозил большую группу односельчан. Внезапно на дорогу выбежало несколько школьников. Чтобы избежать наезда на детей, Абрамов резко повернул машину вправо, в результате чего машина перевернулась и три человека, в том числе и шофер, получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Абрамова.

12. На одном из перекрестков улицы в результате нарушения правил движения водителем Котовым создалась угроза столкновения управляемой им машины “Волга” и грузовой автомашины “МАЗ”. Водитель грузовика Артемьев с целью предотвращения столкновения с “Волгой”, в которой находилось четыре человека, резко свернул влево и ударился о бензозаправку, разрушив ее крышу, в результате чего была убита кассир Шарова. Из материалов дела явствует, что по условиям движения транспорта на перекрестке Артемьев повернуть машину вправо не мог.

Подлежит ли Артемьев уголовной ответственности?

13. Альпинисты Кошелев и Реутов потеряли в горах во время тумана ориентировку. Неожиданно Реутов упал в пропасть. Однако, будучи связанным веревкой со своим товарищем, он повис в расщелине. Кошелев, опасаясь собственной гибели и не видя никаких возможностей для спасения своего товарища, перерезал веревку. Реутов погиб.

Может ли Кошелев в оправдание своих действий сослаться на состояние крайней необходимости?

14. Пахомов на охоте повредил ногу, и к моменту доставления в больницу у него развилась гангрена. Врач-хирург Сомов сказал Пахомову, что для спасения его жизни ногу необходимо ампутировать. Вместе с тем он сообщил, что имеется новый метод лечения, благодаря которому можно попытаться спасти ногу, но предупредил, что этот метод лечения сопряжен с риском для жизни. Пахомов попросил Сомова ногу не ампутировать, а сделать все возможное, чтобы ее спасти. Сомов начал лечение по новому методу. Несмотря на все предпринятые врачом меры Пахомов скончался.

Должен ли Сомов нести ответственность за смерть Пахомова?

Изменится ли решение, если Пахомов был доставлен в больницу в бессознательном состоянии и Сомов, предпринимая рискованный метод лечения, не получил его согласия?

15. В больницу был доставлен пострадавший при трамвайной аварии гражданин, не имевший при себе никаких документов, удостоверяющих его личность, и никем не опознанный. Потерпевший получил тяжкие телесные повреждения в области головы, и правая нога у него была раздроблена. Мужчина находился в бессознательном состоянии. Консилиум врачей определил, что для спасения его жизни необходимо немедленно произвести трепанацию черепа и ампутацию правой ноги. Хирург Васильев сделал обе операции.

Дата добавления: 2015-05-10