Нормативный материал и постановления Пленума Верховного Суда СССР 1 страница

Задачи

Задачи

Задачи

1. Трубачев был осужден за мошенничество по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере сорока тысяч рублей.

Правильно ли назначено наказание Трубачеву?

2. За злоупотребление должностными полномочиями директор муниципального колледжа Изотова была осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение двух лет.

Может ли наказание назначаться в качестве дополнительного, если оно указано в санкции статьи в качестве основного? Соответствует ли закону приговор суда?

3. Терещенко была осуждена за клевету по ч.2 ст.129 УК РФ к полутора годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Однако после вынесения приговора Терещенко перестала являться на работу и уехала из города, не желая отбывать наказание.

Как должен решаться вопрос об ответственности Терещенко за уклонение от отбывания исправительных работ?

4. Секретарь деканата физического факультета пединститута Синичкина была привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма по ст. 207 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ по прежнему месту работы с удержанием 3% из заработной платы.

Правильно ли назначено наказание Синичкиной?

5. Командир батальона Еремчук сделал замечание командиру роты капитану Седову в связи с тем, что он часто появляется перед подчиненными в нетрезвом состоянии. В ответ на это Седов тяжко оскорбил Еремчука.

Седов был осужден по ч. 2 ст.336 УК РФ (оскорбление военнослужащего), и ему было назначено наказание в виде ограничения по службе сроком на один год: он понижен в звании до лейтенанта, из его денежного содержания суд постановил удерживать 25% в доход государства.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

6. Скрипова, заведующая престижным детским садом, получила взятку от Ивановой за устройство ее ребенка в детский сад. По части первой статьи 290 УК РФ Скрипова была осуждена к штрафу в размере ста пятидесяти тысяч рублей с лишением на четыре года права занимать должности, связанные с воспитанием детей.

В кассационной жалобе осужденная просила об исключении дополнительного наказания, так как ее преступление никак не связано с деятельностью по воспитанию детей.

Дайте ответ на кассационную жалобу.

Правильно ли назначено дополнительное наказание?

7. Нестеренко, инвалид второй группы, был осужден по ч.1 ст.129 УК РФ (клевета) к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

В кассационной жалобе Нестеренко просил об изменении вида наказания, ссылаясь на инвалидность.

Следует ли удовлетворить ходатайство Нестеренко?

8. Рубцов, проходящий по призыву военную службу, самовольно оставил место службы, за что был осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на один год.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

9. Михайлова, будучи на третьем месяце беременности, совершила кражу в магазине «Одежда», за что была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 тысяч рублей и обязательным работам на срок в 80 часов.

Соответствует ли закону наказание, назначенное Михайловой?

Ко второму занятию приготовить 3 и 4 вопросы

10. Зырянова была осуждена за оскорбление по ч. 1 ст. 130 к штрафу в размере 30 тысяч рублей. Поскольку в установленный срок она штраф не заплатила, суд заменил его шестью месяцами лишения свободы.

Нарушен ли в данном случае закон?

11. Кузнецова осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере сорока тысяч рублей.

Соответствует ли закону наказание, назначенное Кузнецовой?

12. За занятие контрабандой Северцев был осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере двухсот тысяч рублей. Одновременно суд лишил его воинского звания “лейтенант” и ордена “За личное мужество”.

Вправе ли суд за одно преступление назначить два дополнительных наказания?

Основан ли на законе приговор в части лишения Северцева воинского звания и ордена?

13. За получение взяток Анисимов осужден к восьми годам лишения свободы. Кроме того Анисимов по приговору суда лишен ученой степени доктора физико-математических наук.

Основан ли на законе приговор суда в части лишения Анисимова ученой степени доктора наук?

14. Репина была осуждена за халатность по ч.1 ст.293 УК РФ к одному году исправительных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Правильно ли назначено наказание Репиной?

15. Крошкин на почве личных неприязненных отношений с фермером Купцовым ночью поджег зерносклад, принадлежавший Купцову. Склад с находившимся в нем большим количеством зерна сгорел.

По ч. 2 ст. 167 УК РФ Крошкину было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере ста десяти тысяч рублей.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

16. За самоуправство Борисов был осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере тридцати тысяч рублей и к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Правильно ли назначено наказание Борисову?

К третьему занятию приготовить 5 и 6 вопросы

17. Мышкин осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего (ч.3 ст.264 УК РФ), к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Правильно ли избран судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мышкиным?

20. Рагулин, осужденный к двум годам исправительных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем неотбытый срок исправительных работ - полтора года - ему был заменен лишением свободы. Через четыре месяца после отбытия наказания Рагулин совершил грабеж, за что был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд при избрании режима исправительной колонии сослался на то, что Рагулин ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за злостное уклонение от отбывания исправительных работ и его деяния образуют рецидив преступлений.

Правильно ли определен вид режима исправительной колонии?

21. Ковалев был осужден за грабеж, совершенный с проникновением в жилище (ч.2 ст.161 УК РФ), к шести годам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшегося срока - в колонии строгого режима.

Соответствует ли закону решение суда относительно видов исправительных учреждений, где должен отбывать наказание Ковалев?

22. За убийство при отягчающих обстоятельствах Ельцов был осужден по ч.2 ст.105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме: шесть месяцев - на строгом тюремном режиме, четыре с половиной года - на общем тюремном режиме, оставшихся 10 лет - в колонии общего режима.

Дайте оценку приговору суда в части назначения видов и режимов исправительных учреждений.

23. Семнадцатилетняя Иванова, отбыв наказание в виде лишения свободы за кражу чужого имущества, через полгода после освобождения приняла участие в групповом разбойном нападении. Суд, учтя обстоятельства дела, крайне отрицательную характеристику личности Ивановой, высокую общественную опасность преступления, ею совершенного, назначил Ивановой наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Правильно ли избраны в данном случае вид и режим исправительного учреждения?

24. Герасимов, отбывая наказание в дисциплинарной воинской части, причинил тяжкое телесное повреждение осужденному Власову, от которого последний скончался (ч.4 ст.111 УК РФ). По совокупности приговоров суд назначил Герасимову наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы (с учетом того, что Герасимов отбывал наказание в дисциплинарной воинской части на момент совершения преступления).

Правильно ли суд мотивировал свое решение в части выбора строгого режима исправительной колонии?

25. Семнадцатилетний Иванов угнал автомобиль, принадлежащий Скобцову, в течение двух дней катал на нем знакомых девушек, а затем бросил автомобиль за городом.

По ч.1 ст.166 УК РФ суд назначил Иванову наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

26. Неоднократно судимый за насильственные преступления 64-летний Рогов, через два месяца после очередного освобождения из мест лишения свободы из корыстных побуждений совершил убийство двух лиц. По части 2 статьи 105 УК РФ Рогов был осужден к пожизненному лишению свободы.

Адвокат в кассационной жалобе просил отменить наказание в виде пожизненного лишения свободы, так как через день после вынесения приговора Рогову исполнилось 65 лет.

Обоснованны ли доводы адвоката?

27. Сухарев был осужден за захват заложника по ч. 1 ст. 206 УК РФ к семи годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на два года.

Правильно ли назначено наказание Сухареву?

28. Веселову, родившемуся 20 февраля 1979 года, было предъявлено обвинение в разбойном нападении по ч. 3 ст.162 УК РФ и в убийстве двух человек с целью скрыть другое преступление - по п.п. “а”, “к” части 2 ст. 105 УК РФ.

Веселов, Сафонов и Никитин 20 февраля 1997 года около 22 часов проникли в дом Скворцовых. Супруги Скворцовы были дома. Веселов, угрожая ножом, приказал Скворцовым отдать имеющиеся у них деньги, драгоценности и меха. Затем преступники связали Скворцовых, сложили изъятые вещи в сумки. С изъятым имуществом Сафонов и Никитин вышли из дома, а Веселов, задержавшись, нанес несколько ножевых ранений Скворцовым, желая устранить очевидцев преступления, скрыть его следы. От полученных ран Скворцовы скончались.

Суд, назначая наказание Веселову, учел тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, крайне отрицательно характеризующие личность подсудимого, и за убийство при отягчающих обстоятельствах и по совокупности преступлений приговорил Веселова к пожизненному лишению свободы. Суд отметил, что на момент совершения преступления Веселову исполнилось 18 лет (в справке из роддома было указано, что Веселов родился 20 февраля 1979 года, в 9 часов 30 минут утра), поэтому возможно в данном случае применение пожизненного лишения свободы.

Дайте оценку приговору суда.

4-е и 5-е занятие – в интерактивной форме

Тема 16. Назначение наказания (8 часов)

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие наказание.

3. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

4. Обстоятельства, отягчающие наказание.

5. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

6. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

7. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

8. Назначение наказания за неоконченное преступление и за преступление, совершенное в соучастии.

9. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

10. Назначение наказания по совокупности преступлений.

11. Назначение наказания по совокупности приговоров.

12. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

13. Условное осуждение:

а) юридическая природа условного осуждения;

б) основания и условия применения;

в) обязанности, которые могут быть возложены на условно осужденного; требования, которые предъявляются к его поведению во время испытательного срока;

г) основания продления испытательного срока, отмены условного осуждения.

Нормативный материал и постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Глава 10.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» / СПС «Консультант Плюс».

4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. “ О практике применения судами общих начал назначения наказания”//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1991 г. “О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. “О практике применения судами общих начал назначения наказания” // Там же.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года “О судебной практике по применению условного осуждения” с последующими изменениями // Там же.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. “О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам” с последующими изменениями // Там же.

Литература

1. Гаверов, Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву / Г.С. Гаверов. — Иркутск, 1976.

2. Гаскин, С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации / С.С. Гаскин. — Иркутск, 1984.

3. Горелик, А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров / А.С. Горелик. — Красноярск, 1991.

4. Горобцов, В.И. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. Лекция / В.И. Горобцов. — Орел, 1994.

5. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика В.И. Зубкова. — М., 2002.

6. Карпец, И.И. Индивидуализация наказания / И.И. Карпец. — М., 1961.

7. Красиков, Ю.А. Назначение наказания. Обусловленность и понятие индивидуализации / Ю.А. Красиков. — М., 1991.

8. Кругликов, Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л.Л. Кругликов. — Воронеж, 1985.

9. Кругликов, Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания / Л.Л. Кругликов. — Ярославль, 1986.

10. Ломако, В.А. Применение условного осуждения / В.А. Ломако. — Харьков, 1976.

11. Мельникова, Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю.Б. Мельникова. — Красноярск, 1989.

12. Музеник, А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов. — Томск, 1990.

13. Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т.В. Непомнящая. — СПб., 2006.

14. Непомнящая, Т.В. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение: Учебное пособие / Т.В.Непомнящая, В.М. Степашин. — Омск, 2007.

15. Новоселов, Г.П. Критерии определения судом меры наказания / Г.П. Новоселов. — Свердловск, 1984.

16. Плешаков, А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом / А.М. Плешаков. — М., 1982.

17. Скрябин, М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним / М.А. Скрябин. — Казань, 1988.

18. Становский, М.Н. Назначение наказания / М.Н. Становский. — СПб., 1999.

19. Ткачевский, Ю.М. Освобождение от отбывания наказания / Ю.М. Ткачевский. — М., 1970.

20. Чечель, Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / Г.И. Чечель. — Саратов, 1977.

21. Черненко, Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 2003.

22. Черненко, Т. Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г. Черненко. — Кемерово, 2007.

23. Шарипов, Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики / Т.Ш. Шарипов. — М,. 2008.

К первому занятию приготовить 1 – 5 вопросы

1. За изнасилование Танеевой Захаров осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к шести годам лишения свободы. При назначении максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, суд сослался как на обстоятельства, отягчающие ответственность, на то, что Захаров не признал себя виновным, не раскаялся в содеянном, а также суд учел при назначении наказания распространенность этого вида преступления. В то же время суд не учел имевшиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, то, что Захаров по месту работы и проживания характеризуется положительно, на своем иждивении имеет троих несовершеннолетних детей и больную жену.

Правилен ли приговор суда?

Вправе ли суд ссылаться на такие отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, которые не указаны в законе?

2. Полозков, будучи в нетрезвом состоянии, сел в такси и направился к центру города. Когда он подъехал к магазину, Рубцов и четверо его товарищей дали знак водителю остановиться. Полозков, заметив знак, предложил водителю остановить машину и, расплатившись с водителем, пошел в магазин. Увидев, что такси свободно, Рубцов сел на переднее сиденье, а его товарищи – сзади. В это время Полозков неожиданно для них вернулся к машине, сел рядом с Рубцовым и сказал: " Возьмите меня кутить с вами”, хотя он ни с кем из пассажиров не был знаком.

Водитель такси отказался ехать и, заявив, что на передних сиденьях троим находиться не разрешается, потребовал, чтобы Полозков вышел из машины, однако Полозков этого требования не выполнил. Тогда Рубцов вытолкнул его из машины, и между ними возникла перебранка, переросшая в драку, во время которой Полозков несколько раз ударил Рубцова ножом в живот. От полученных ранений Рубцов скончался на месте происшествия.

Полозков за всю свою жизнь нигде не работал, осуждался за кражу, хулиганство, разбойные нападения.

Он освободился из мест лишения свободы за два месяца до совершения последнего преступления.

За убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ) Полозков приговорен к пожизненному лишению свободы.

Соблюдены ли в данном случае общие начала назначения наказания?

3. Котов, злоупотребляющий спиртными напитками, постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену, выгонял ее из дома вместе с детьми.

Во время очередного дебоша, устроенного Котовым, его жена, не выдержав потока оскорблений со стороны Котова, схватила утюг и ударила им несколько раз по голове мужа. От травмы головного мозга Котов скончался.

Котова была осуждена за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по ст.107 УК РФ. При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, противоправность и аморальность поведения потерпевшего (п. ”з” ст. 61 УК РФ).

Прав ли суд?

6. Горобцов, вовлеченный друзьями в групповую кражу чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение, тяжело переживал случившееся, так как он впервые совершил преступление. Через несколько дней он явился в милицию и рассказал о случившемся, вернул “свою долю” похищенного.

По ч.2 ст. 158 УК РФ Горобцову было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Соответствует ли закону наказание, назначенное Горобцову?

7. Банда в составе четырех человек (Мелихов, Чуприн, Лагин и Запашной) в течение года совершили 18 разбойных нападений.

Назначая наказание участникам банды за бандитизм (ч.2 ст. 209 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ), суд в обоих случаях учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления с использованием оружия - п. “к” ст. 63 УК РФ.

Прав ли суд?

8. При обобщении практики назначения наказания судом кассационной инстанции было установлено, что во всех случаях переквалификации преступления на статью с менее строгим наказанием суд назначал максимальный срок или размер самого строгого вида наказания из числа предусмотренных данной статьей за совершенное преступление.

Соответствует ли такая практика суда общим началам назначения наказания?

9. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице Афанасьев был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На этот приговор адвокат подал кассационную жалобу, в которой просил суд снизить назначенное наказание с учетом того, что сразу же после совершения преступления Афанасьев явился с повинной в милицию, а его состояние опьянения во время совершения преступления нельзя считать обстоятельством, отягчающим наказание, других же отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

10. Титов был осужден за убийство своей шестимесячной дочери с целью уклонения от уплаты алиментов, совершенное с особой жестокостью, по п. «в», «д», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд в приговоре указал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления с особой жестокостью, из корыстных побуждений и в отношении малолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.

Правильно ли суд признал указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание?

Ко второму занятию приготовить 6 – 9 вопросы

11. Зинин виновен в систематическом нанесении побоев Кречетовой и ее убийстве с особой жестокостью (ч.1 ст.117, п. ”д” ч.2 ст. 105 УК РФ). За истязание Зинину было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, за убийство - 6 лет лишения свободы (на основании ст.64 УК РФ) и по совокупности преступлений - 6 лет лишения свободы.

Зинин, находясь с Кречетовой в супружеских отношениях, неоднократно избивал ее бичом, кулаками, ногами, табуретом.

Однажды Зинин, явившись домой обедать, ударил Кречетову кулаком в лицо за то, что она не приготовила обед, а вечером того же дня избивал ее бичом в течение нескольких часов. В результате от травматического шока наступила смерть потерпевшей.

Назначая наказание и применяя ст. 64 УК, суд сослался на первую судимость Зинина и на “конкретные обстоятельства дела”, не раскрыв суть этих обстоятельств. Суд не принял во внимание отрицательную характеристику Зинина по месту работы, его склонность к алкоголю.

Дайте оценку приговору суда в части назначения наказания.

12. Колобкова осуждена по ст. 233 УК РФ за незаконную выдачу рецептов, дающих право на получение наркотических средств, к одному году лишения свободы.

Областной суд, рассматривая дело по кассационной жалобе Колобковой, на основании ст. 64 УК РФ заменил наказание в виде лишения свободы более мягким наказанием - штрафом в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Применяя ст. 64 УК, суд учел первую судимость Колобковой, ее положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что Колобкова - вдова и имеет на своем иждивении двух малолетних детей.

Прав ли областной суд?

13. Супруги Мишкины прожили вместе 15 лет, затем Мишкин ушел от жены к другой женщине, Звягиной. Мишкина решила отомстить своей сопернице. Однажды она встретила на дороге возвращавшуюся с работы Звягину и попыталась плеснуть ей в лицо серной кислотой. Благодаря хорошей реакции Звягиной, ей удалось наклониться в сторону, и кислота попала только на одежду.

Действия Мишкиной были квалифицированы как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью (ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ), и ей было назначено наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы.

Соответствует ли закону наказания наказание, назначенное Мишкиной?

14. Кулешов, заподозрив свою сожительницу Кустову в неверности, нанес ей кухонным ножом три сильных удара в левую сторону груди, проткнув легкое и задев сердце. В больнице, куда была доставлена пострадавшая, врачи констатировали наступление клинической смерти, однако благодаря немедленному применению реанимационных мер жизнь Кустовой удалось спасти.

За покушение на убийство Кулешов осужден по ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Назначая максимальное наказание Кулешову, суд учел следующие обстоятельства: в быту Кулешов характеризовался отрицательно, вел паразитический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за хулиганские действия, злоупотреблял алкоголем, преступление совершил в состоянии опьянения, в содеянном не раскаялся, сожалел, что Кустова осталась жива.

Правильно ли назначено наказание Кулешову?

15. Рощин сообщил своему приятелю Кротову, что собирается с их знакомым Иванченко совершить кражу компьютеров в средней школе, расположенной рядом с домом Кротова, и пригласил последнего принять участие в краже. Кротов на это предложение ответил отказом. Тогда Рощин попросил Кротова разрешить принести к нему на ночь похищенные компьютеры, пообещав на следующий день организовать их вывоз. Кротов дал согласие. В задуманное время Рощин и Иванченко совершили хищение нескольких компьютеров, которые принесли в дом Кротова.

Преступление было раскрыто. Иванченко и Рощин были привлечены к ответственности за кражу чужого имущества, совершенную в крупных размерах, по ч.3 ст.158 УК РФ, а Кротов - за пособничество в краже - по ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ.

Иванченко, Рощину и Кротову было назначено одинаковое наказание - по 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Правильно ли назначено наказание указанным лицам?

16. Куропаткин, осужденный по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего к 5 годам лишения свободы, через три года после освобождения от отбывания наказания причинил тяжкий вред здоровью Соболева, повлекший смерть потерпевшего (ч. 4 ст.111 УК РФ).

Суд назначил Куропаткину наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Соответствует ли закону назначенное наказание?

17. Грушин совершил убийство из корыстных побуждений, за что был привлечен к уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 105 Грушин ходатайствовал о рассмотрении его дела судом присяжных. Ходатайство было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором признали Грушина виновным в убийстве из корыстных побуждений, но заслуживающим снисхождения.

Какое наказание должен вынести председательствующий судья исходя из данного обстоятельства?

18. Михайлов нарушил досудебное соглашение о сотрудничестве, скрыв от следователя ряд существенных обстоятельств совершения преступления.

Каким образом будет назначаться наказание Михайлову с учетом данного обстоятельства?

19. Морев, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за причинение вреда средней тяжести здоровью Коркина, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ. С момента освобождения от наказания до совершения нового преступления прошло три года.

Должен ли суд при назначении наказания Мореву применить правила ст. 68 УК РФ?

К третьему занятию приготовить 10 – 13 вопросы

20. Рядовой Жуков осужден за сопротивление начальнику по ч.1 ст. 333 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на два года, а за самовольное оставление места службы - по ч. 3 ст. 337 УК РФ - к одному году лишения свободы. По совокупности преступлений наказание было назначено с применением метода поглощения в виде двух лет содержания в дисциплинарной воинской части.

Соответствует ли закону наказание, назначенное по совокупности преступлений?

21. За кражу чужого имущества Савина была осуждена по ч. 2 ст. 158 УК РФ к полутора годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, а за оскорбление - по ч.1 ст.130 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. По совокупности преступлений, применив метод сложения, суд назначил два года исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы.

Правильно ли назначено наказание Савиной?

22. За хулиганские действия Лазарев был осужден к двум годам лишения свободы. Когда Лазарев отбыл один год наказания, выяснилось, что до осуждения он совершил еще одно преступление - покушение на изнасилование несовершеннолетней.

По каким правилам и в каком порядке должно быть назначено наказание Лазареву?

23. За сбыт поддельных денег Симаков осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а за злоупотребление полномочиями - по ч.1 ст.201 УК РФ - к двум годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, применив метод поглощения, суд назначил 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями, сроком на 4 года.

Дата добавления: 2015-05-10