Антагональный тип социально-правовых противоречий

Антагональные отношения отличаются от антагонистических динамично-равновесным характером, относительной сбалансиро­ванностью, готовностью сторон к компромиссам и конвенциям, а также взаимной ответственностью сторон за взвешенность и вы­полнение принятых соглашений. В них еще продолжает сохранять­ся антитеза «мы — они», но она утрачивает резко выраженную (72) оппозиционность и «черно-белую» контрастность антагонизма. Из нее уходит запрет на взаимопереходы и взаимопревращения сторон Отчетливое понимание субъектами качественных различий между ними не служит здесь основанием для взаимной вражды. Стороны выступают не как реальные или потенциальные антаго­нисты-враги, но как готовые сотрудничать конкуренты-сопер­ники, уважающие права и свободы друг друга. В их отношениях доминирует уже не имморальный, деструктивный дух вседозво­ленности, а совершенно иное умонастроение, открывающее путь к конвенциональной, позитивной моральности. Эта возможность коренится в содержательно-структурных свойствах обеих сторон, где сходных по своему характеру свойств, как правило, ничуть не меньше, чем тех, что взаимоисключают друг друга. Кроме того, функциональная асимметрия противоположностей, когда одна сторона способна к тому, к чему не способна другая, располагает к взаимодополняемости усилий при решении задач, имеющих обо­юдно важное значение.

В антагональном противоречии каждая из сторон, преследуя свои интересы, вместе с тем вынуждена выполнять определенные обязательства и перед собственной противоположностью. Ставя на первый план свои потребности, она не может не считаться с потребностями другой стороны, ибо ее собственное положение и благополучие в значительной мере зависят от того, как будет к ней относиться ее противоположность. Поэтому субъекты берут на себя обязательства не предпринимать действий, в результате которых их собственное положение улучшилось бы за счет ухуд­шения положения противоположной стороны.

Сосуществование противоположностей в антагональном про тиворечии предполагает, что моменты взаимопритяжения и взаи моотталкивания присутствуют на примерно равных основаниях Будучи «тесно связаны разладом», стороны совместными усилия­ми обеспечивают равновесное состояние той социальной систе­мы, к которой они обе принадлежат.

Субъект с антагонально ориентированным сознанием стремит­ся обнаружить у другой стороны в содержании занимаемой той позиции не только разъединяющие начала, но также и то, что спо­собно служить консолидирующим фактором. В результате возни­кает нечто новое, ранее отсутствовавшее — продуктивное обще­ственное отношение, позволяющее субъектам не только успешно решать собственные проблемы, но и генерировать новые соци­альные ценности. Поскольку взаимные антагональные установ­ки и устремления делают возможным соединение усилий проти­воположных сторон, в результате в выигрыше остаются и та и Другая. Обеим удается достигать своих целей гораздо быстрее, чем гели бы они действовали порознь. (73) Особенность антагонального сознания состоит в eго посгоян-ном тяготении к продуктивным контактам с контрагентами, к различным формам координации и кооперации совместных уси­лий. Оно противопоставляет имморальному принципу взаимной негации идею единения И пусть это единение является в антаго-нальных контактах неполным, частичным, прагматически моти­вированным, оговоренным множеством условий, допускающим конкуренцию, все же в нем уже нет того деструктивного потенци­ала, который мог бы сводить на нет все то, что достигнуто разви­тием цивилизации.

Антагональное мышление взывает к отказу от антагонисти­ческих отношений, несущих обществу и культуре невосполнимые потери. Оно против их безраздельного господства и ратует за ут­верждение промежуточного между антагонизмами и гармонией состояния сбалансированного равновесия.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК АНТАГОНАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Существенным субъективным фактором, обеспечивающим стабильность и надежность антагонального взаимодействия со­циальных субъектов, является принцип толерантности. Высту­пая как цивилизованная форма реагирования на несовпадения и разногласия позиций, толерантность позволяет субъектам не про­тивопоставлять свои жизненные взгляды, ценностные ориентации и убеждения взглядам и ориентациям другой стороны, а призна­вать за теми и другими право существования в едином контексте социальной реальности.

Принцип толерантности эгалитарен по своей исходной сути, поскольку предполагает ценностное, моральное, юридическое ра­венство субъектов. Он исходит из признания за другой стороной права на особое, нетипичное мнение, на своеобразие форм мыш­ления, волеизъявления и поведения.

Толерантность особенно важна там, где социум по своим эт­ническим, национальным, религиозным и другим признакам яв­ляется сверхсложной полиморфной системой, внутри которой представители различных общностей вынуждены взаимодейство­вать, иметь общие проблемы и решать совместные задачи. Толе­рантность, как цивилизующий фактор, способствует тому, чтобы межсубъектные, межгрупповые разногласия не превращались в дестабилизирующие, деструктивные факторы.

Толерантность, направленная против любых форм нетерпи­мости и негативизма, не тождественна инертности и равнодушию и не гасит искры живого человеческого общения. В ней сосредо­точен целенаправленный социокультурный вектор, обеспечива­ющий тактику поиска общих точек соприкосновения для самых разных позиций. Она позволяет субъектам видеть не только пропасть (74) разъединяющих их факторов, но и «мост» общих интере сов, способных соединить стороны Если же такой «мост» отсут ствует, стороны имеют возможность навести его, используя дл» этого конструктивность и изобретательность своего социального мышления.

АНТАГОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЦИВИЛИЗАЦИИ

Антагональный принцип лежит в основании социальной фи­лософии солидарности, примирения, конвенций и компромиссов. Примирение — это еще не единство, не гармония, но уже не анта­гонизм. Это реальный продуктивный шаг на пути преодоления отчуждения и враждебности между социальными субъектами.

Социальная система, стремясь к развитию и динамично-рав­новесной стабильности, разрабатывает средства и способы по нейтрализации деструктивного потенциала антагонизмов, по пе­реводу общественных противоречий в режим антагонального существования, где отношения между противоположностями скла­дывались бы не на основаниях имморально-неправовой вседоз-воленности, а были бы подчинены определенным нормам и прин­ципам, открывающим путь к взаимополезному сотрудничеству. Так возникает особое социальное качество социальной системы — цивилизованность, противоположное дикости, варварству, состоянию «войны всех против всех». Социальная система, обла­дающая этим качеством, представляет собой цивилизацию.

Цивилизация— это сверхсложная система, обладающая иерархизированной структурой, стремящаяся к постоянному повы­шению меры своей функциональной эффективности, к рацио­нализации и стандартизации своих нормативов, способная к самонастраиванию, саморегуляции, установлению таких структур­но-функциональных связей, которые способны действовать дли­тельное время и обеспечивать существование социума как упоря­доченной целостности. Цивилизация создает необходимые организационно-технологические средства для преобразования природной среды, обеспечения жизнедеятельности социума и раз­вития его культурного, духовного потенциала.

АНТАГОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВОПОРЯДКА

Правопорядок возникает там, где возможно единение много­го, согласие разногласного и относительное единообразие различ­ного. Он предполагает такие отношения между социальным целым и его частями, когда стороны, оставаясь противоположно­стями, тем не менее приходят к отношениям договорного равно­весия интересов, обязанностей и прав.

Правопорядок усиленно поддерживается, сохраняет стабиль­ность и надежность в социуме, где люди сознают себя обществен­ными существами, цивилизованными субъектами, где они (75) обладают зрелым правосознанием, способным ценить как свои, так и чужие свободы и права. Антагональпое равновесие своих и чужих прав и обязанностей сообщает общественному целому оптималь­ную сбалансированность и жизнестойкость, делает его удобообита-емой социальной средой, где люди обладают разнообразными сво­бодами и умеют пользоваться ими с выгодами для себя и общества в целом. Ради этих выгод и удобств они с готовностью идут на определенные моральные и правовые самоограничения, демонст­рируют способность к самодисциплине, уважение к правам и сво­бодам своих контрагентов. Так возникает система динамично-равновесных публичных и частных правоотношений, вносящих в социальное бытие начала структурности. И это не жесткая струк­турность некоего омертвевшего костяка, а гибкая структурность живого социального организма, открытого для позитивных транс­формаций, имеющего высокий коэффициент сопротивляемости различным энтропийным воздействиям внешнего и внутреннего характера.

Человек, находящийся внутри этой системы, чувствует себя достаточно комфортно, чтобы использовать имеющиеся в его рас­поряжении права и свободы для своей социальной самореализа­ции. Он с готовностью идет на различные соглашения с другими социальными субъектами, зная о существовании правовых гаран­тий, обеспечивающих заключенные конвенции.

АНТАГОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Признаки правового государства. Правовым является такое государство, в котором система пра­ва надежно защищает граждан, их жизнь, свободу, собственность и личное достоинство от произвола властей. Чем эффективнее такая защита, тем выше степень цивилизованности правового государства, и таких степеней может быть достаточно много, что позволяет говорить о философско-юридической модели правово­го государства не как о некой константе, но как о переменной со-циокультурной величине, изменчивой в социальном времени и пространстве. В этой модели нашла свое юридическое выражение потребность человека и гражданина в личностной автономии, в эмансипации от диктата государственной власти.

В качестве внутренне сбалансированной социальной системы правовое государство имеет несколько ведущих, необходимых и достаточных признаков.

1. Приоритет права чад властью.

Предполагается наличие системы взвешенных правовых огра­ничений деятельности органов государственной власти. Нормы права блокируют вероятность произвола властей, препятствуют любым попыткам государства реализовывать свои властные функ­ции в ущерб интересам гражданского общества. Они запрещают государству вмешиваться в частную жизнь законопослушных граждан, заставляют его считаться с принципом неприкосновен­ности прав и свобод личности.

2. Приоритет естественного права над позитивным правом В основе действующего в государстве законодательства лежат принципы неотъемлемости и ненарушимости естественных прав и свобод человека. Естественное право каждого на жизнь, свобо­ду, собственность, личное достоинство, благополучие и счастье составляет основополагающую общественную ценность, защища­емую действующим законодательством. Законы лишь подтверж­дают, что естественные права не даруются государством, а при­надлежат человеку изначально.

Позитивное право считает своей обязанностью обеспечивать не только порядок и дисциплину в государстве, но и свободу граждан.

Если в неправовом государстве на первом месте стоят интере­сы самого государства, а интересы гражданского общества и лич­ности для него просто не существуют, то в правовом государстве существует совершенно иная система приоритетов. Согласно ей, позитивное право призвано обеспечивать и оберегать прежде все­го интересы личности и гражданского общества и только во вто­рую очередь нужды самой государственной машины.

Приоритетное положение естественно-правовых норм и цен­ностей заставляет систему позитивного права взаимно адаптиро­вать и уравновешивать между собой все три группы интересов, идущих от государства, гражданского общества и личности. Со­ответствующие всем трем волевые импульсы должны быть приве­дены в отношения устойчиво-динамичного равновесия и связаны антагональными узами взаимной моральной и юридической от­ветственности.

Условия генезиса гражданского общества. Гражданское общество представляет собой сложную, много­мерную, самоорганизующуюся систему естественно складываю­щихся социальных отношений между индивидами, где каждый выступает не как подданный государства, но как частное лицо, имеющее свои личные жизненные цели. К гражданским отноше­ниям относятся семейно-родственные, воспитательно-образова­тельные, нравственные, религиозные, товарно-денежные взаимо­зависимости. Они связывают людей личными янгересами и потребностями материального и духовного характера. Культиви­руя эти связи, люди имеют своей целью не государственное благо, а личное счастье и преуспеяние.

В формально-структурном аспекте гражданское общество представляет совокупность существующих добровольных (77) объединений, союзов, организаций, позволяющих индивидам общаться на почве родственных практически-духовных интересов. Оно не позволяет гражданам уподобиться некой россыпи автономных атомов и предлагает множество форм социальной кооперации, поощряет различные проявления человеческой солидарности.

Стихийно возникающие корпорации граждан способны не только удовлетворять их потребности, но и защищать их интере­сы и естественные права от чрезмерного диктата государства. Если сопоставлять такие социальные величины, как государство и лич­ность, то разновеликость их масштабов позволяет государству уверенно присваивать себе главенствующую роль. В его глазах интересы отдельной личности и его собственные интересы в прин­ципе не могут быть равнозначны. Если государство с удовлетво­рением воспринимает такое положение дел, то индивид далеко не всегда готов его принять. И вот здесь к нему на помощь приходит гражданское общество в качестве идеи и социальной реалии. Имен­но оно, стоящее на страже естественных прав «маленького чело­века», способно систематически защищать их от посягательств грозного «Левиафана», поставить интересы обеих сторон в один ряд, приравнять их, найти реальные практические средства для их уравновешивания.

Гражданское общество —довольно позднее историческое обра­зование. Это феномен западной правовой цивилизации Нового вре­мени. Его возникновение предполагало два главных условия — переход традиционного, феодального общества в индустриальную фазу развития и возникновение целых генераций эмансипиро­ванных граждан, сознающих неотъемлемость своих естественных прав.

Начиная с XV в. в Европе шло развитие промышленного про­изводства. Одновременно с плавной и вместе с тем неуклонно на­бирающей силу и масштабы индустриализацией складывались государства нового типа, изменялась социальная структура об­ществ, росло городское население, возникали новые социальные группы и классы. С изменениями экономических оснований со­циальной жизни, появлением рынка труда, товаров и услуг про­исходили перемены в образе жизни и психологии значительного числа людей, повышался статус науки и образования.

Все это происходило на фоне роста экономического могуще­ства целого ряда европейских государств. Вокруг наиболее круп­ных из них складывался особый социально-экономический уни­версум, или «мир-экономика». Государство, располагавшееся в центре такого «мира-экономики», всегда было незаурядным, силь­ным, динамичным, зачастую довольно агрессивным, способным внушать уважение и маме стрлл Таковыми являлись Ненеция в XV в., Голландия в XVII в., Англия в XVIII—XIX вв. Они имели сильные правительства, добившиеся стабильного социального порядка внутри их стран, гарантировавшие предпринимательские и торговые свободы, способные при решении внешнеэкономичес­ких и внешнеполитических проблем прибегать к насилию. Эти государства, их правящие элиты были готовы делить свою власть с капиталом. Служа себе, они служили и капиталу, организовы­вали процесс восхождения буржуазии и политическую практику меркантилизма.

Все эти процессы активизировали динамику становления граж­данских обществ, призванных уравновесить властные амбиции сильных государств, не позволить последним превратиться в по­литических монстров и заполнить собою все социальное простран­ство.

С отказом от традиционной системы замкнутых натуральных хозяйств, с распадом жестких феодальных структур и развитием товарно-денежных отношений перед индивидом расширяется со­циальное пространство свободы. У него появляются значитель­ные возможности в выборе занятий и форм социального самооп­ределения и самоутверждения.

Трансгрессивные наклонности западного человека, сдержива­емые средневековыми институтами, теперь обнаруживают перед собой широкое поле приложения. Человек Нового времени,— предприниматель, мореплаватель, землепроходец, честолюбец и авантюрист,— устремляется к неизведанному, к тому, что раньше представлялось запретным. Вместо христианского смирения он де­монстрирует неодолимую гордыню, а вместо служения Богу — дерзкие порывы к освоению мира. Сознавая ценность собствен­ной личности, он находит для своей потребности в личной авто­номии юридическое выражение в идее гражданских свобод и ес­тественных прав человека на социальное самоопределение. Параллельно он предпринимает практические усилия по созда­нию специальных средств для проведения этой идеи в жизнь — парламентов, демократических партий, свободной печати и т. д. Через них у индивида как частного лица появляется возможность влиять на государство, ограничивать его властные функции, если они мешают развитию цивилизации и культуры.

Цивилизационные функции гражданского общества. 1. Ауторегулятивная функция. Гражданское общество, проводя в жизнь, воплощая в прак тику идущие «снизу» социальные инициативы, обеспечивает процессы саморегуляции внутри цивилизационной системы. Оно дополняет вертикальные властные отношения, утверждаемые (79) государством, культивированием горизонтальных социальных тношений, функционирующих на основе принципов саморегу­ляции. Определенная доля властно-управленческих функций пе­реходит от государства к самоуправляющимся ассоциациям граж­дан. Их встречная активность, достигающая нередко высокой степени энергетического напряжения, но при этом не выходящая за правовые рамки, не нуждается во вмешательствах государства, поскольку взаимопогашается антагональными отношениями здо­ровой, продуктивной состязательности и солидарности. 2. Гомеостатическая функция Гражданское общество, выступая в качестве равновеликого противовеса по отношению к государству, позволяет поддер­живать социальную систему в состоянии динамического равно­весия — гомеостазиса. Оно находит и вырабатывает легитимные, социокультурные средства по осуществлению взаимной адапта­ции встречных требований государства и личности. Проводя так­тику общего сотрудничества, переговоров, консультаций, согла­шений, создает внутреннюю сбалансированность всей системы. Между ведущими социальными субъектами — личностью, госу­дарством и гражданским обществом складываются антагональ-ные отношения равновесного триединства. В результате перехо­да части управленческих функций от государства к ассоциациям граждан этатистский дисбаланс власти уступает место более гар­моничной модели социального взаимодействия.

Государство и личность, кажущиеся поначалу несопоставимы­ми социальными величинами, при наличии развитого граждан­ского общества обретают ценностную равновеликость. Граждан­ское общество исподволь и прямо способствует тому, чтобы государство и личность относились друг к другу с равным взаим­ным уважением. Не поощряя ни этатистский произвол, ни право­вой нигилизм индивидов, оно активно способствует укреплению и стабилизации социального порядка внутри цивилизационной системы. Взаимная этическая требовательность и взаимная юри­дическая ответственность государства, личности и гражданского общества сообщают социальной жизни чрезвычайно важное ка­чество, именуемое цивилизованностью.

На сравнительно высоких ступенях развития цивилизацион­ной системы гражданское общество и государство начинают вы­ступать как две в равной степени необходимые друг другу соци­альные формы. Постоянно ведя между собой взаимоуважительп диалог, они устанавливают равновесные отношения пермане ного функционального агона, имеющего не деструктивнук глубоко конструктивную природу. При этом все возникающие социальные проблемы решаются не путем опрокидывания госу­дарственных структур или растаптыванием отдельных ячеек гражданского оощества, а через конструктивные диалоги, поиск воз­можностей соглашений и компромиссов. С известной долей ус­ловности можно утверждать, что роль, играемая государством, напоминает отцовскую функцию, а роль гражданского общества — материнскую. От их союза рождается то главное, ради чего этот союз заключается, — свободный, многосторонне развитый чело­век, ведущий полнокровную жизнь. Для индивида мягкая мате­ринская опека со стороны гражданского общества служит охра­нительным фактором, оберегающим его от излишней властной суровости государства. 3. Правозащитная функция

Гражданское общество выступает гарантом прав и свобод личности. При помощи разнообразных легитимных средств оно защищает права отдельных граждан и объединений от диктата и административного произвола государственно-бюрократического аппарата. Оно заставляет государство постоянно корректировать свои властные действия так, чтобы они не выходили за рамки пра­вовых норм. Оно не позволяет государству монополизировать уп­равленческую функцию, сдерживает содержащуюся в ней тенден­цию к чрезмерной централизации и бюрократизации. Эти действия гражданского общества особенно важны там, где властные функ­ции государства начинают мешать развитию ценностей цивили­зации и культуры или откровенно ущемляют естественные права человека.

Человек имеет право жить не для государства, а для себя и своих близких, искать смысл жизни не в государственной службе, а в сферах частной жизни, в дружбе, любви. Но для этого он должен обладать статусом самостоятельной ценности, а не элемента в си­стеме государственного механизма. Это становится возможным при создании разнообразных специальных союзов по защите ес­тественных прав и свобод.

В отличие от государства с исходящими от него императива­ми долга, обязанностей, дисциплины, от гражданского общества исходят требования, чтобы в социальной сфере всегда имелся про­стор для свободного самоопределения личности. В сущности не государство, а гражданское общество стоит на страже классиче­ского правового принципа «дозволено все, что не запрещено за­коном». Этот принцип отражает паритетность, антагональность отношений государства и гражданского общества. В условиях такого динамично-равновесного паритета гражданское общество оЬ^регает пространство индивидуальной свободы, а государство не вторгаясь в это пространство, стоит на его границах, не позво ляя свободе выходить из берегов, очерченных законом.

Одна из главных задач цивилизованного гражданского обще ства состоит в защите естественного права личности на частную (81) жизнь в сферах семьи домашнего хозяйства досу1а. дружеских и интимных связей Характерно, что марксистская идеология то­тального социального контроля за личностью ставила на первое место общественную жизнь, а к частной жизни, если она начина­ла занимать человека и отвлекать от общественных дел, относи­лась негативно, шельмовала ее как проявления «мещанства». На­падая на «обывателей», «мещан», тоталитарный режим целился при этом в идею гражданского общества, стремился на корню пресечь его ростки, что ему вполне удавалось.

Зрелое, развернувшееся во всей полноте своих возможностей гражданское общество оберегает и внутреннюю, духовную жизнь личности, защищает от неоправданных бюрократических и идео­логических вмешательств в сферу, где идут наиболее активные про­цессы духовных исканий и творчества Авторитарные императивы государства, его навязчивая патерналистская опека, как правило, несовместимы со сложнейшей духовной работой, совершающейся в творческом сознании поэтов, писателей, художников, компози­торов, философов.

Еще одним важным направлением правозащитной деятель­ности гражданского общества является организация широких общественных обсуждений законодательных инициатив государ­ства. Союзы и ассоциации гражданского общества не только подвергают такие инициативы юридическим и этическим экспер­тизам, публикуя в печати мнения независимых экспертов, но и сами выступают с собственными законотворческими предложени­ями, нацеленными на дальнейшую гуманизацию правовой системы. Гражданское общество активно использует свое право на альтер­нативные законопроекты, отличающиеся от тех, что выдвигаются официальными властями. 4 Интегративная (консолидирующая) функция В отличие от государства, осуществляющего «механическую» интеграцию индивидов, гражданское общество культивирует «органическую» солидарность. Консолидируя граждан при по­средстве внегосударственных, неформальных общностей, оно пре­пятствует атомизации, взаимоотчуждению граждан. Предлагая множество форм социальной кооперации, поощряя создание но­вых объединений на почве общих материальных и духовных ин­тересов, гражданское общество позволяет индивиду продвигаться по пути социального утверждения не за счет противопоставления себя другим, а через использование социальных связей, деловых, творческих контактов с другими людьми Через взаимообмен ре­зультатами и продуктами материальной и духовной деятельнос­ти, через внедрение солидаристских ценностей обеспечивается консолидация социальной системы в единую, органическую це­лостность Взаимодействие субъектов обретает гарантированную (82) стабильность когда они взаимообогащают друг друга и в резуль­тате возникают продуктивные общественные отношения, позволя­ющие им не только успешно решать собственные практически-ду­ховные проблемы, но и генерировать новые социальные ценности Взаимные антагональные установки делают возможной интегра­цию усилий и более быстрое достижение позитивных социальных целей

Г Спенсер, считавший, что всеобщее основание социальной интеграции заключается в соразмерности получаемых выгод с ока­зываемыми услугами, выделял четыре типа кооперации:

1) однородная, гомогенная кооперация, при которой одина­ковые усилия соединяются для одинаковых целей, одновременно осуществляемых;

2) не вполне однородная кооперация, где одинаковые усилия соединяются для одинаковых целей, осуществляемых не одновре­менно,

3) гетерогенная кооперация, где неодинаковые усилия соеди няются для одинаковых целей,

4) гетерогенная кооперация, где неодинаковые усилия соеди няются для неодинаковых целей.

Гражданские отношения, поддерживаемые при посредстве указанных типов кооперации, полезны для благосостояния всей социальной системы в целом и для успешной жизнедеятельности входящих в нее индивидов. Развивая эту мысль, Г. Спенсер писал: «Главные черты того кодекса, при котором вполне совершенная жизнь достигается путем добровольной кооперации, могут быть выражены очень просто. Основное требование заключается тут в том, чтобы деятельность каждого человека, направленная на под­держание жизни, приносила ему каждая тот род и ту сумму вы­год, которые достигаются ею при естественных условиях; а это предполагает, во-первых, что он не должен страдать от прямых нападений на личность и собственность; а во-вторых, что он не должен страдать даже косвенным образом от нарушений догово­ров После того, как жизнь будет облегчена в величайшей степени соблюдением этих отрицательных условий добровольной коопе­рации, делающих возможным постоянный обмен услугами, соглас­но заключенным договорам, эта жизнь находит себе еще дальнейшее облегчение во взаимном обмене услугами сверх договора...» '.

Идея кооперации-интеграции, осуществляемой в социальной жизни на уровне гражданского общества, привлекала внимание мыслителей самых разных ориентаций. Так, А А. Богданов пред-тожил предельно широкую трактовку интеграции, понимая ее как всеобщую категорию, обозначающую всякий вид соединения. обмена, сотрудничества. Согласно его концепции, приумножение и усложнение связей в гражданском обществе с необходимостью ведет к сближению социальных субъектов — инженеров с рабо­чими, учителей и врачей в селах с крестьянами и т. д. Медленно, но неуклонно идут интегративные процессы, проявляясь как в практической, так и в духовной сферах. Логика этих взаимных сближений имеет положительный прогноз на будущее. Вместе с тем, интеграция потребует от социальных субъектов колоссаль­ных усилий и даже жертв. «Даже самая мирная и взаимная асси­миляция рядом живущих племен идет через бесчисленные трения и мелкие столкновения, возникающие на основе расходящихся интересов и взаимного непонимания, то есть, в сущности, различ­ной структуры сливающихся социально-культурных комплексов... Подобным же образом объединение партийных, научных, куль­турных организаций, хотя и заранее связанных общностью соци­альной среды, родством социального состава и своих жизненных тенденций, обходится всегда в немалую сумму усилий и сопровож­дается всегда устранением некоторых элементов. Первое означает затрату активностей на взаимное приспособление сливающихся организаций; второе — прямую потерю через отрицательный под­бор комбинаций, не приспособленных к новой структуре. Так, например, при слиянии политических партий или фракций во из­бежание внутренней борьбы приносятся в жертву некоторые эле­менты программные и тактические, упраздняются некоторые частные органы, должности, особые центры, выбрасываются, обыкновенно, и некоторые члены организаций, недовольные объе­динением или способные служить препятствием ему. При слиш­ком большом расхождении конъюгирующих компонентов растра­та активностей и новые противоречия могут оказаться так велики что жизнеспособность целого будет ниже, а не выше прежнего, \ дело кончится захирением или обратным распадом» '. В этой про­странной цитате достаточно явственно представлен драматиче­ский дух антагональных противоречий, характерных для граж­данского общества. Они, несмотря на сопутствующие им компромиссы и конвенции, все же остаются противоречи я-м и со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде челове­ческих переживаний, взрывов эмоций и страстей, без которых не­возможна полнокровная жизнь гражданского общества. 5 Купьтуротворческая функция Гражданское общество, создавая культурное пространство творческой свободы, необходимое для духовного развития инди­видов, позволяет активно наращивать созидательный потенциал. В отличие от государства, которое само не творит, а лишь обеспечивает народ необходимыми для этого материальными и органи­зационными условиями, гражданское общество выступает как истинный творец культуры. Его усилиями формируется духовная атмосфера творчества, в которой могут успешно осуществляться процессы социализации, воспитания, образования новых поколе­ний. Оно предлагает множество культурных форм, посредством которых личность могла бы утверждать свою значимость. Худож­ники, философы, поэты вырастают не в коридорах государствен­ных властных институтов, а в материнском лоне гражданского общества.

Гражданское общество активно формирует правосознание личности, ее правовую культуру. Помогая гражданину осознавать свою значимость, развивая сознание собственного достоинства, оно культивирует психологию самоценных субъектов, преиспол­ненных сознания собственного достоинства.

Своей повседневной практикой гражданское общество дока зывает индивиду, что кроме таких ценностей, как власть, карье ра, в системе государственной иерархии существует множество цен ностей, которыми богата частная жизнь, где есть общение (природой, любовь, семья, занятия искусством, наукой, спортом Оно дает индивиду возможность вести полноценное цивилизован ное, культурное существование, наполненное смыслом и радостя­ми жизни. Более того, исповедуя философию частной жизни, граж­данское общество стремится убедить индивида в том, что именно оно, а не государство является источником обретения истинно высоких и чистых радостей бытия. 6. Сублимативпая функция

В теории 3. Фрейда понятие сублимации означает трансфор­мацию жизнетворящей энергии человеческого организма в социо-культурную энергию творческой деятельности. Сублимативная функция гражданского общества состоит в том, что оно позволя­ет человеку направлять избыток своей витальной и социальной энергии в легитимное русло цивилизованного общения. Тем са­мым снижается опасность возникновения ситуаций социальной напряженности и социальных конфликтов. Гражданское общество предоставляет множество социокультурных «клапанов», дающих позитивный выход энергии людей. Они не позволяют ей накапли­ваться до критической степени и трансформироваться в деструк­тивную силу, грозящую эскалацией насилия и криминальными эксцессами. Это особенно важно применительно к молодежи. Повышенная эмоциональная возбудимость, ярко выраженная склонность к активным формам социального самоутверждения, неустанный поиск возможностей для приложения своих сил мо­гут оборачиваться при участии различных звеньев системы граж­данского общества в факторы повышения уровня цивилизован­ности социальной жизни. (85) Протпиоречия между граждапским обществом и государством

Гражданское общество и государство — два цивилизацион-ных начала. Взаимопроникая друг в друга, они находятся в отно­шениях противоречивого взаимодействия. Каждая сторона актив­но влияет на другую. Обе способствуют развитию друг друга и фактически не могут существовать одна без другой.

Возможны три типа противоречий в отношениях между госу­дарством и гражданским обществом. 1. Антагонистическое противоречие. Это наиболее драматический вариант взаимодействия, когда сильное государство деспотического или тоталитарного характе­ра целеустремленно изничтожает ростки гражданского общества, преследует любые попытки граждан отстаивать свои естествен­ные права.

Другое проявление данного антагонизма выглядит как вос­стание гражданского общества против государства, чаще всего именуемое революцией. Здесь противоречие обретает характер открытой войны, в ходе которой стихийно возникают разно­образные новые организационные структуры для решения кон­кретных практических задач. На их основе в будущем могут развиться новые формы государственной и гражданской жизне­деятельности.

В условиях последующего перехода от неправовой государ­ственности к правовой антагонистическая парадигма социальных взаимодействий способна на протяжении какого-то времени за­являть о себе достаточно активно. Внутри становящегося граж­данского общества могут возникать превратные, дисфункциональ-ные элементы, отличающиеся деструктивной направленностью их активизма, явно выраженной агрессивностью национал-патрио­тического и религиозно-сектантского характера. 2 Аитагоналъиое противоречие Данное противоречие имеет место в тех случаях, когда госу­дарство и молодое, становящееся гражданское общество движут­ся по пути взаимной адаптации друг к другу. Гражданское обще­ство набирает силу и постепенно превращается в равновеликое начало, уравновешивающее силу государства. Этот процесс его усиления, дифференциации, функционального усложнения не­отрывен от процесса обретения государством статуса правового государства. Обе стороны активно способствуют развитию друг друга на взаимных договорных началах. Гражданское общество заинтересовано в сильном правовом государстве, которое не мог­ло бы быть опрокинуто политическим переворотом, перейти в диктатуру и затем повести репрессивную политику по отношению к нему В свою очередь правовое юсударство заинтересовано в развитом гражданском обществе как социокультурном резервуа­ре, способном поставлять институтам управления одаренных ад­министраторов, политиков, государственных деятелей.

Антагональная взаимозависимость обеих сторон данного про­тиворечия столь явна, что при слабом, только еще нарождающемся гражданском обществе и государство не может быть правовым. И напротив, при зрелом гражданском обществе государство не­изменно обретает способность быть правовым и неуклонно раз­вивать в себе это свойство. 3. Агональное противоречие. Это фаза наивысшей зрелости форм и способностей граждан­ского общества и правового государства. Здесь пускает глубокие корни взаимная убежденность, что ни одна из сторон не может существовать без другой, что чем эффективнее и продуктивнее деятельность одной, тем содержательнее существование другой. В этих условиях рождаются долгосрочные программы социокуль-турного сотворчества, еще более укрепляющие союз гражданско­го общества и правового государства, выступающих как две рав­новеликие, равноценные ипостаси цивилизованного социума.

Логика агонального взаимодействия гражданского общества и правового государства дает наибольшие возможности для реа­лизации человеком его естественных прав. А сама реализация имеет в этих условиях наиболее цивилизованные и продуктивные формы, максимально отвечающие интересам и личности, и общества.

Дата добавления: 2015-05-22