Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Примітки 1 страница. 1 До чого різноманітно розуміються звичайною думкою такі терми-ны, як суспільство




1 До чого різноманітно розуміються "звичайною думкою" такі терми-ны, як "суспільство", "громадський", "соціальний", "социологичес-кий" і т. п., кожен може переконатися, читаючи газети, слухаючи розмови поли-тиков, вивчаючи партійні програми і т. д., і т. д. Тут що не автор - те своє розуміння цих слів, а найчастіше - відсутність всякого по-нимания. Звичайним явищем тут служить (особливо в полити-ческих програмах партій і в розмовах наших партійних політиків) протиставлення "соціального" "політичному" (наприклад, "со-циальную революцію" протиставляють "політичній", соци-альные реформи - політичним), в програмах партій встречают-ся ті ж протиставлення (наприклад, аграрна і робоча реформи називаються чомусь "соціальними реформами", а реформа государ-ственного ладу чомусь не удостоюється цієї назви), часто "соціальне" ототожнюється з "економічним" (чому і говорять постійно "соціально-економічна програма", реформа і т. д.), нерідко термін "соціальний" розрізняється з терміном "обществен-ный" і т. д., і т. д. Коротше - в орудуванні цими і подібними терми-нами панує повне свавілля і хаос.. Див. ряд інших ілюстрацій цього роду в Waxweiler. Esquisse d'une sociologie. 1906. P. 67-72.

2 У цьому пункті не можна не приєднатися до Е. В. де Роберти, Вакс-вейлеру, Зиммелю, Гумпловичу, Франку та ін., що абсолютно правильно вказують на рівнозначність "виділення об'єкту" і "установле-ния особливої точки зору". "Точка зору - це усе", - підкреслює Ваксвейлер. См: De Roberty. Sociologie et psychologie. Armales de 1'Inst. intern, de sociologie. T. X. P. 108; Waxweiler. Esquisse d'une sociologie. P. 39; Simmel. Soziologie, 1908. Гл. 1; Франк. Філософія і життя. С. 284-285; Gumplowicz. Programme de sociologie. Armales. Vol. I. P. 104.

3 "Далеко не увесь бездоганний із загальнологічної точки зір клас-совые поняття і класи можуть мати значення і цінність в науці як такій, - пише Л. І. Петражицкий. - Наприклад, відносно класів "сигари в десять лотів вагою", "собаки з довгим хвостом і короткою шиєю" і т. п. можна було б висловити такі великі маси "істин", що їх виклад заповнив би багато товстих томів. Отно-сительно сигар, що важать 10 лотів, можна, наприклад, стверджувати, що вони схильні до земного тяжіння, падають за такими-то законами, що вони схильні до розширення і інш. (ср. зміст механіки і фізики взагалі); далі, можна висловити безліч істинних поло-жений відносно їх хімічного складу.. Наступні томи нашої уявної "науки про сигари вагою в 10 лотів" можна було б за-полнить істинами біологічного характеру, потім істинами специаль-но ботанічного характеру і т. д. Такого ж роду великі "науки" "могли б бути утворені відносно "собак з довгим хвостом і короткою шиєю", відносно "олов'яних солдатиків" і т. п". Але такі "науки, - правильно робить висновок Петражицкий, - були б пародією науки і наочним зразком того, як не наслідує образо-вывать теорію.. Ненауковість подібних теорій полягала б в неадекватності їх, а саме в тому, що висловлюване в них (логічні присудки) було б віднесено до непідходящих, занадто вузько обкреслених класів, тоді як воно правильне і мало б бути віднесене до більших класів; наприклад, положення про інерцію, про тяжіння до землі і т. д. висловлені тільки відносно сигар, та ще чомусь відносно "сигар вагою в 10 лотів", тоді як справа йде про те, що насправді відноситься до г усім фізичним тілам, т. е. до набагато більшого класу предметів.. Такі теорії затемняють істоту справи і здатні вводити в оману, створюючи помилкові припущення, ніби ту властивість, яка приписана об'єктам цього класу, представляє осо-бенность цих предметів, щось ним що спеціально належить". Петражицкий Л. І. Введення у вивчення права і моральності". СПб., 1907. С. 72 і 75-77.

4 Чупров А. А. Нариси по теорії статистики. СПб., 1909* См про значе-л-у нді принципу найменшої витрати сил у нього ж, с. 1-20; Мах. Пізнання і помилка. Видавництво Скирмунта. С. 459 і їв.; Риккерт. Межі природничонаукового утворення понять. Перев. Водэна, passim. * При цьому сам А. А. Чупров посилається на Риккерта: "Пізнати світ, представ-ляя собі нарізно усі одиничні форми, як вони існують, - завдання, принци-пиально нерозв'язна для кінцевого людського духу" (Риккерт Г. Межі природно-научного утворення понять. Логічне введення в історичні науки. СПб, 1904. С. 33). - Прим. коментатора

5 В. Оствальд. Філософія природи. СПб., 1903; Він же. Die energetischen Gnmdlagen der Kulturwissenschaften. Leipzig, 1909; Solvay. Note sur les formules d'introduction a 1'energetique physio - et psychosociologique. Видавництво Інституту Solvay, 1906.

6 Воронів. Підстави соціології.

7 Barcelo A. Y. Mecanique sociale: Revue intern, de sociologie, 1915. P. 492. Haret. Mncanique sociale (1910), передмова і passim. Декілька в іншому положенні знаходиться R. de la Grasserie, що намагався створити "кос-мосоциологию", приватною гілкою якої, на його думку, являється /годио-социология, що вивчає світ людських взаємин. См його De la cosmosociologie. Видавництво Інтерн, бібліотеки соціології.

8 Barcelo Ibid. P. 567.

9 Ibid. P. 576.

10 Сорокин. П. А. Злочин і кара, подвиг і нагорода. СПб., 1914. С. 43-44. Там же детальніше про це питання см с. 42^15.

11 Для ілюстрації візьмемо поведінку людей і запитаємо себе: чи объяс-нимо поведінка індивідів А, В, З, D.. законами механіки? Чи Сво-дятся незліченні акти, які кожен з них здійснює, до принципу інерції і закону тяжіння? Чи можна за допомогою їх, плюс закони важеля, плюс вчення про рівномірний і нерівномірний рух, плюс інші принципи механіки, - чи можна цими принципами пояснити "рухи" А, що одружується? У, иду-щего до суду? З, вмираючого на барикаді? і т. д.? Чи здатні ці принципи пролити світло на явища релігійні, політичні, эко-номические, естетичні і т. д.? Варто поставити такі питання, як відразу ж стане зрозумілим, що - на жаль! -наука ще нескінченно далека від можливості зведення вказаних явищ до простих фи-зико-механическим процесів. Не лише громадська поведінка людей, але самі элементарые по-ступки індивіда поки що не з'ясовні законами фізичної меха-ники. Ось чому доводиться бути в цьому відношенні скромним і не пред'являти сміливих, але утопічних претензій. Така сміливість вме-сто пошани робить їх авторів смішними. І, думаю, заслужено.

12 Отто Глезер. Роздуми про автономність біологічної науки: Нові ідеї в біології. Сб. № 1. СПб., 1913. С. 79-80. "Ніщо не могло б бути більше фізичним і хімічним, чим розкладання все-ленной на системи електронів, - продовжує той же автор. - Коли подібне розкладання було б закінчене, то органічний (соответ-ственно - соціальний. - П. С.) світ і усе, що його характеризує, могло б бути виражено в термінах електронів, якби такий спо-соб вирази показався зручним.. Невже, проте, не залишилося б абсолютно справедливим, що водень є водень, а кисень - кисень? Якби навіть було доведено, що ці гази є істотно схожими конфігураціями електронів, вони проте залишилися б індивідуально різними, так що охочі могли б заснувати дві окремі науки - про водень і кисень, - причому науки ці були б автономні.. Розкладання зовсім не унич-тожает одиничності, особливо там, де вона існує; і заявити, що це справедливо по відношенню до організму, - означає сказати площина". Там же. С. 84-85.

13 См про це нижчий.

14 Глезер. Там же. С. 80.

15 Waxweiler. Esquisse d'une sociologie. P. 1-87.

16 Об фіто- і зоо-социологии см: Сукачев. Введення у вивчення рас-тительных співтовариств. Пп, 1915; Henslow. L'ecologie au point de vue de 1'evolution des vegetaux. Scientia, Vol. XIII. Додаток. Р. 87-107; Морозів. Ліс як рослинне співтовариство. СПб., 1913; Він же. Био-логия наших лісових порід; Вагнер. Соціологія в ботаніку // Приро-да, 1912, вересень; та ін. Я дуже просив би читача не розуміти мою критику скоростиглих спроб рівняння соціальних явищ з фізико-хімічними за критику механічно точних методів изуче-ния явищ, властивих "точним наукам". Як видно буде з ни-жеследующего, на відміну від панів "нормативистов", невдало пыта-ющихся винайти для соціології і соціальних наук якісь особливі ' методи, відмінні від методів точних "наук про природу", я категориче-ски визнаю, що методи природних і соціальних наук - єдині, що, тільки йдучи шляхами природних наук, соціологія може науково прогресувати. Різні не методи вивчення, а об'єкти тих і дру-гих дисциплін.

17 Haeckel. Generale Morphologic der Organismen. Vol. I. Berlin, 1866. S. 286.

18 "По аналогії з соціологією, завданням якої є вивчення взаи-модействий між членами суспільства.. нашу галузь знання, изучаю-, щую також внутрішні взаємодії в рослинних співтовариствах,, їх види, форми і їх генезис, можна назвати фито-социологией". Су-качев. Введення у вчення про рослинні співтовариства. Пп, 1915. V С. 119-120.

19 Waxweiler. Esquisse d'une sociologie. P. 51-87. У світі взаємодії рослин, говорить Ваксвейлер, немає анінайменшого сліду affinite social (p. 72). Sociabilite*, далі пише він, властива тільки людині. Через це "порівняльна соціологія людей і тварин не мо-жет освітити людську соціологію як таку". "Соціальні стосунки у вигляді sociabilitu не існують у тварин; ось чому порівняльне вивчення соціальних стосунків тварин і людей неминуче безплідно".* Обов'язковість (фр.) ', тут: здатність людини до соціального обще-нию, "социабильность" - Прим. коментатора."II suit encore de la, - продовжує він, - que si Ton adopte en sociologie la methode logique qui consiste a aller du simple au compose, les faits sociaux primaires ne seront pas, dans 1'ensemble, fournis par la sociologie comparee anthropozoologique, mais plutot par la sociologie comparee purement humaine; un sentiment social aussi complexe que "la confiance", n'aura pas son homologue simple chez des animaux mais chez des hommes a sociabilite peu developpee: une combi - naison sociale aussi puissante qu'un trust, sera comparable a une autre forme d'association humaine, non pas a une fourmiliere. Si Ton veut chercher dans la sociologie animate le phenomene correspondant a une cooperative de consommation et que Г on apporte un cas de symbiose, on tombe dons dans 1'analogic methaphorique, pour ne pas dire dans le ridicule"* (p. 82-84).* Це означає, що якщо в соціології застосувати логічний прийом, який полягає в переході від простого до складного, то примітивні "соціальні" факти виявляться кориснішими для порівняльної соціології, що займається виключно людським суспільством, чим для порівняльної антропо-зооло-гической соціології; таке складне людське почуття, як "віра" не соот-ветствует чому-небудь у тваринному світі, але виявляє себе у слаборозвинених в соціальному відношенні людей: така потужна соціальна освіта, як трест, можна порівнювати з будь-яким іншим видом людської асоціації, але не з му-равейником. Прагнення знайти відповідність між явищами симбіозу і по-требительской кооперацією призводить до встановлення лише метафізичною, якщо не сказати сміхотворною, аналогії між ними (фр.) - Прим. коментатора. Такі рішучі твердження, по суті цілком правильні, у вустах прибічника Леба і інших механистов - краще доказатель-ство того, що світ людських взаємин поки що несво-дим до інших екологічних явищ.

20 Не зупиняючись тут детальніше на питанні, ніж відрізняються фак-ты міжлюдської взаємодії від аналогічних явищ, дан-ных у світі тварин і рослин, - бо з цим питанням не раз при-дется мати справу надалі, - сказаного, сподіваюся, досить, щоб визнати цю відмінність в наявності. Тих же, хто в цій відмінності сумнівається, прошу повірити мені в цьому пункті "в кредит"; доста-точные докази будуть приведені нижче.

21 Tarde. La theorie organique des societes. Annales de 1'Inst. intern, de sociologie. Vol. IV. P. 237-238. До даного ж тому "Анналів" я отсы-лаю усіх охочих познайомитися з "органічною школою" і кри-тикой її положень. Він підводить підсумки, з одного боку, усім резуль-татам, досягнутим органицистами в області соціології (доповіді Лилиенфельда, Новикова, Вормса), з іншої - дуже чітко указы-вает усю безплідність методу і напряму органицистов (доповіді Тарда, Л. Штейна і інших критиків цієї школи).

22 Dupreel. Sociologie et psychologic. L'lnstitut Solvay. Bulletin mensuel. Січень 1911. P. 180-186. См також: Зиммель. Проблема соціології: Нові ідеї в соціології. Сб. № 1. С. 136-141.

23 Тард. Психологія і соціологія: Нові ідеї в соціології. Сб. № 2. СПб., 1914. С. 70.

24 Там же. С. 69-78.

25 Тард. Теорія психічних дій // Російська вища школа об-щественных наук в Парижі. СПб., 1905. С. 5.

26 Тард правильно зрозумів і аналогію соціології або интерпсихологии із зоо- і фито-социологией. "Щоб ясніше виразити мою думку, - говорить він, - незайве буде зіставити науку, про яку я говорю, з тією, яку можна було б створити під назвою интерфизио-логии або интербиологии і яка симетричний відповідала б їй. Можна сказати, втім, що ця галузь біології вже суще-ствует.. Походження видів, що розглядається згідно дарвинов-ским принципам боротьби і природного підбору, є не що інше, як великий і безперервний интерфизиологический процес (а не интрафизиологический, як уявляють інші глибокодумні дослідники природи). Вивчення мікробів в їх взаємних отношени-ях до великих організмів є також велика галузь интерфизиологии" (Там же. С. 10), що має багате майбуття.

27 У зв'язку з боротьбою "соціологічної" і "психологічної" шкіл воп-рос про взаємні стосунки соціології і психології, як це година-то буває при спорах, абсолютно негрунтовний був ускладнений. У спорі торкнулися багато проблем, прямого відношення до справи що не мають і носять переважно методологічний ха-рактер, наприклад, про місце психології і соціології в классифика-ции наук Конта; про те, чи слід пояснювати соціальні процеси виходячи з властивостей індивідуальної психіки або, навпаки, - после-днюю слід пояснювати як функцію соціальних процесів; инди-вид або суспільство є реальністю і т. д. Ці спори, засновані головним чином на непорозумінні і прямо-го стосунки до цього питання не мають, торкнуться нижче в різних відділах "соціології". Тут же досить вказаної відмінності між соціологією і психологією. См про ці спори: Сорокин П. А. Межі і предмет соціології // Нові ідеї в соціології. Сб. № 1. С. 102-108; Нові ідеї в соци-ологии. Сб. № 2: "Соціологія і психологія" - збірка, специаль-но присвячений цьому питанню (ст. де Роберти, Дюркгейма, Тар-да, Колле, Драгическо, Паланта). См також Baldwin. Psychologic et sociologie (1'individu et la societe). Видавництво Междунар. социол. библио-теки. Відповідні місця в роботах Уорду, Дюркгейма, Коста, Леви-Брюля, Бугле та ін.

28 Сигеле. Злочинний натовп. СПб., 1896. С. 3-17.

29 Де ля Грассери. De la psychosociologie // Revue de sociologie. 1912. №3. P. 163 исл.

30 Лебон. Психологічні закони еволюції народів. СПб., 1906 ("Душа рас").

31 RossiP. Psicologia collettiva. Milano, 1900. P. 213; Sociologia e psicologia collettiva. 2-е видавництво Р. 99-112, 145-149.

32 Тард. Теорія психічних дій. "Термін "соціальна або колективна психологія" здається мені незадовільною. Він може повести до непорозумінь, тому що містичні уми стре-мятся прикрити цим ярликом поняття про суспільство як про якийсь гігантський мозок, що складеному з наших маленьких мізків і обла-дающем особливим соціальним "я", відмінним від нашої индивидуаль-ных свідомості. Крім того, цей термін залишається темним і неясним і відноситься тільки до одного з різновидів великого класу і т. д. Ось чому я знаходжу, що треба говорити не про вивчення кол-лективной або соціальній психології, а про вивчення іншої науки, загальнішої і точнішої, яку я називаю интерпсихологией (interpsychologie)". P. 3-5.

33 DupreelA. Le rapport social (Essai sur 1'objet et la methode de la sociologie). Paris, 1912. Гл. IV. P. 48-113.

34 Петражицкий Л. І. Теорія права. Т. I і II. Passim.

35 Курси політичної економії Туган-Барановского, Чупрова, Желез-нова, Мануйлова, Каблукова та ін. См особливо: Орженцкий. Р. М. Поняття про економічне явище. 1903.

36 Dupreel. Le rapport social. P. 56-70

37 Ibid. P. 70-113.

38 Durkheim. Sociologie et sciences sociales. Revue philosoph, 1903. P. 465 і їв. Я пишу "первинні думки Дюркгейма" тому, що по-зднее він, мабуть, змінив свої погляди з цього питання. У іншій статті під тією ж назвою, надрукованій в збірці "Ме-тод в науках", він вже допускає існування "" загальної социоло-гии", що вивчає те, що складає єдність цього (соціального) роду, що характеризує соціальний факт in abstractor (Метод в на-уках. Видавництво Освіта. С. 233) Пізніше він ще категоричніше висловлюється із цього приводу і звинувачує Ришара в спотворенні його взгля-дов. Дюркгейм пише: "Затвердження Ришара про те, що, по Дюрк-гейму, загальна соціологія неможлива, - радикально помилково". "Можливість загальної соціології я не заперечував і не заперечую". См: L'annee sociologique. Vol. XII. 1913. P. 1.

39 Дюркгейм і Фоконне. Revue philos. P. 474.

40 Зиммелъ. Проблема соціології // Нові ідеї в соціології. Сб. № 1. С. 111.

41 Simmel. Soziologie. 1908. S. 8-9.

42 Ibid. S. 12.

43 Bougie. Les sciences sociales en Allemagne. Pans, Alcan. P. 160.

44 Gumplowicz. Un programme de sociologie. Annales. Vol. I. P. 76, 104; Гумплович. Соціологія і політика. 1895. С. 50 і їв.; Основи социо-логии. СПб., 1899. С. 112 і тд.

45 "Щоб мати виразне уявлення про вищі поняття, - пи-шет Штаммлер, - необхідно критично з'ясувати наступні питання: які складові частини можна подумки відкинути, сохра-няя в той же час само поняття, під яке підводиться рассматри-ваемое представлення, і при усуненні яких елементів, навпаки, зникає абсолютно і це поняття? Ці останні елементи дають форму поняття, перші ж відносяться до його матерії". Іншими словами, "елементи першого порядку суть елементи обусловливаю-щие, другі ж суть елементи підлягають визначенню". Загальне поняття права буде формою для різних приватних правових по-становлений; ці останні будуть матерією по відношенню до перво-му. Штаммлер. Господарство і право. Т. I. СПб., 1907. С. 122. Ще яс-нее та ж думка, що форма суть родове, обумовлююче поняття, а "зміст", або "матерія", видове або приватне, виражена ним в його "Theorie der Rechtswissenschaft". Halle, 1911, S. 7 і їв.

46 Simmel. Soziologie. Гл. 3; Uber - und Unterordnung. S. 141.

47 См, напр., главу "Die quantitative Bestimmtheit der Gruppe".

48 См, напр.: Дюги. Конституційне право. 1908. С. 24 і їв.; Котляревский С. Влада і право, 1915; Палиенко. Суверенітет, 1903; По-кровский П. Про державну владу. Юрид. Зап., 1914. Вып. XXI - XXII; Кистяковский Би. Суть державної влади. Юрид. Зап., 1913. Вып. III; Курси Коркунова, Петражицкого, Тарановского по загальній теорії права, курси Эсмена, Н. І. Лазаревского і інших по державному праву.

49 Simmel. Soziologie. S. 581-598, 403-453, 47-133 та ін.

50 Петражицкий Л. Н. Введення в теорію права. С. 80. "Насправді, - продовжує професор Петражицкий, - якщо клас а (напри-мер, правові явища) і клас Ъ (наприклад, моральні явле-ния) - дійсно класи споріднених явищ, т. е. разом зі свои-ми спеціальними особливостями мають і загальні риси і властивості, відносяться до того ж вищому роду, то для належного пізнання об'єктів того і іншого класу потрібне як знання родових, об-щих, так і специфічних властивостей; але при готівці тільки двох дисциплін, теорії а (наприклад, права) і теорії Ъ (наприклад, нрав-ственности), таке знання неможливе у вигляді цілком правильних те-орий, а неминуче або повна відсутність знання родових властивостей, або ж готівка в обох дисциплінах кульгавих теорій; для избежа-ния того або іншого потрібна разом з двома видовими дисцип-линами, що вивчають специфічні особливості класу а і класу Ь, ще одна вища, родова дисципліна з, що вивчає і викладає властиве загальному роду" (Ibid. С. 80-81).

51 "Відкриття цього закону, - правильно говорить Чупров, - означає собою переворот в теорії тяжіння. Чому? І до Ньютона допус-кали, що сонце як ціле притягує планети; приходила також в голову думка про закон зворотної пропорційності квадрату рассто-яния. Ньютон зробив лише перехід від розгляду сил, действую-щих між тілами кінцевих розмірів, до вивчення сил, з якими притягуються нескінченно малі частки. Але цей перехід сопря-жен з такою економією розумової енергії, що по праву займає місце, що відводиться йому, в історії питання. Якби пам'ять повинна була утримувати окремо кожен встановлений в цій області одиничний факт (наприклад, що сигари в 10 лотів вагою, що мед-ный куб і куля, що два камені і т. д. притягуються згідно з формулою тяжіння. - П. С), то із зростанням знань складність проблеми вийшла б за межі обмежених здібностей людського розуму". Завдяки відкриттю Ньютона "ми відразу виходимо з утруднення: строката маса окремих фактів стає негайно легко осяжною. Увесь багатий запас спостережень резюмується в короткій формулі". Чупров А. А. Нариси по теорії статистики. 1909. С. 9-11.

52 Dupmt. Science sociale et democratic. Paris, 1900. P. 71.

53 См для прикладу: Coste. Les principes d'une sociologie objective. 1899; Він же. L'experience des peuples. 1900; Simmel. Soziologie. Гл. 2.

54 Дюркгейм. Розподіл громадської праці. 1900; Bougie. Revue generate des theorie sur la division du travail. L'annee sociologique, 6. P. 73-122.

55 Bougie. Le regime des castes. 1908.

56 Demolins. Comment la route cree le type social. Vol. I, II. Librairie de Paris.

57 Orgaz R. Sociologie generale et sociologie speciale // Revue intern, de sociol. 1914. № 3.

58 Maupas. Caracteres et critique de la sociologie. P. 209.

59 "Загальна біологія досліджує закони, прикладені до усіх живих істот усіх груп", - правильно говорить ле Дантек. См: Le Dantec. І у a une biologic generate // Revue philos., 1912, червень. Р. 561-562.

60 Де Роберти. Нова постановка основних питань соціології. С. 262; Ковалевський. Соціологія. 1910. Т. I. Гл. I - V. Тут же чи-татель знайде і детальне трактування питання про відмінність социо-логии від філософії, історії, етики, психології, зоо-психологии, статистики, історії установ, права, етнографії і политичес-кой економії.

61 См, окрім цитованих авторів: де Грееф. Precis de sociologie. P. 8; Морселли. Sociologie generale. 1898. P. 33; Уорд. Нариси соціології. 1901. С. 113; Гиддингс. Основи соціології. 1898. Гл. II; Coste. Les principes d'une sociologie objective. P. 33 і їв.; Duprat. Science sociale et democratic. P. 31-77; Small. Ст. в The American journal of sociology. 1912. вересень; Ellwood. Sociology in its psychological aspects. 1912. P. 15 і їв.; Richard. La sociologie generale et les lois sociologiques. Paris, 1912; Ваксвейлер. Esquisse; Dupruel. Le rapport social; Pareto. Trattato di sociologia generate. Firense, 1916. Vol. I, гл. I; Палант. Нарис соціології. 1910. Гл. II; Cornejo. Sociologie generale. 1911. Vol. I, гл. 1; Кареев. Введення у вивчення соціології. 1907. С. 1-3; Хвостів. Соціологія. 1917. С. 1-3*; Squillace. I problem! costituzionali della sociologia. 1907. Гл. IV - VI.

62 См Риккерт. Межі природно-научного утворення понять. Пер. Водена. Passim.

63 Сказане відноситься і до ряду інших соціологів, які, як Гид-дингс, "соціальною клітиною", "соціальною одиницею" вважають инди-вида, socius'a. "The unit of investigation, then, in sociology is the socius that is to say the individual who is not only an animal and a concious mind, but also a companion, a learner, a teacher, and co - worken>**. Giddings.

Кареев визначає соціологію як "науку, що робить своїм предметом суспільство в усіх сторонах його буття". "На сучасну біологію, - пише він, - ми маємо право дивитися як на філософію усіх окремих наук, изуча-ющих окремі сторони органічного життя на землі: значення такої ж обоб-щающей і об'єднуючій філософії належить і соціології (Кареев Н. Введення у вивчення соціології. СПб., 1897. С. 2-3).

Згідно В. М. Хвостову, "назвою "соціологія" з часів Конта обозна-чается основна і найбільш загальна наука про суспільство. Існує дуже обшир-ная група наук, які усі в сукупності покриваються загальною назвою соціальних або громадських наук. Усі ці науки мають своїм завданням иссле-дование окремих сторін громадського життя.

.....Але, як би не були абстрактні і общи виводи окремих груп обществен-ных наук, є такі загальні питання, які не входять в компетенцію жодної з них. Такий характер має питання про те, що з себе представляє саме суспільство і процес його життя в усій його повноті. Ясно, що подібного питання не може робити предметом свого дослідження ні історія, ні філософія, ні економіка, ні юриспруденція або політика, оскільки він виходить за межі компетенції усіх цих наук і в той же час є засадничим для них, бо від відповіді на це питання залежить і характер відповідей на ті приватні і вужчі питання, які дозволяються цими громадськими науками. Вирішення цих основних питань про суспільство і бере на себе соціологія або загальна наука про явища общественнос-ти. Соціологія виявляється такою ж основною наукою для групи громадських наук, якою біологія.. виявляється для наук, що вивчають окремі прояви жиз-ни і окремі сторони життєвої організації, які анатомія, фізіологія, бо-таника, зоологія" (Хвостів В. М. Соціологія. Вступ. Ч. I. Історичний нарис вчень про суспільство. М., 1917. С. 1-2). - Прим. коментатора.

** ** Одиницею вивчення в соціології є, таким чином, socius, інакше гово-ря, індивідуум, який береться не лише як тварина, що має розум, але і як член співтовариства, учень, учитель, співробітник (англ.). - Прим. коментатора.

Inductive Sociology. P. 10. Як правильно помічає Hayes, "кінцевий елемент, на який наукове дослідження розкладає соціальну реальність, для свого відкриття вимагає набагато складнішого аналізу, ніж просте відділення індивіда від натовпу. Поведінка ин-дивида представляє складне і різноманітне поєднання; кожна діяльність, в якій він бере участь, є окремим об'єктом дослідження. Сказати, що Socius є кінцевий і нерозкладний елемент дослідження, це рівносильно тому, якби ботанік при-нял букет квітів як нерозкладної одиниці ботанічного аналізу. Як кожна квітка в букеті служить представником ботани-ческой різновиду, так кожне вірування або практика, яку Socius розділяє разом з іншими індивідами, представляє вид соціологічної різноманітності. Кожен такий різновид соци-альной діяльності - об'єкт дослідження, і кожна участь инди-вида в такій діяльності - простий елемент вивчення. Але Socius не лише занадто складне явище, він, крім того, занадто индиви-дуален, одиничний (unique), щоб міг бути таким кінцевим элемен-том. Socius в розвиненому суспільстві може бути таким же одиничним, як історична подія, і може дати матеріал швидше для біографії, ніж для соціології (як науки про закони і основні тенденції)". Hayes. Classification of social phenomena // The American Journal of Sociology. Vol. XVII. P. 109-110.

64 Ross. Foundations of Sociology, 1905-1907.

65 Із сказаного виходить і помилковість тих соціологічних теорій, які готові соціальне явище звести до одних взаимоотноше-ниям і виключити з них індивідів. У цьому повинні багато сто-ронники соціального реалізму, у тому числі і цитований вище Hayes. См: Hayes. Op. cit. P. 111-113. Одні стосунки (взаимодей-ствие) не можуть бути ні простим соціальним явищем, ні про-сто соціальним явищем тому, що без індивідів не можуть суще-ствовать стосунки між ними. Буде нікому взаємодіяти і не на кому вивчати взаємодію. Ось чому "модель" соціального явища повинна містити і індивідів, і взаємодію між ними. Властивості індивідів і властивості взаємодії функциональ-но пов'язані: не можна одне відривати від іншого.

66 Demolins E. Comment on analyse et comment on classe les types sociaux. La science sociale 19 annee, 1 - er Fasc. P. 75. To же говорить і R. Pino - другий представник цієї цікавої і цінної школи. "Людські суспільства організовуються і організовують розпорядок їх приватного і публічного життя згідно із спеціальними способами, якими сімейний орга-низм отримує кошти існування" (Pino R La classification des espaces de la famille etablie par Le Play estelle exacte. Science sociale. Той же випуск. Р. 44).

67 Павлов І. П. "Справжня фізіологія" головного мозку // Природа. Січень 1917. С. 29-31; Parker. The origin of the Nervous System and its Appropriation of Effectors // Popular Science monthly. Vol. LXXV (1909). P. 56-57; Parmelee. The science of human behavior. 1913. P. 140-145.

68 Спенсер. Основи біології. Т. I, § 1 і їв., § 30.

69 См про роля Distance - receptors: Parmelee. The science. P. 164-166; Sher - rington. The Integrative Action of the Nervous System. N.Y., 1906. P. 324.

70 Сеченов І. Фізіологія органів чуття. 1867. С. 5-7.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-23; Просмотров: 358; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.054 сек.