Революционный прорыв русской науки

С уважением, В. И. Лобанов.

Содержание

Введение.. 1

Содержание.. 2

Революционный прорыв русской науки.. 3

Комбинационные логические цепи.. 18

Основные положения алгебры логики.. 18

Основные законы алгебры Буля. 18

Синтез комбинационных схем.. 19

Минимизация полностью определённых булевых функций. 21

Карты и прямоугольники Карно. 22

Алгоритм "НИИРТА" графической минимизации булевых функций. 22

Практикум по логике суждений.. 24

Алгоритм "Импульс". 24

Русская силлогистика.. 34

Алгоритм "ИЭИ"(Ивановский энергетический институт) 37

Алгоритм "ТВАТ"(Тушинский вечерний авиационный техникум) 37

Практикум по силлогистике.. 40

Логика и плешь Б. Рассела.. 47

Практикум по решению логических уравнений.. 52

Практикум по обратным логическим функциям... 58

Алгоритм "Селигер-С". 58

Отыскание обратных функций. 60

Заключение. 62

Краткий справочник по русской логике.. 63

Варианты частноутвердительного силлогистического функтора Ixy. 63

Русский базис. 63

Базис Васильева. 63

Базис Аристотеля-Жергонна. 63

Алгоритмы. 63

Список публикаций.. 64

Лобанов Владимир Иванович. Автобиография.. 67

В конце 1980 х - начале 1990 х годов руководимый мною отд.450 ЦНИИ "Циклон" (головной институт Минэлектронпрома СССР) имел тесные контакты с проблемной лабораторией ЭВМ МГУ, возглавляемой талантливым русским инженером и учёным Н.П.Брусенцовым. Это именно ему и его сподвижникам удалось создать и запустить в производство единственную в мире троичную ЭВМ "Сетунь" и "Сетунь-70", о которой мечтал Кнут, автор монографии "Искусство программирования". На чествовании юбилея Н.П.Брусенцова 2.03.95г. я получил в подарок от юбиляра его только что изданную книгу "Начала информатики", которая и открыла передо мной проблемы классической логики. Поэтому я имею честь считать себя учеником Николая Петровича Брусенцова. Некоторые проблемы логики показались мне надуманными. В частности алгоритм решения логических уравнений был разработан мною в течение 5 мин в присутствии учителя. Николай Петрович согласился с таким решением, но его положительную рецензию я получить не сумел. Публикация моей статьи состоялась лишь спустя 3 года(ж."НТИ",сер.2,N9,1998) благодаря положительной рецензии Вороничева П.П.(ИПУ). Мною была впервые предложена 4 значная комплементарная логика для решения логических уравнений.

На основе 4 значной логики была решена в течение года проблема силлогистики. Силлогистика - это раздел логики, занимающийся силлогизмами. А силлогизм - это умозаключение, состоящее из двух посылок и следующего из них заключения. Пример такого силлогизма:

Все люди талантливы.Все студенты - люди.-----------------------Все суденты талантливы.

В этом силлогизме заключение выводится просто. Но большинство силлогизмов, встречающихся в быту, в любой из наук, "физической" или "лирической", не имеют такого прозрачного решения. А потому и не решаются современной мировой логикой.

В 1997г. я уже излагал русскую силлогистику и решение логических уравнений студентам. Поскольку все алгоритмы чрезвычайно просты, то студенты осваивали новую логику(логику нового тысячелетия) довольно успешно. Мною за 1997-2002гг. были разработаны силлогистики здравого смысла(русская и общеразговорная), а также приведена в порядок, т.е. практически создана заново силлогистика Аристотеля-Жергонна. Совершена революция в классической логике, впервые она поставлена на математическую основу. Впервые болтологика превращена в истинно математическую логику, которая полностью соответствует логике здравого смысла. Впервые решены проблемы Аристотеля и Лейбница, их мечты реализованы в России на основе Русской логики. Фактически построен фундамент искусственного интеллекта. А ведь 21-й век станет веком искусственного интеллекта(ИИ). По уровню решения проблем ИИ судят о научном потенциале державы. Этот революционный прорыв в логике снова возвращает Россию в число научных лидеров. Произошла третья научно-техническая революция. Если первые две автоматизировали труд рабочих и инженеров, то третья рационализирует труд учёных. Строго говоря это научная, интеллектуальная революция.

В июле 1998г. результаты своей работы я доложил на Общероссийской научной конференции "Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке"в Петербургском университете. Я стремился обострить обсуждение и попросил назначить самого агрессивного оппонента. Не прозвучало ни одного критического замечания в адрес докладчика. Более того, официальный оппонент д.ф.н. Маркин В.И. (каф. логики филфака МГУ) фактически выступил на стороне докладчика. Тезисы доклада опубликованы в материалах конференции. В октябрьском номере ж."НТИ",сер.2 за 1998г. опубликована моя статья по русской силлогистике(2 й базис).Вслед за этими публикациями появляются и другие статьи, пополняющие Русскую логику. В июне 2000г. я снова участвую в конференции "Современная логика" (г. Санкт-Петербург). Умудряюсь выступить на двух секциях, чтобы расшевелить спящую официозную науку. Учёные мужи слушают с интересом, замечаний нет, но нет до сих пор и никаких сдвигов в научном мышлении и образовании. Более того я с удивлением узнаю, что никто из официальной профессуры не понял гениальных работ выдающегося русского учёного Порецкого П.С. Именно он предвосхитил создание истинно математической силлогистики. Вслед за ним к таким же результатам в силлогистике пришёл Л. Кэрролл: он получил такие же математические выражения для кванторов "Все х суть y" и "Ни один х не есть y". Пусть Порецкий и Кэрролл не сумели решить всех проблем Аристотеля и Лейбница, но они заложили прочный аналитический фундамент, который так и не был в течение 100 лет востребован классической логикой из-за невежества "так называемых логиков". Я думаю,что саркастическое отношение Л. Кэрролла к "логикам" можно смело перенести на наших современников, которые до сих пор не сумели разобраться в достижениях своих великих предшественников. В море макулатуры, издаваемой сегодня по логике, лишь работы Брусенцова Н.П., Светлова В.А. и Кулика Б.А. заслуживают внимания. Преподавание логики (основных её разделов) ведётся невежественно, как и 24 века тому назад.. Можно констатировать тот факт, что официальная наука встала железобетонной стеной на пути Русской логики. Подавляющее большинство(вполне возможно, что даже все без исключения) официальных учёных не приемлет Русскую логику. Истина определяется не большинством голосов, но эти голоса обрекают отечественную логику на плачевное дремотное состояние.

В таком же летаргическом состоянии находится и мировая логика. В книге Бахтиярова К.И. "Логические основы компьютеризации умозаключений" приводится тест Ф.Джонсон-Лэрда и М.Стидмена:

Ни один химик не есть пчеловод.Некоторые пчеловоды - художники.--------------------------------Некоторые художники - не химики.

Такое заключение должно было следовать, по мнению авторов, из данных посылок. Тестирующие весьма огорчились, что с этим простым заданием справились лишь 8 человек из 20. На самом же деле задачку не решил никто, в том числе и тестирующие профессора. Ответ совершенно иной, к тому же в совершенно неизвестном мировой науке базисе. Западные преподаватели в принципе не могли решить данный силлогизм.

Рассмотрим основы русской логики. Прежде всего необходимо было навести элементарный порядок в логике суждений. До настоящего времени для доказательства всевозможных законов архаично используются таблицы истинности. Далеко на этом коньке не уедешь.

Пришлось ввести алгоритм "Импульс".

Алгоритм "Импульс".

Алгоритм анализа (доказательства) законов логики суждений чрезвычайно прост (здесь и далее апостроф означает отрицание):

1. произвести замену всех знаков импликации на символы дизъюнкции в соответствии с известной формулой x —> y = x' + y;
2. привести полученное выражение с помощью закона де Моргана к дизъюнктивной нормальной форме(ДНФ);
3. занести ДНФ в карту Карно и убедиться, что она вся покрыта единицами - это свидетельствует о истинности проверяемого закона или суждения.

Решим с помощью этого алгоритма простенькую задачу [1].

Задача.

Если нельзя получить воду, то неверно, что имеется в наличии водород и оксид магния. Если имеется углерод, но углекислого газа получить не удалось, то не было в наличии кислорода. Если имеется углекислый газ и вода, то можно получить углекислоту. Можно ли получить углекислоту, если имеется в наличии оксид магния, кислород, водород и углерод.

Решение.

X - нет воды,Y - есть водород и оксид магния,Z - есть углерод,U - есть углекислый газ,V - есть кислород,W - есть углекислота. (x —> y')(zu' —> v')(ux' —> w) —> (yvz —> w) == (x'+y')(z'+u+v')(u'+x+w) —> (y'+v'+z'+w) == xy+zu'v+ux'w'+y'+v'+z'+w = 1.

Да, можно получить углекислоту. Здесь не приводится карта Карно, с помощью которой удалось доказать, что полученное логическое выражение истинно. Подробно ознакомиться с картами Карно на большое число переменных можно только в работах автора[2-4]. Традиционный метод заставляет нас в этом случае рисовать таблицу истинности на 32 строки и десяток столбцов. Всю эту необъятную таблицу нужно заполнить и не ошибиться в уйме расчётов. А что было бы в случае 10 переменных? Пришлось бы создавать таблицу на 1024 строки и полсотни столбцов.

При посредстве алгоритма "Импульс" легко выводятся законы в любой области знаний, в любой дисциплине[5]. Например, можно поспорить с богословами.

Задача

Бог или бессилен предотвратить зло, или он не желает предотвращать его(зло существует на Земле). Если бог всемогущ, то неверно, что он бессилен предотвратить зло. Если бог всеблаг, то неверно, что он не желает предотвращать зло. Следовательно, неверно, что бог всемогущ и всеблаг.

Решение

X - бог всемогущ,Y - бог всеблаг,U - зло существует,V - бог бессилен против зла,W - бог желает предотвратить зло. u(u —> (v+w'))(x —> v')(y —> w) —> (xy)' = = u(u'+v+w')(x'+v')(y'+w) —> (xy)' == u'+uv'w+xv+yw'+x'+y' = 1.

Таким образом, мы чисто аналитически(математически) доказали, что бог не может быть одновременно всемогущим и всеблагим. На основе этого примера легко ответить и на другие вопросы о боге. Правда, это не означает, что мы установили истину: сами посылки можно оспорить.

В области силлогистики проблемы оказались посерьёзнее. Пришлось ввести скалярные диаграммы Лобанова и создать несколько алгоритмов синтеза и анализа силлогизмов. Наиболее простые из них приводятся ниже.

Алгоритм "ИЭИ" (Ивановский энергетический институт).

1. Заменить посылки выражениями в соответствии с формулами для функторов A,E,I,O.Если обе посылки частного характера,то заключения не существует.
2. Получить выражение для полной единицы М системы в виде конъюнкции всех посылок.
3. Получить из М заключение силлогизма f(x,y),заменив средний термин m или m' на 1.Если средний термин входит в М автономно,то заменить его на i.

Алгоритм "ТВАТ"(Тушинский вечерний авиационный техникум)

1. Изобразить все возможные ситуации для исходных посылок с помощью скалярных диаграмм. Требуется, не нарушая условий посылок, попытаться воссоздать максимальное число ситуаций из набора Axy, Ayx, Exy, Ixy.
2. Занести в таблицу истинности все значения f(x,y) для входных наборов xy:00,01,10,11.
3. Выполнить минимизацию логической функции заключения f(x,y).
4. Полученный результат представить в виде силлогистического функтора в соответствии с известным базисом.

На основе скалярных диаграмм были разработаны различные базисы силлогистики, т.е. различные модификации функторов общего и частного характера, которым автор присвоил различные имена. В дальнейшем все примеры будут построены на базисе Васильева, поскольку именно он более всего отражает логику здравого смысла. Этот базис имеет следующее аналитическое представление:

Axy = x'+y = (xy')'
Exy = x'+y' = (xy)'
Ixy(8) = x+y+x'y' = 1, где в скобках указан номер базиса для частно-утвердительного суждения.

Для частно-утвердительного суждения были получены следующие выражения [6 - 14]:

1. Ixy = x
2. Ixy = x+y+ix'y' - русский базис
3. Ixy = xy + i(x'+y') - базис Аристотеля
4. Ixy = x+y'+ ix'y
5. Ixy = x+ix'
6. Ixy = x+y
7. Ixy = y+iy'
8. Ixy = x+y+x'y' = 1 - базис Васильева

Здесь и далее используется троичная логика: 1 - да, 0 - нет, i - может быть.

Задача [15,стр.150]

Только философы эгоисты.Нет циника, который не был бы эгоистом.---------------------------------------Следовательно, все циники - философы.

Решение.

Пусть x - философы, y - циники, m - эгоисты. Универсум - люди. Тогда по алгоритму ИЭИ получим:
M = AmxAym = (m'+x)(y'+m) = m'y'+xy'+mx
F(x,y) = y'+x = Ayx, т.е. наш результат подтвердил истинность заключения.

Проверим решение по алгоритму ТВАТ.

m ======------x =========----y =====------- xy f(x,y)00 101 010 111 1 F(x,y) = y'+x = Ayx

, т.е. результаты всех трёх методов синтеза совпали.

Задача [15,стр.150]

Лишь глупые люди верят в конец света.Тот, кто верит в гармонию мира, не верит в конец света.---------------------------------------------------------Всегда найдётся глупец, который не верит в гармонию мира.

Решение

Пусть х - глупые люди, m - верящие в конец света, у - верящие в гармонию мира. Универсум - люди.

M = AmxEym = (m'+x)(y'+m') = m'+xy' f(x,y) = xy'+i = Ixy'(3)m ======------x =========----y1 --------====y2 ------==----y3 ------======= xy f(x,y)00 i01 i10 111 i F(x,y) = xy'+i = Ixy'(3).

Если трактовать заключение [15] как "Все глупцы не верят в гармонию мира", то такой вывод ошибочен.

Задача [15,стр.151]

Только в споре рождается истина.Никто не станет спорить, кроме глупца или мошенника.----------------------------------------------------Лишь глупец или мошенник могут достичь истины.

Решение

Пусть x - "родители истины", m - спорщики, y - глупец или мошенник. Универсум - люди.

M = AxmAmy = (x'+m)(m'+y) = m'x'+x'y+myF(x,y) = x'+y = Axy.m ======------x ====--------y ===========-- xy f(x,y)00 101 110 011 1F(x,y) = x'+y = Axy.

В данном случае мы доказали, что все "родители истины" - глупцы или мошенники. Почему получено такое абсурдное заключение? Только потому, что абсурдна первая посылка. А ведь мы свято верим, что истина рождается в споре. Русская логика доказала,что это не так. Тысяча невежд конечно же переспорят одного учёного, но истина определяется не большинством голосов.

Человеческое мышление по своей природе хаотично, неорганизованно, аморфно, недисциплинированно. Автор не является исключением из общего правила. Стоит ли огорчаться по данному поводу? Вероятно, с этим нужно смириться как с неизбежностью. Ведь мы не бьём тревогу относительно того, что не в силах состязаться с ЭВМ в шахматах и прочих рутинных вычислительных операциях. Человек - это изумительное по совершенству создание, его предназначение состоит в решении творческих, эвристических задач, где "неорганизованность" мышления возможно играет главную роль. Заставлять человека решать шахматные задачки - это то же самое, что забивать микроскопом гвозди. Однако вооружить человека инструментом, дисциплинирующим мышление так же необходимо, как и введение всеобщей компьютеризации. Правда, зачастую компьютеризация превращает нас в "мартышек с арифмометром", а дисциплинирование мышления такой катастрофой не грозит. К тому же если "знание - это сила", то "мышление - это могущество". Поэтому игра стоит свеч. В качестве такого "мыслительного инструмента" выступает Русская логика.

Проиллюстрируем её возможности на конкретном примере. Нобелевский лауреат, академик Бертран Рассел в своей работе "История западной философии"(М.:2000 -768с.) на стр.194 приводит силлогизм:

Все люди разумны.Некоторые животные - люди.-----------------------------Некоторые животные - разумны.

Покажем на этом примере недостатки мышления Б.Рассела. Во-первых, отсутствие дисциплины мышления проявляется в отсутствии универсума, хотя даже 100 лет назад Льюис Кэрролл[16] не позволял себе такого невежества. Определим, например, в качестве универсума весь животный и растительный мир. Во-вторых, вторая посылка с позиции русской логики просто безграмотна: в силу симметрии частно-утвердительного функтора мы должны считать, что некоторые люди - животные, а остальные - растения. В соответствии с русской логикой и здравым смыслом вторую посылку необходимо заменить суждением "Все люди - животные". В-третьих, по теории великого русского физиолога И.П. Павлова разумными могут быть люди и только люди, т.е. "люди" и "разумные существа" - эквивалентные понятия.. Следовательно, и первая посылка некорректна. Отредактировав Б.Рассела, получим следующие посылки.

Все люди(m) и только люди разумны(x).Все люди(m) - животные(y).F(x,y) =?

Решение

Пусть x - разумные существа, m - люди, y - животные. Универсум - животный и растительный мир.

M = (x m)Amy = (xm+x'm')(m'+y) = m'x'+xmy+x'm'y = m'x'+xmyF(x,y) = x'+y = Axy.m =====-------x =====-------y ========---- xy f(x,y)00 101 110 011 1F(x,y) = x'+y = Axy.

Таким образом мы получили правильное заключение "Все разумные существа - животные", что вполне согласуется со здравым смыслом. Кстати, вся аморфность мышления маститого академика, как и любого другого "мыслителя", сразу проявляется при прорисовке скалярных диаграмм. Именно они принудительно дисциплинируют мышление. Автор и сам без скалярных диаграмм и русской логики становится беспомощным при анализе и синтезе силлогизмов. В следующем примере автор не учёл вначале, что кроме двух явных посылок, существует неявная третья, определяющая квадрат как прямоугольный ромб. Разница в аналитическом и графическом результатах заставила автора найти свою ошибку. Дисциплинировали мышление именно скалярные диаграммы, поскольку на них квадраты непроизвольно изображаются как пересечение множеств прямоугольников и ромбов.

Пример

Все квадраты(m) суть прямоугольники(x)Все квадраты(m) суть ромбы(y)f(x,y) =?

Решение

По алгоритму ИЭИ получим:

M = AmxAmy (m=xy) = (m'+x)(m'+y)(mxy+m'x'+m'y') = mxy+m'x'+m'y'f(x,y) = xy+x'+y' = Ixy(8)

В качестве третьей посылки мы ввели определение квадрата как прямоугольного ромба. Здесь универсум - геометрические фигуры.

Если в качестве универсума используем понятие "параллелограммы", то получим по алгоритму ТВАТ аналогичный результат.

m =====------- x ==========--- y =====-----== xy f(x,y)00 101 110 111 1 F(x,y) = Ixy(8)

Если в качестве универсума выберем лишь множество, состоящее из прямоугольников и ромбов, то получим иной результат.

m --====--- x --======== y ======--- xy f(x,y)00 001 110 111 1 F(x,y) = x+y = Ax'y = Ay'x

Не блещут дисциплиной мышления и преподаватели Оксфордского и Кембриджского университетов, самых престижных вузов Запада. В своей книге "Философия"(М.:1997) на стр. 172 Д. Тейчман и К. Эванс проявили не только оголтелую славянофобию("Все поляки - маньяки"), но и вопиющую безграмотность. Вместо того, чтобы сформулировать посылку в виде "Все олени - животные", они заявляют "Некоторые животные - олени"(стр.170). Из такой посылки следует абсолютно абсурдное заключение: "Некоторые олени - животные". Или совсем уж бестолковый перл: "Некоторые солдаты - люди"(стр.174). Таких ляпсусов отечественные логики всё-таки не допускают.

На конференциях, семинарах и лекциях я часто подбрасывал слушателям силлогизм:

Все люди смертны.Некоторые люди неграмотны.

Я заранее предупреждал испытуемых, что все их попытки решения задачи обречены на провал. "Корифеи" возмущались, но справиться с силлогизмом не смог никто. Это в принципе невозможно без знания Русской логики. Она дисциплинирует мышление, заставляет конкретизировать посылки, вкладывая строго определённый смысл в каждый термин, требует чёткого определения универсума. По канонам классической логики заключение должно выглядеть так: "Некоторые смертные неграмотны". На самом деле здесь возможны несколько вариантов решения в зависимости от универсума и конкретного наполнения терминов, почему и не может решить силлогизм ни один академик. Одно из возможных заключений имеет вид:

Все неграмотные смертны.

Это вопиюще противоречит законам классической логики, но вполне согласуется со здравым смыслом, если мы в качестве универсума примем множество смертных и бессмертных существ и будем считать всех животных неграмотными, а богов - грамотными. Точности ради следует отметить, что с моими математическими методами в Русской логике категорически не согласен Н.П.Брусенцов.

В области решения логических уравнений пришлось разработать 4-значную комплементарную логику и создать алгоритм "Селигер"[17].

Алгоритм "Селигер"

1. Привести систему уравнений к нулевому виду (исходная система).
2. Заполнить карту Карно нулями в соответствии с термами левых частей исходной системы уравнений, а в оставшиеся клетки вписать единицы. Эти единичные термы представляют собой СДНФ полной единицы системы.
3. Произвести минимизацию совокупности единичных термов. Полученное соотношение представляет МДНФ уравнения полной единицы системы.
4. Построить сокращённую (только для единичных термов) таблицу истинности уравнения полной единицы и выписать из неё все значения входных и выходных переменных в виде частных таблиц истинности для искомых функций.
5. Произвети минимизацию искомых функций.

При помощи этого алгоритма были получены все 16 обратных функций для двух переменных, в том числе функции логического вычитания и деления, решены и проверены все задачи Порецкого, Дж. Буля, Венна и др.

В традиционной логике имеется огромное количество правил, законов, определений, исключений. На все случаи жизни законами и правилами не запасёшься, поэтому гораздо лучше знать одну формулу импликации и на её основе проверять все спорные ситуации. Проиллюстрируем это утверждение весьма показательным примером из области решения логических уравнений.

Пример

Дана система логических уравнений[18]:

ax = bc, bx = ac. Найти х.

Решение

Напрашивается простой и очевидный метод решения: сложить левые и правые части уравнений. В результате получим (a+b)x = (a+b)c. Откуда после сокращения на общий множитель имеем x = c, a = b. Ответ настораживает. Действительно, сложить левые и правые части уравнений мы можем на основании одного из правил Порецкого. Кстати, заодно и проверим это правило:

(e=c) —> (e+b=c+b) = ec'+e'c+(e+b)(c+b)+(e+b)'(c+b)' = ec'+e'c+ec+b+e'b'c' = 1;

Да, Порецкий не ошибся. Однако относительно сокращения на общий множитель великий русский учёный нам ничего не сообщил. А так хочется это сделать, тем более что всё очевидно, и обычная алгебра нам не запрещает подобные операции. Проверим допустимость сокращения на общий множитель с помощью алгоритма "Импульс":

(cx=cy) —> (x=y) = cx(cy)'+(cx)'cy+xy+x'y' = cxy'+cx'y+xy+x'y' <> 1

Оказывается, что алгебра логики не разрешает нам этакие вольности. Кстати зададимся вопросом: а нужны ли вообще все эти правила, если доказательства корректности преобразований столь просты и прозрачны.

А теперь решим поставленную задачу с помощью алгоритма "Селигер". Алгоритм "Селигер" предполагает не только графическую, но и аналитическую минимизацию методом обобщённых кодов [4]. Для систем уравнений с числом аргументов не более 10 графический метод эффективнее. Минимизация в четырёхзначной комплементарной логике для двоичных аргументов несущественно отличается от минимизации в двузначной: нужно лишь проводить раздельное склеивание по i, j, 1 и 0.

По алгоритму "Селигер":

M = (ax = bc)(bx = ac)M' = (ax bc) + (bx ac) = ab'x+ac'x+a'bc+bcx'+a'bx+bc'x+acx'+ab'c.После занесения M'в карту Карно получимM = a'b'+abcx+c'x'.

Откуда решение системы логических уравнений в соответствии с алгоритмом "Селигер" примет вид:

x(a,b,c) = abc+ia'b'+jc(ab'+a'b); x(a,c) = ac+ia'.a(b,c,x) = bcx+ic'x'+jb(cx'+c'x); a(b,c) = bc+ic'.

Заданная система уравнений может быть представлена графически при помощи скалярных диаграмм(по таблице истинности для М).

a ---==--=b ---===--c --==----x -===----

Ортодоксальные русофобы задают вопрос, почему это я назвал созданную мною логику Русской, а не математической, инженерной или как-нибудь ещё понейтральнее. Отвечаю. Во-первых, я - русский и горжусь этим высоким званием. Во-вторых, разрабатывая эту логику, я стоял на плечах русских гигантов логики: Порецкого П.С., Давыдова И.И., Васильева Н.А., Кузичева А.С., Брусенцова Н.П. и др. В-третьих, если существует логика Пор - Рояля (захудалый монастырь где-то во Франции), то почему не может быть логики великой России, т.е. Русской логики.

Для того, чтобы донести Русскую логику до отечественных студентов, я по совместительству интенсивно преподаю её в школах, лицеях, техникумах, колледжах в период 1997-2002гг. Результаты вполне успешные: школьники и студенты легко осваивают примитивную математику. Были случаи, когда в числе моих студентов оказывались семиклассники. Попытки выйти на Минобразования России, несмотря на положительную реакцию нач.отдела учебных заведений Сосонко В.Е., оказались неудачными. Работа с Научно - методическим центром среднего специального образования при благожелательном отношении Машковой З.Д. тоже не увенчалась успехом. Взаимодействие с кафедрой естественных наук Московского областного института повышения квалификации преподавателей(Москва, Староватутинский проезд, 8), несмотря на проявленную заинтересованность, также не принесло ожидаемых результатов. Стремясь донести Русскую логику до русского слушателя, я читал лекции в НПФ "Знание"(Политехнический музей) в 1999-2000гг. Всех слушателей и студентов я призывал не верить мне наслово и стараться опровергнуть все мои доводы. Пока ещё не прозвучало ни одного критического замечания ни от студентов, ни от слушателей. Кстати, студенты весьма заинтересованы в поиске недостатков Русской логики: за их обнаружение им обещана отличная оценка за семестр. Слушатели по окончании цикла всегда выражали мне благодарность. В первые два цикла лекций я настойчиво приглашал для диспута всех апологетов классической логики. Мой вызов принял лишь один из них, да и то анонимно. Слушатели очень быстро раскусили болтологику моего оппонента и прервали его излияния.. Слушателей мало, но они проявляют повышенный интерес к отечественной логике. На лекциях ведётся видеозапись. Отсняты 8 лекций первого цикла, в настоящее время записываются лекции 2-го цикла. Лекции платные, но таковы условия НПФ "Знание", хотя Россия должна была бы платить своим гражданам, тянущимся к знаниям. Я готов прочесть бесплатно вводный цикл лекций для любой аудитории: от школьников до академиков. Однако всем этим я занимаюсь в "свободное от основной работы время". Я - инженер, разработчик цифровых систем управления оборонного назначения. Поэтому научить всю Россию я не в состоянии. Это задача преподавателей. Но они измотаны борьбой за выживание, им не до новых теорий. К тому же и преподаватели в новой России пошли пониже качеством, чем в СССР. Я старательно раздаю файлы своих лекций, контрольных работ и домашних заданий в Киев, Львов, Минск, Новосибирск, Подмосковье, но нужно искать кардинальный выход из сложившейся ситуации. Нужно менять программу обучения.

Мною были направлены письма в вузы Москвы с предложением бесплатно ознакомить преподавателей и студентов с основами математической логики. Ни один ректор не соизволил ответить на мои призывы.

Письма в вузы Москвы

Название вуза Адрес Дата Акад.слав.культуры 113519,М.,ул.Красного Маяка,4а 27.12.99Межд.русск.ун-т 121019,М.,а/я223 27.12.99 МГУ 119899,М.,Ленинские горы 27.12.99Рос.ун-т др.народ. 117198,М.,ул.Миклухо-Маклая,6 27.12.99 МИЭМ 109028,М.,Б.Вузовский пер.,3/12 27.12.99 МИЭТ 103498,г.Зеленоград,К-498 27.12.99Мос.гос.откр.пед.ин-т 109004,М.,Верхн.Радищевская ул.,16 27.12.99 МИРЭА 117454,М.,просп.Вернадского,78 27.12.99 МФТИ 141700,г.Долгопрудный,Институт.пер.,9 27.12.99 МЭИ 105835,М.,Красноказарменная ул.,14,17 27.12.99

Поторная попытка обращения к ректору МГУ Садовничему в феврале 2002г.(квитанция сер.115446 №001285 от 4.02.2002, письмо в МГУ получено Кисляковым 8.02.2002)также не принесла успеха, т.е. попросту осталась без ответа. Я пытался также достучаться до богословов в Православной Академии(г. Сергиев Посад). Но богословы оказались нищи как церковные крысы, а бесплатно принять мои услуги постеснялись. Но духовенству позарез нужна Русская логика, чтобы защищать православную веру от нападок своих противников.

Тогда я самостоятельно вышел на кафедру кибернетики МИФИ и прочёл в течение 40 мин. лекцию по инженерной логике. Она была воспринята достаточно лояльно. Это и понятно: инженера трудно удивить математической логикой. Совершенно иная картина наблюдалась на кафедре логики филфака МГУ. Заведующий кафедрой проф. Ивлев Ю.В. в штыки принял русскую логику. Это вполне естественно: гуманитарии не знают и не хотят знать математики. Более того они не знают карты Карно(а это азбука математической логики) и бравируют своим незнанием. Не велика беда, если профессионал, в том числе и учёный, чего-либо не представляет. Но преступлением является нежелание преподавателя осваивать новые, более прогрессивные методы. Мне непонятно, почему из-за безграмотности профессуры должны страдать студенты, зубрить абсолютно бестолковые законы, правила, термины и т.п. чепуху.

Косвенным признанием высоких достижений русской инженерии в области логики может служить реакция оргкомитета конференции Информационные Технологии в Образовании - 2000(лицей №1511 при МИФИ,ноябрь 2000г.) на представленные мною тезисы доклада "Логика здравого смысла". Они единственные не попали в материалы конференции на том основании, что якобы не соответствуют тематике форума, хотя там и были родственные доклады.. Поскольку я получил милостивое разрешение на посещение секций, то сумел выступить трижды и пробудил повышенный интерес к Русской логике у преподавателей. Они даже согласились прослушать мою лекцию за счёт обеденного перерыва. Моё 10-минутное выступление на III сессии Международной конференции "Эволюция и иносферы" (Президиум РАН, 28.02.2001) также вызвало острый интерес слушателей, но дискуссия не состоялась из-за несоответствия тематики. Аналогичная ситуация сложилась с Третьими Смирновскими чтениями(Институт логики,когнитологии и развития личности, г. Москва), организаторы которых также отказались опубликовать тезисы доклада по русской логике. О каком развитии личности могут говорить невежды от науки, не только не знающие логики, но и не пытающиеся в ней разобраться. Прямым признанием значения Русской логики явилась публикация тезисов моего доклада (Лобанов В.И. Русская логика - инструмент науки ХХI века. // МИФИ-2002. Сб. научных трудов. Том 1. Автоматика, электроника, микроэлектроника, измерительные системы. - М.: 2002,стр. 204 - 205) в качестве заглавного на одной из секций конференции МИФИ.

Американцы, в отличие от наших учёных-неучей, сразу поняли что к чему. Они перевели все мои статьи по Русской логике за 1998-1999гг., хотя критерии отбора весьма строгие: из 5-7 авторов отбираются 2-3. Следовательно, нужно было постоянно попадать в обойму лучших работ. Убеждён, что и все последующие мои публикации по Русской логике американцы переведут с высоким рвением. К сожалению, я узнаю о своих зарубежных публикациях только при получении гонорара, а журнал не поступает даже в Ленинку(Российская государственная библиотека). Публикуются мои статьи в России с длительными задержками: последняя статья пылится в редакции более года (удивительно, как меня вообще публикуют). По заданию издательства "Патриот" я написал в течение июля 1998г. книгу "Инженерная логика против классической". Но августовский 1998г. финансовый обвал сорвал попытку публикации моей книги. Это тем более прискорбно, что в книге была изложена не только русская логика, но и представлены инженерные методы, зачастую оригинальные, разработки цифровых устройств. Без знания этих методов разработчика-электронщика нельзя считать инженером. Но безусловно главным в моей книге является создание революционной Русской логики, которая яростно взывает к учёным и преподавателям о необходимости прохождения ликбеза(правда, в мае 2001г. книгу под названием "Азбука разработчика цифровых устройств" всё-таки удалось выпустить в серии "Массовая радиобиблиотека"). Если и дальше наша "наука" будет столь дремуче невежественна, будет ещё 24 века раскачиваться, то мы рискуем получить нашу логику в американской упаковке. Как в своё время мы получили лампу Лодыгина в эдисоновской таре, радио Попова с итальянскими макаронами Маркони, теорему Котельникова под американскими именами и т.п.

Отметим прежде всего недостатки классической логики.

1. Классическая логика не использует минимизацию логических функций с помощью карт Карно в том числе и в связи с незнанием алгоритмов, разработанных автором. Карты Карно - необходимейший инструмент логика.
2. Классическая логика проявляет невежество при доказательстве законов логики суждений, поскольку не применяет аналитических методов (алгоритм "Импульс"), что катастрофически сужает круг рассматриваемых задач.
3. Отсутствие аналитического представления силлогистических функторов лишает фундамента логику предикатов.
4. Все законы и правила силлогистики либо некорректны, либо никчёмны по своей сути, поскольку в них не учитывается влияние универсума и конкретного содержания терминов.
5. Все фигуры и модусы силлогистики никчёмны, поскольку нельзя анализировать и синтезировать силлогизмы в общем виде без рассмотрения конкретного базиса, универсума и содержания каждого термина.
6. Классическая силлогистика оперирует лишь функторами Axy, Exy, Ixy, Oxy и не охватывает подавляющее большинство суждений любого другого типа.
7. В классической логике до сих пор не решена проблема единичного множества.
8. Нет окончательного результата в проблеме решения логических уравнений и в синтезе обратных логических функций.
9. В связи с вышеперечисленным студенты и преподаватели обречены на унылую бестолковую зубрёжку и не умеют решать серьёзные задачи логики.
10. Искореняется всякое мышление.

Приведу основные результаты, полученные при создании Русской логики.

1. Разработаны графические методы минимизации логических функций для большого числа аргументов с помощью карт Карно(алгоритм "НИИРТА").
2. Создана 4-значная комплементарная логика и её алгебра с методами минимизации комплементарных функций.
3. Разработаны простые методы решения логических уравнений(алгоритм "Селигер") на основе комплементарной логики.
4. Применение метода при выводе обратных логических функций показало, что однозначное решение для двоичных аргументов может быть получено лишь в комплементарной логике.
5. Впервые получены все 16 обратных логических функций для двух аргументов.
6. Комплементарная логика при аппаратной реализации позволяет значительно упростить решение проблемы самодиагностирования вычислительной техники: например появление j на любом выходе может свидетельствовать о сбое или отказе.
7. Синтезированы методы нахождения парных термов для равносильных преобразований логических равенств.
8. Предложен простой метод анализа и синтеза законов логики суждений(алгоритм "Импульс").
9. Впервые создан аналитический базис силлогистики и определены его разновидности: русский, аристотелевский, базис Васильева и т.д.
10. Впервые показано, что даже общие суждения имеют неоднозначную структуру и аналитическое описание.
11. Впервые представлено все многообразие базиса частноутвердительного суждения и дано его аналитическое представление.
12. Впервые найдены аналитические выражения для всех частноутвердительных суждений, удовлетворяющих критерию Васильева.
13. Предложен простой и надежный способ графической и аналитической проверки силлогизмов и синтеза заключений для любых базисов(алгоритмы "Осташ", "ИЭИ" и "ТВАТ").
14. Применение предложенного метода избавляет от необходимости запоминания множества логических правил и законов.
15. Руская логика оперирует не только функторами Axy, Exy, Ixy, Oxy, но и суждениями любого типа.
16. Предложенный метод ставит под сомнение всё исчисление предикатов, кванторный аппарат которого не справился с задачами анализа и синтеза силлогизмов.
17. Впервые аналитически описан базис логики Аристотеля-Жергонна. Впервые на основе базиса Аристотеля-Жергонна разработана силлогистика, существенно отличающаяся от классической.
18. Впервые проверены все 64 модуса силлогистики Аристотеля-Жергонна. Доказано, что многие "правильные" модусы Аристотеля, в том числе и модус AAI 4-й фигуры, не корректны.
19. Впервые доказано, что ни силлогистика Аристотеля-Жергонна, ни классическая силлогистика не укладываются в прокрустово ложе 19 "правильных" модусов.
20. Разработаны графоаналитический алгоритм "Осташков" синтеза полисиллогизмов и графический алгоритм "Суздаль" синтеза соритов.
21. Разработан графический алгоритм "Редан" синтеза недостающей посылки.
22. Доказано, что ни силлогистика Аристотеля, ни силлогистика Аристотеля-Жергонна не имеют никакого отношения к логике здравого смысла.
23. Впервые обнаружена зависимость заключения от объёма универсума и содержания терминов.
24. Впервые решена проблема единичного множества в силлогистике.
25. Доказано, что все 4 классических правила посылок не абсолютны.
26. Показано, что модусы не имеют смысла, поскольку не учитывают универсум и конкретное содержание посылок.
27. Отмечено, что аналитическое представление силлогистических функторов Axy, Exy впервые дано русским логиком П. С. Порецким.
28. Показано, что общеразговорная логика не является двоичной.
29. Требуется скорейшее внедрение русской логики в школьное и вузовское преподавание для искоренения недостатков и ошибок классической логики в связи с тем, что логика составляет фундамент Искусственного интеллекта, главного научного направления 3-го тысячелетия.

Всего перечисленного западным учёным хватило бы на десяток нобелевских премий. Тем более, что были решены научные проблемы, с которыми всё человечество не могло справиться в течение 24-х веков. Подчёркиваю: именно всё человечество, все учёные - и "физики", и "лирики". Тем почётнее достижение русской инженерии, русской науки, русской мысли! Я уверен, что эту проблему мог решить только русский ум, только Русский Аристотель(вовсе не обязательно это должен быть Лобанов В.И.). Вспомним М.В.Ломоносова: "И сможет собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать!". Лично мне режет слух термин "скалярные диаграммы Лобанова", но если принять во внимание жуликоватость западных "учёных"(Эйнштейн, Эдисон и др.), то такая мера предосторожности не покажется излишней. Кроме того, существуют же "круги Эйлера", "диаграммы Венна", "диаграммы Кэрролла" - "диаграммы Лобанова" ничуть не хуже.

За прошедшие 5 лет со дня первых моих выступлений и публикаций по Русской логике никто из представителей официальной логики ничего не понял (или сделал вид, что не понял) в отечественных достижениях ни по существу, ни по значению для мировой науки. Эти достижения значительно более весомы, чем создание теории относительности, т.к. Русская логика дисциплинирует наш ум, главный инструмент познания, а кроме того потому, что, как выяснилось к настоящему времени, эйнштейновская теория так же ущербна и убога, как и её создатель. Нет нужды ссылаться на критические работы советских, немецких, швейцарских, а теперь ещё и американских физиков, буквально разгромивших эйнштейновские измышления. Здесь весьма кстати высказывание древних и современных философов: "Знание - сила, мышление - могущество" (А.Г.Войтов "Самоучитель мышления"). Поскольку полученные результаты являются революцией в логике, то необходимо выполнение целого ряда мероприятий по пропаганде и внедрению достижений русской науки.

Мероприятия по пропаганде и внедрению логики нового тысячелетия:

• срочная публикация статей пропагандистского и научно-популярного характера;
• создание радио- и телепередач познавательного и пропагандистского характера;
• срочная публикация лекций по новой логике в журналах образовательного направления;
• проведение ознакомительного цикла лекций(2 - 3 лекции) для студентов и преподавателей МГУ и МГПУ(автор готов проделать эту работу безвозмездно);
• издание книг "Русская логика против классической" и "Решебник по Русской логике";
• издание нового учебника и лекций по логике;
• повсеместная перестройка преподавания логики;
• внедрение силлогистики здравого смысла в разработки по искусственному интеллекту.

Литература

1. С. Л. Катречко. Введение в логику. Программа курса. - М.:УРАО, 1997.
2. Лобанов В.И. Метод минимизации булевых функций от большого числа переменных с помощью карт Карно.//Инф.листок №54_87,МособлЦНТИ,1987.
3. Лобанов В.И. Синтез и минимизация комбинационных схем//Информатика и образование,N5,2000, стр. 60 - 63.
4. Лобанов В.И. Инженерные методы разработки цифровых устройств.- М:1977(шифр Центр.Политехн.Библиотеки _ W145 4/231).
5. Лобанов В.И. Практикум по логике суждений. //Информатика и образование, №2,2001.
6. Лобанов В.И. Кризис логики суждений и некоторые пути выхода из него.//Современная логика:проблемы теории,истории и применения в науке(Материалы V Общероссийской научной конференции)-Санкт-Петербург,1998.
7. Лобанов В.И. Многозначная силлогистика без кванторов.//НТИ,сер.2,Информ.процессы и системы,N10,1998,с.27-36.
8. Лобанов В.И. Силлогистика Аристотеля-Жергонна.//НТИ,сер.2,Информационные процессы и системы,N9,1999,с.11-27.
9. Лобанов В.И. Фундамент искусственного интеллекта. // НТИ, сер. 2, Информационные процессы и системы, №5, 2000, с. 6 - 18.
10. Лобанов В.И. Базовые проблемы классической логики.//Современная логика:Проблемы теории,истории и применения в науке(Материалы VI Общероссийской научной конференции) - с.499 - 504.
11. V. I. Lobanov. The solution of logical equations. // Documentation and Mathematical Linguistics, vol. 32, №5,1998, p. 16 -34.
12. V. I. Lobanov. Many-valued quantifier-free syllogism (second basis). // Documentation and Mathematical Linguistics, vol. 32, №5,1998, p. 27 -40 (гонорар выплачен 4.11.2000).
13. V. I. Lobanov. // Documentation and Mathematical Linguistics, vol. 32, №6,1999 (гонорар выплачен 4.11.2000).
14. Лобанов В. И. Инженерная логика. Часть 1. //НТИ, сер. 2, Информационные процессы и системы, №1,2001, с. 13-22.
15. Солодухин О. А. Логика для студентов. - Р/Д.: 1997.
16. Кэрролл Л. История с узелками. - М.:Мир,1973.
17. Лобанов В.И. Решение логических уравнений.//Научно-техническая информация,сер.2,Информационные процессы и системы,N9,1998,с.34-40.
18. Левченков В.С. Булевы уравнения. - М.: 1999.

Дата добавления: 2015-05-08