Контекст революции

Чтобы понять контекст революции 1905 года и всю ее сложность и социальную плотность, необходимо вспомнить, хотя бы вкратце, некоторые моменты, которые оказались слишком быстро забыты из-за бесспорного преобладания в последние пятнадцать лет лубочного образа дореволюционной России. Здесь я обращусь преимущественно к трем таким элементам, оставив за скобками другие, которые, хотя и не являются второстепенными, - как, например, национальный вопрос, который тоже можно трактовать как результат вторжения модерности, или фактор поражения в русско-японской войне, наоборот, явившийся следствием отсталости, - однако, строго говоря, не являются необходимыми для данного рассуждения.

Во-первых, хотя Россия в начале XX века является страной развивающейся, благодаря политике модернизации, проводившейся после Крымской войны, и, в частности, индустриализации, запущенной в конце XIX века благодаря деятельности Витте, однако она остается отсталой страной как в экономическом и социальном плане, так и с точки зрения политики. 85% населения составляют крестьяне, в подавляющем большинстве нищие и лишенные земли - как в связи с перенаселенностью деревень (демографический рост с 1865 по 1900 год привел к увеличению народонаселения почти вдвое), так и из-за недостаточного разделения земель при отмене крепостного права, когда защищались только интересы земельной аристократии. Объединенные в общины, которые поддерживаются и укрепляются ради обеспечения социального контроля в деревнях, крестьяне работают с помощью сохи, обременены повинностями и порой продолжают находиться в состоянии квазифеодальной зависимости. Подчиняясь обычному праву, они из-за любого пустяка по-прежнему подвергаются телесным наказаниям. Именно деревня должна была заплатить цену индустриализации, в инициировании которой преобладающую роль играет государство. Чтобы финансировать модернизацию, осуществляется строжайшая фискальная политика, основанная на косвенных налогах (водка, табак, сахар, керосин), которая позволяет перевести средства, израсходованные населением - то есть, прежде всего, населением деревень, которое и без того вынуждено платить за фабричную продукцию запредельные цены, - в индустриальные инвестиции. Кроме того, ради привлечения иностранного капитала преследуется политика твердого рубля - его стабильный курс достигается за счет экспорта зерновых, которые отнимают у крестьян: в 1890-е годы нехватка продовольствия в русских деревнях носит эндемический характер, порой выливаясь в настоящий голод, как, например в 1891 году, когда от голода умерло полмиллиона человек, о чем уже тогда правительство предписывало молчать, продолжая экспортировать зерно, невзирая на негодование и протест интеллигенции.

Второе, что важно помнить, - это то, что Россия - страна не только нищая и отсталая, но также отмеченная невероятным социальным неравенством, как в деревнях, где преобладает большая сельскохозяйственная латифундия, так и в городах, где с индустриализацией начинает формироваться слой рабочих (составлявший в 1900 году около 3 миллионов), подчиненный, как, впрочем, и во всех странах на рассвете индустриальной модернизации, режиму грубой эксплуатации: низкая зарплата, бесконечный рабочий день, отсутствие гарантии работы и социальной защиты.

Третье, что не стоит забывать, - это особенности русского политического режима, системы самодержавия, опирающейся на фигуру царя, обладающего абсолютной и неограниченной властью. Для самодержавия было характерно наличие внушительного аппарата политической полиции, Охранки, предназначенной для пристальной слежки за политическими оппозиционерами и всеми, чья репутация вызывала подозрение. Упрямый отказ царизма от каких бы то ни было реформ, ограничивающих власть самодержца и прекращающих удушение всяческих свобод, не оставлял оппозиции никаких шансов на легальное самовыражение и способствовал ее радикализации, находившей выражение, помимо прочего, в формировании сильного революционного движения, которому подчас симпатизировали представители той же самой доминирующей элиты, в частности мира предпринимателей. Не говоря уже, разумеется, об интеллигенции: вопреки тому, что не без снобизма принято думать сегодня, она не оставалась в стороне от революции не только потому, что не умела делать ничего другого и была лишена четкой социальной роли, но и потому, что ее культурные ориентиры не позволяли оставаться равнодушными к страданиям народа.

Таким образом, встреча/столкновение с модерностью обострила давнишние проблемы России - аграрный вопрос, на который давило недавнее феодальное прошлое; политический кризис, связанный с присутствием одеревенелой и заторможенной системы управления, социальный вопрос. Эта смесь отсталости и модерности, лишенная политической или институциональной отдушины, оказалась взрывоопасной. В этом и состоит глубинный узел революции 1905 года, и именно из этого следует исходить, чтобы понять современные провалы в памяти.

Дата добавления: 2015-05-08