Дискуссия. Иосиф Сталин: Pro и Contra (Сокращённый вариант)

Иосиф Сталин: Pro и Contra (Сокращённый вариант)

Был ли Сталин величайшим монстром в российской истории или политиком, пытавшимся сохранить страну? Руководствовался ли он собственной злой волей или объективными обстоятельствами непреодолимой силы?

Наглядным примером живой дискуссии (с элементами полемики) является заочный спор двух современных писателей Святослава Рыбаса и Альфреда Коха «Иосиф Сталин: Pro и Contra».

Следует заметить, что полемики и дискуссии о Сталине практически закончились ещё в 90-х годах прошлого века, когда были опубликованы важнейшие документы и стали доступными широкой общественности леденящие душу цифры и факты человеческих жертв. Но в массовом обыденном сознании населения имя Сталина по разным причинам сохраняется, а неоднозначность оценки роли «вождя народов» по-видимому будет ещё долго будоражить всё население нашей страны.

Примеры аргументаций За и Против, которые мы предлагаем, являются сугубо учебными.

ЗА Святослав Рыбас – писатель

ПРОТИВ Альфред Кох - писатель

Мы перекладываем на Сталина собственные ошибки. 1. Послушным, верным ленинцем Сталина не назовёшь… между ними возникали споры, в частности спор по поводу образования Советского Союза – очень важный для нашего времени. Сталин выступал за единое государство с национальными автономиями, а политика Ленина – это отдельные государства, которые объединяются в союз. Победил Ленин. В 1991-м году ленинская линия дала себя знать – союз беспрепятственно развалился. 2. Ленин был сторонником развития партии на эмигрантской основе. Сталин говорил, что борьба должна происходить внутри страны… т. е. надо опираться на рабочих. Сторонники этих двух позиций разделяются на тех, кто жаждал мировой революции, и на тех, кто собирался строить социализм в одной отдельно взятой стране. Сталин принадлежал ко второму и, конечно же, не был настоящим коммунистом. Он был государственником. 3. Да, Сталин – восточный деспот… Но с другой стороны – европейский руководитель. Рационалист. Возьмём его отношение к церкви. В период голода, в 1920-е годы он лично подписывал постановления ЦК о расстреле священников. Потому что церковь была структурой, оппозиционной советской власти. Однако в 1939 году Сталин отменяет все антицерковные ленинские постановления Политбюро. Более того, обращается к русской истории как к своему союзнику. 4. Репрессии 1930-хгодов означали, что революция ещё не закончилась, - поэтому Сталин и прибегал к подобным методам. Не надо его оправдывать, но революция – дело жёсткое, её, увы, в бархатных перчатках не делают. Сталин действовал так, как мог и считал нужным действовать – в отсутствии ресурсов, в отсутствии элиты, способной воспринять идею модернизации. Да, под борьбу с кланами попадали невинные люди, но как попадали?.. Поднятые революционной волной обывательские низы боролись за личное благополучие, за лишние десять метров в коммуналке. Этот феномен – бытовое наушничество, сведение личных счётов – во многом сказался на масштабе репрессий. Мельница была запущена, туда сыпалось всё подряд. Но сыпал не Сталин. Валить на него можно – только учтите, что мы теряем ощущение реальности, когда валим всё на Сталина. 5. Поколение, воспитанное Сталиным выиграло войну… Безопасность страны всегда была для Сталина вопросом номер один… 6. Иосиф Сталин в русской истории – это реинкарнация Петра I. Пётр модернизировал страну, собственноручно рубя головы, и весь Санкт- Петербург построен на костях. Тем не менее, мы называем императора Великим. 7. Я считаю, что Сталин и создатель Советского Союза, его величия, мощи, но он же и разрушитель. Потому что тогда был подорван национальный потенциал. А потом ещё и война… 8. Мы должны осознать главное: нельзя свергнуть Иосифа Виссарионовича силовыми методами. Чем яростнее вы проклинаете Сталина, тем больше вы его пропагандируете.

Безгрешность безбожника. Дискуссия о роли Сталина скучна и пуста. Мне нечего сказать господину Рыбасу, ведь каждому воздается по его вере… Но все-таки какие-то «контра» на «про» г-на Рыбаса я должен дать. Хотя бы для имитации полемики. 1. Вы говорите, Сталин был сторонником «единого государства», а не ленинского «союза республик» и если бы его вариант прошёл, то СССР бы не развалился. А я Вам говорю, это не предотвратило бы распада, а сделало бы его кровавой гражданской войной (как в Югославии). 2. Вы говорите, что Сталин «лично подписывал постановления ЦК о расстреле священников потому что политически церковь была структурой, оппозиционной советской власти». А я Вам говорю, горе той стране, в которой оппозицию расстреливают и сажают в тюрьму, а Божьи Храмы взрывают. 3. Вы говорите, Сталин обратился к русской истории и оставил русским кириллицу. А я Вам говорю, лучше бы он вернул нам Вавилова и Мандельштама и тысячи других учёных и поэтов, а мы бы взамен согласились (так уж и быть) читать на латинице. Хоть бы даже «Краткий курс ВКП(б)». 4. Вы говорите, Сталин был демократ и хотел свободных выборов, но ему мешали партийно-бюрократические кланы. А я Вам говорю, все эти кланы он вырезал к 1938-му под корень, однако свободных выборов мы не увидели ни в 39-м, ни в 49-м. 5. Вы говорите, «излишки» репрессированных возникли из-за любви русских к доносительству. А я Вам говорю, приличные люди (быть может это для Вас новость) доносов, тем более анонимных не читают. И если бы чекисты их не читали, а выкидывали их на помойку, то «низы», (по-вашему) их бы не писали. Как только Хрущёв отменил чтение анонимок, так доносы пошли на убыль. 6. Вы говорите, Сталин идентифицировал себя с государством: «Сталин – это СССР». А я Вам говорю, это шизофрения и не только я, это Вам любой психиатр скажет. 7. Вы утверждаете, что Сталин – это реинкарнация Петра I. А я Вам говорю, что не велика честь быть реинкарнацией сыноубийцы, алкоголика и садиста. Человека, который имея всю власть отменить крепостное право (вот это была бы истинная модернизация…), ещё больше его усилил. 8. Вы говорите, «Сталин – создатель Советского Союза, его величия, мощи, но он же и разрушитель. Потому, что … был подорван национальный потенциал…: нищая страна, ужасающие потери после войны». Может ли считаться нищая страна, понесшая ужасающие потери, страна с подорванным национальным потенциалом великой и мощной? Вы должны поподробнее изложить Вашу экзотическую концепцию величия и мощи. 9. Сколько можно жевать с одной стороны, с другой стороны. Понятно же, что Сталин отменил Бога. Во всяком случае, для себя. И, значит, избавил себя от Божьего Закона. Как говорил Достоевский: «Бога нет – всё позволено». Но вот вопрос: должны ли мы ему уподобляться? Должны ли мы целесообразность и государственную необходимость считать высшим приоритетом? Или для нас есть законы и поглавнее. Ответ на этот вопрос г-н Рыбас, по-моему, уже дал. Как впрочем, и я.

Прочитайте текст дискуссии и ответьте на вопросы:

1. Какую доказательную аргументацию приводят участники дискуссии?

2. Как используются статистические данные и у кого они убедительнее?

3. Насколько логически оправдано использование фактов как аргументов?

4. Уместно ли в дискуссии по сложной проблеме опираться на личный опыт, исторические приёмы и аналогии?

Научное обсуждение даже острых проблем обычно происходит в форме спокойной дискуссии, но если в ходе обсуждения появляются политические аргументы, дискуссия превращается в ожесточённую полемику.

Редкая проблема вызывает в России больший резонанс, чем отношения с Китаем. С одной стороны, эта великая азиатская держава – официальный стратегический партнёр нашей страны; участник ШОС; главный «источник надежды» на диверсификацию (изменение, разнообразие) нашей торговли сырьём, пока ориентированной на Европу; горячий сторонник мечтаний о «многополюсном мире».

С другой стороны, сложный переговорщик: единственное государство, добившееся от России территориальных уступок; страна, для которой Россия становится в последние годы сырьевым придатком; и, наконец, перенаселённая территория, грозящая мощной миграционной волной.

Восточная угроза – реальность… Владислав Иноземцев. Директор центра исследований индустриального общества.

… нет, это миф Игорь Рогачёв. Бывший посол России в Китае (1992-2005), сенатор от Амурской области.

1. Парадокс российско-китайских отношений в том, что стороны сближаются не в силу схожести или единства ценностей, а скорее вопреки очевидным существующим между ними различиям. За последние 20 лет Китай провёл самую успешную в мире модернизацию: ВВП вырос в 12.6 раза, промышленное производство – в 19 раз, экспорт промышленной продукции – в 28 раз. Связывают РФ и КНР скорее политико-идеологические соображения: показной скепсис в отношении США; государственническая риторика; поддержка недемократических режимов в Центральной Азии; борьба с исламским экстремизмом и сепаратизмом. Экономическое взаимодействие остаётся ограниченным. Товарооборот между Россией и Китаем за последние четыре года вырос на 69%, причём экспорт из России упал на 6,4 %, а импорт из Китая вырос в 2,54 раза. Сотрудничество между Россией и Китаем до последнего времени сводилось к торговле. 2. Не меньше вопросов возникает и в связи с «освоением» силами КНР природных богатств Дальнего Востока. Сегодня это направление отечественной внешней политики наиболее подчинено сиюминутным экономическим интересам; именно здесь Россия оказывается вовлечена в политические союзы, в которых играет роль «младшего брата»; именно по отношению к Китаю делается наибольшее число политических и экономических уступок. Превращаясь из сырьевого придатка Запада в сырьевой придаток Востока, Россия делает важный выбор, последствия которого сегодня сложно предугадать. Однако очевидно, что «восточный вопрос» сейчас так актуален, как никогда прежде, и об этом не следует забывать. 3. Российский Дальний Восток – очевидно «проблемная» территория. Плотность населения здесь – чуть более одного человека на квадратный километр, условия жизни крайне тяжёлые, и люди уезжают на «материк» по 300 тысяч человек в год. Но привлечение сюда китайских инвестиций приведёт лишь к двум последствиям: с одной стороны, будут разведаны и освоены нужные китайцам полезные ископаемые и таким образом регион будет ещё сильнее привязан к северным провинциям КНР; с другой – россияне быстро убедятся в имеющихся у китайцев преимуществах – экономических и организационных. Серьёзного промышленного «прорыва» на Дальнем Востоке не случится – зато приход более рациональных, эффективных и к тому же менее коррумпированных менеджеров и работников обернётся уже в среднесрочной перспективе не только изменением демографической структуры населения, но и появлением влиятельного прокитайского лобби в местных элитах. Китай не намерен «захватывать» Дальний Восток, чего боятся некоторые «патриоты»; он готов действовать куда более тонко… Ничего такого, что прямолинейно, грубо, примитивно и легко бросается в глаза делаться не будет; китайцы будут приносить на нашу землю свою деловитость, обустраивать её с чувством будущих хозяев, дешевле и с меньшими коррупционными издержками. Ведь у англичан ещё с колониальных времён существует пословица: «Индус приходит в дом, чтобы служить, а китаец, чтобы стать в нём хозяином».

1. Задача, которая была поставлена руководством обеих стран, в ближайшие годы довести товарооборот до 60-80 млрд. долларов. Но это не предел. Ведь к нижней планке мы уже близки: в 2008 году зафиксировали цифру 56 млрд. долларов. Нам есть, куда расти. В списке торговых партнёров Китая мы находимся на восьмом месте, для нас же он - третий. Этот дисбаланс можно устранить. Мы можем сотрудничать в сфере высоких технологий, транспорта, в строительстве, электроэнергетике, сельском хозяйстве и атомной энергетике, в совместных исследованиях Космоса. Только за последнее время было подписано множество соглашений в нефтегазовой области. Так, уже практически завершено строительство ветки трубопровода Восточная Сибирь – Тихий океан до китайской границы в районе посёлка Сковородино. Свою часть трубы начала прокладывать и китайская сторона. 2. Всё чаще высказываются мнения о том, что Россия может превратиться в сырьевой придаток Китая. Такая угроза существует? Это только часть кампании, которую я называю попытками демонизировать российско-китайские отношения. В том, как развивать экономическое сотрудничество с Китаем, как резко увеличить долю машинно-технической продукции в нашем экспорте в Китай, многое зависит от нас самих. Торгово-экономическое взаимодействие РФ и КНР уверенно росло последние годы, достигнув в 2008-м рекордного показателя в 56,8 млрд. долларов. По линии российско-китайского энергетического диалога в текущем году были заключены стратегические договорённости о сотрудничестве в нефтяной сфере (на сумму около 100 млрд. долларов). 3. Есть опасения, что китайцы как приедут работать в Россию на совместных предприятиях, так у нас и останутся. В конце XIX столетия на строительстве КВЖД были задействованы 150-200 тысяч китайских рабочих, которые за короткий срок построили этот очень нужный для России транспортный коридор. Все рабочие после окончания строительства вернулись на родину. Китайцы – это квалифицированные, дисциплинированные работники. Кстати говоря, в середине 60-х годов прошлого века китайская диаспора в США составляла 400 тысяч человек, и в госдепартаменте США мне говорили (я тогда работал в посольстве ССР), что китайцы вносят свой вклад в развитие различных отраслей экономики страны. А в 1992 году уже в Пенкине американские дипломаты сообщили мне, что в США проживают уже семь миллионов китайцев. Я их тогда спросил: и как вы к этому относитесь? Мы приветствуем, ответили они, так как для постоянного проживания отбираем только хороших специалистов. Сейчас в США, по разным оценкам, уже примерно 11 миллионов китайцев, в Канаде более одного миллиона. Считаю, что утверждения о «территориальных притязаниях» к нашей стране и «жёлтой опасности» со стороны Китая – это миф… Следует поддерживать привлечение иностранной рабочей силы, в том числе и из Китая, в рамках конкретных контрактов и соглашений. Особенно актуально это для районов Дальнего Востока и Сибири.

«Не зря на Западе говорится: «На трудное наймите китайца, на невозможное – зовите русского»». (Дмитрий Быков) («Известия» 22декабря 2009 г. № 237.)

Кратко сформулируем три проблемы дискуссии:

1) Торгово-экономические отношения двух государств.

2) Освоение КНР природных богатств Дальнего Востока.

1. Каждый желающий может высказать своё мнение.

3. Можно присоединиться к «консерваторам» или «возвращенцам».