Парламентская логика (1808)

Г. Гамильтон

Спор. О теории и практике спора (1918)

С.И. Поварнин

Спокойная, уверенная и рассудительная аргументация нередко действует удивительно убеждающее. Особенно мне приходилось наблюдать это на уличных маленьких митингах. Спорят, вопят, волнуются и вот подходит и вмешивается какой-то «гражданин», с безмятежным спокойствием ставит вопрос, медленно вытягивая из кармана портсигар, чтобы закурить папиросу. Уже один его «рассудительный», спокойно-уверенный тон действует приятно на разгорячённые умы, как холодный душ на разгорячённое тело, и импонирует слушателям. Если человек при этом достаточно умён и «умеет говорить» языком, понятным такой аудитории, как эта, успех его почти несомненен. Уверенное спокойствие в таких случаях – огромная сила. Вообще, хороший спор требует прежде всего спокойствия и выдержки. Горячий спорщик, постоянно впадающий в возбуждённое состояние, никогда не будет мастером устного спора, каким бы знанием теории спора и логики ни обладал, как бы остр ум его не был.

Но и здесь, конечно, надо избегать крайностей. Спокойствие не должно переходить в «вялость» или в «деревянность». Не должно применять и того «утрированного», преувеличенного спокойствия и хладнокровия, какое многие применяют, когда противник особенно «горячится». Сознание, что это «подчёркнутое» хладнокровие «подливает масла в огонь», иногда заставляет ещё более подчёркивать его. В споре для убеждения – это непростительный промах: раздражать не значит способствовать убеждению. (Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002. С. 43-44).

Задание 7.3

Тщательно проанализируйте предлагаемые «рекомендации». Каждую из 12-ти приведённых уловок оцените с позиций логики, риторики, психологии и этики.

Одной из разновидностей спора является парламентская полемика, в ходе которой часто используются некорректные приёмы и уловки политической борьбы.

Образцом циничной парламентской логики и риторики является почти забытая сегодня, но весьма популярная в Европе конца XIX начала XX столетия книга члена палаты общин и бывшего государственного секретаря Ирландии Герерда Гамильтона «Парламентская логика», вышедшая в 1808 г. (Не путать с известным шотландским философом и логиком, одним из предшественников современной математической логики Уильямом Гамильтоном (1788-1856)).

В этой книге искусство «правдивого красноречия» и «искусство обмана» рассматриваются как одинаково полезные. Риторика – это система ораторских средств для «достижения интереса». Автор формулирует более двадцати рекомендаций, логико-риторическая несостоятельность и безнравственность которых очевидны, но ловкое манипулирование ими способствует победе в парламентской борьбе.

Приведём самые яркие рекомендации:

- «Если ты защищаешь негодное дело, то строго следи пока твой противник не обоснует свой тезис слабым или порочным основанием – и тогда говори не о тезисе противника, а об этом основании».

- «Если между различными обстоятельствами есть тебе неприятные, то пользуйся ими особливо или же умолчи о них вовсе, если это возможно – однако замечай их».

- «Если ты в данном вопросе не прав, то используй общие всеобъемлющие выражения, потому что они двусмысленны…» «Лучший словесный обман заключается не в двусмысленности одного слова, но в двусмысленном сочетании многих слов».

- «Особая уловка сомнительное толковать в качестве бесспорного тезиса и делать заключение на основании отдельного случая, как если бы это было общее и основное правило».

- «Когда не можешь выразить по существу, то отделывайся словами».

- «Обдумай, не имеет ли слово различных значений, и не можешь ли ты с пользой для себя употреблять его то в одном, то в другом смысле. У твоего противника такой уловки допускать не следует».

- «Подыскивай средние выражения для дела, которое имеет своего защитника и своего противника».

- «Если ты нападаешь на личность или на многих лиц, то поищи при этом что-нибудь такое, чтобы похвалить. Это примирит с тобою не только непричастного свидетеля, но и затронутого тобою; это придаст тебе ореол честности и больший вес твоим замечаниям».

- «Выставляй нравственный принцип там, где он меньше всего ожидается… Добродетель, которая нас застаёт врасплох, всегда оказывает хорошее действие».

- «Существует уловка, которую, однако, у противника нельзя допускать, – это вмешивать в дело личные качества или притянуть нечто такое, что поведёт к личному раздору. Этим внимание палаты будет отвлечено от основного вопроса обсуждения».

- «Обдумай время, место, манеру, цель, умысел, неизбежные или возможные следствия предложения и сверх того взвесь людей, обстоятельства, различные взгляды и положения. Обследуй всё это не на глаз, не поверхностно, но всё тщательно взвесь».

- «Всматривайся в основания за и против вопроса. На всякой стороне бывает хорошее и плохое; выбирай одно из них, чтобы его использовать – другое, чтобы его опровергнуть».

- «Когда не достаёт слова, то употреби перифразу (описательное выражение)». (Цит. по: Гофман В.А. Слово оратора: риторика и политика. Изд. 2-е, испр. – М., 2010. С. 140-142).

Задание 7.4

Прочитав текст дискуссии, выполните задания:

1. Выявите и кратко сформулируйте все аргументы «за» и «против».

2. Сравните эти аргументы и определите их весомость.

3. Обоснуйте свою позицию и критически оцените аргументацию оппонентов.

4. Какими логическими средствами, внелогическими факторами и фактическими данными оппоненты стремятся доказать свою правоту?

Дата добавления: 2015-05-08