Спор и его разновидности

«Спор – столкновение мнений, или позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны» (А.А. Ивин. Современная логика. – Фрязино: «Век 2», 2009, с.373).

Двумя основными разновидностями спора являются полемика и дискуссия. Полемика – это спор по самым различным проблемам с целью доказать логическими средствами истинность своей позиции и одержать победу над противоположной стороной. Дискуссия – это тоже спор, но, ее цель – не победа, а поиск общего в различных точках зрения, сближения позиций, в идеале достижение истины. Дискуссия используется преимущественно в науке, в деловой сфере, в обсуждении общественно-значимых проблем. В дискуссии оппоненты согласны в главном, основном в полемике же расходятся именно в самом важном.

Различия между полемикой и дискуссией: телеологические (целевые) этические (нравственные), психологические (эмоционально-волевые), лингвистические (речевые). Следует различать понятия «дискуссия» и «полемика», но не следует их противопоставлять, разрывать. Хотя цели у них разные, тем не менее, при определенных обстоятельствах они способны переходить друг в друга. Регулятором такого сближения может быть реальный спор, во время различных этапов которого оппоненты или противники либо идут на сближение позиций, либо доводят расхождения до степени непримиримости и конфликта.

Другими разновидностями спора являются дебаты, прения, диспуты и множество иных. Дебаты – это обмен мнениями по какому-то конкретному вопросу, нерешенной проблеме: типичный пример – парламентские дебаты. В этом виде спора преобладает полемика. Диспут – публичный спор по научным и общественно-значимым проблемам. Обычно это происходит на научных конференциях, конгрессах и т.п. В этом виде спора преобладает дискуссия.

Спор не только область разума, логики, но и чувств, эмоций. Все виды спора, особенно полемика, по своему нравственному, эмоциональному, волевому накалу неизмеримо превосходят другие («мирные») формы духовного общения людей. В споре резко и отчетливо проявляются позиции оратора, личностные качества человека. Именно в анализе феномена спора наблюдается особенно тесное сотрудничество логики, психологии, этики, риторики, других наук. Проблему спора просто невозможно отнести к компетенции какой-то одной их этих дисциплин.

Такое комплексное исследование спора осуществил наш соотечественник С.И.Поварнин в своей, как признают ее сегодня, классической работе «Спор. О теории и практике спора» (1918). Это одна из лучших книг по данной теме в отечественной литературе. Книга «Спор. О теории и практике спора» (1918г., 2-ое изд. 1923г.), вновь изданная после длительного отлучения от читателя лишь в 1990 году и затем неоднократно переиздававшаяся в России и за ее пределами (последнее издание 2010г.), в наше время приобрела особое значение.

Книга С.И. Поварнина оказалась востребованной как в 1918 году, так и сегодня. Современное прочтение работы Поварнина обнаруживает такие мысли, идеи, прозрения автора, ценность и понимание которых раскрываются в контексте сегодняшней науки.

Основные идеи книги Поварнина

1) В своей работе Поварнин резко шагнул за пределы логики, точнее он не ограничивает проблему спора анализом его логических аспектов, а увязывает исследование спора с такими глубокими философскими, мировоззренческими проблемами, как уважение к чужим убеждениям и человеческой личности, терпимость к иным взглядам, относительность противопоставления истины и заблуждения, сложность поиска истины и многие другие. С другой стороны, Поварнин стремится выявить практические, «работающие» возможности логики. И хотя Поварнин в своей книге ни разу не упоминает о риторике (об ораторах и ораторском искусстве говорит неоднократно), он фактически исследует актуальные и в наше время логико-психологические и этико-риторические аспекты спора.

2) Его блистательные психологические характеристики ораторов в спорах «при слушателях» и «для слушателей» полностью сохраняют свою ценность и для нас. В европейской риторике, начиная с Аристотеля и Цицерона, сложилась традиция различать социально-психологические группы слушателей и рисовать образ идеального оратора. Поварнин продолжает эту традицию и идет дальше. Он раскрывает особенности этико-речевого поведения оратора в живых, реальных слушательских аудиториях и ответную реакцию слушателей разной степени подготовленности и заинтересованности.

3) В работе просто, понятно, доступно для любого читателя показывается и доказывается, насколько важна для любого человека логическая и этическая культура («логический такт»). Эта компонента подготовленности оратора решающим образом сказывается на его умении спорить в любых условиях общения, даже с враждебно настроенными слушателями. Автор намечает тактику и стратегию спора («общую картину спора»). «Кто умеет охватывать спор, тот обладает огромным преимуществом».

4) Значительное внимание в книге С.И. Поварнина уделяется анализу уловок в споре, проведенного автором весьма обстоятельно и интересно. В начале XX века у читающей российской публики большой популярностью пользовалась работа А.Шопенгауэра «Эристика, или искусство спорить» (СПб., 1900). На нее постоянно ссылались многие авторы. С.И. Поварнин весьма критически относился к книжке Шопенгауэра, считая ее «необработанным набором случайно попавшегося под руку материала».

Спор как таковой и тем более анализ многочисленных уловок (позволительных и непозволительных) не самое главное в работе Поварнина. Он прекрасно понимал, что бороться с многочисленными софизмами и уловками в человеческих спорах очень трудно, часто невозможно. Люди столь изобретательны и изворотливы в обмане, надувательстве, словесном мошенничестве, придумали столько видов правдоподобия, оттенков лжи и неправды, что этот список никогда не закончится. Важнее совсем другое. Следует неуклонно расширять такие сферы человеческого общения, которые не будут нуждаться в искажении истины, (обман, полуправда, умолчание о действительном положении дел в той или иной области жизни общества и т.п.).

5) Единственный вид спора, который не нуждается в уловках – это спор ради истины. Такой «джентльменский» спор, по выражению Поварнина, является поистине «умственным пиром». «Такой спор есть по существу совместное исследование истины. Эта высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Такой спор бескорыстен, сама потребность в нечестных приемах здесь отпадает.

6) В книге Поварнина обсуждаются такие вопросы теории и практики спора (взаимодействие логических, психологических, этических, риторических подходов), которые в 40-70 гг. XX столетия стали предметом специальных исследований в неориторике.

Вопреки бурному и мутному потоку легковесных популистских пособий, авторы которых обещают быстро и легко обучить кого угодно чему угодно, в том числе умению спорить и побеждать, книга С.И. Поварнина, написанная, кстати, великолепным, ярким, точным и выразительным русским языком, ничего такого не предлагает, и, вовсе, не легкое чтиво. Книга популярна в самом лучшем смысле этого слова. Она рассчитана на серьезного читателя, на вдумчивое, терпеливое, длительное изучение, результатом которого становится ясное понимание логико-риторических и этико-психологических механизмов эффективного убеждения в различных ситуациях человеческого общения.

Задание 7.1

Тщательно прочитайте и изучите текст и ответьте на вопросы:

1. По каким признакам классифицирует споры С.И. Поварнин?

2. Каковы особенности споров при слушателях, без слушателей и для слушателей?

3. Чем устные споры отличаются от письменных?

4. Кто предпочитает устные споры, а кому важнее письменные?

5. Каковы цели у разных видов спора?

6. Почему С.И. Поварнин «высшей формой спора» считает «совместное расследование истины»?

Дата добавления: 2015-05-08