Риторика или искусство речи (1701)

Бернар Лами

«Под риторикой понимают не только искусство красноречия, но и искусство убеждения. Мы изучаем это искусство для того, чтобы речь наша достигла цели. А цель ее заключается в том, чтобы убедить слушателя. Таким образом, нам очевидно, что риторика должна учить средствам убеждения. Эти средства заключены не в одних лишь словах. Есть разные способы тронуть сердца слушателей… Нам важно, чтобы слушатели воспринимали все так, как мы говорили, или, если мы приводим чужие слова, они должны верить, что мы делаем это честно… Нет другого искусства, которое так часто использовалось бы в жизни.

Предмет искусства убеждения не имеет границ. Это искусство нужно и в церкви, и в суде, и во всех видах переговоров, и в простых беседах. одним словом цель наша – в течение всей жизни убеждать людей с которыми мы встречаемся, склонять их на свою сторону.

Ораторам чаще приходится развенчивать заблуждения, чем устанавливать истину. Они должны тщательно изучить высказанные противником доводы, с тем, чтобы убедиться, действительно ли они совершенно истинные. Если же ошибку можно найти, то ее следует сделать очевидной.

Все сказанное, мною, требует более подробного объяснения. Однако это относится к логике – науке совершенно необходимой оратору. Мы уже не раз упоминали о том, что предмет речи надобно изучить в совершенстве.

Красноречие было бы занятием весьма пагубным, если бы целью этого искусства являлось одурачивание народа. Вернее, в этом случае такого искусства просто не было бы – ведь мало кто даст обмануть себя дважды.

Почему философ побеждает противника, но почти никогда не убеждает его, а блестящий оратор всегда делает и то и другое… философы… принуждают слушателя признать, что выступать против их доказательств невозможно, при этом, не допуская его в мир своих чувств. Сила их рассуждений чувствуется сама собой и слушатель находится в том же душевном состоянии, что и до начала их речи. Оратор же не может вынести равнодушия слушателей и прибегает к разнообразным средствам для того чтобы вывести их из этого состояния… Оратор, обладающий талантом выводить истину на свет, должен уметь очаровывать слушателей, ибо что может быть более очаровательным, нежели доказанная истина, блестяще победившая сомнения и сопротивление?

Если бы люди любили истину больше чем высказывания, льстящие их страстям, и если бы они искренне к ней стремились, то не было бы и необходимости им ее доказывать… Но… бессмысленно прибегать к разнообразным доводам, когда говоришь с людьми, которые вовсе не хотят тебя слушать, презирают истину и даже подвергают ее гонениям, словно заклятого врага… Потому оратор должен относиться к людям, которых нужно освободить от заблуждений, так же, как принято относиться к безумным, от которых скрывают предписанные им лекарства. Им нужно высказывать истины так пылко и с таким жаром, чтобы они воцарились в сердцах слушателей еще до того, как слушатель сможет постигнуть их глубину… Если мы по-настоящему любим истину, то нам следует поработать для того, чтобы ее полюбили другие…

В том что искусство убеждения обыкновенно объединяют с искусством красноречия, есть смысл, ибо первое мало на что годится без второго». (Лами Б. Риторика, или искусство речи // Пастернак Е.Л. «Риторика» Лами в истории французской филологии. – М., 2002. С.254, 263, 264, 265, 267-267, 269, 280.)

Задание 6.6

Изучите предлагаемый фрагмент из статьи Кони «Приёмы и задачи обвинения». Чётко сформулируйте ответы на вопросы:

1. Чем отличаются ораторские приемы политических речей от судебного красноречия?

2. Какие риторические приёмы уместны в политической речи и недопустимы в судебной?

3. Каковы цели политического оратора?

4. Какова цель судебного оратора?

Дата добавления: 2015-05-08