Искусство - специфическое духовно-практическое освоение мира, состоящее из различных его видов, родов, жанров, типов

«Глаз художника», художник Игорь Брагинский, 2006 г.

Виды искусства (литература, живопись, архитектура, киноискусство и др.); различные жанры искусства (поэма и роман (в литературе), портрет и натюрморт(в живописи) и др.); роды искусства (эпический и лирический и т.п.); типы искусства (барокко, реализм, модернизм и т.п.) образуют искусство как относительно самостоятельное общественное явление, которое имеет особые закономерности функционирования и развития. Эти закономерности связаны с ценностями прекрасного и безобразного, средством их реализации является художественный образ. Задачу постижения наиболее общих закономерностей функционирования и развития искусства берет на себя такая философская наука как эстетика, которая может тесно соприкасаться с искусствоведением.

Искусствоведение (искусствознание) – наука, раскрывающая закономерности функционирования и развития различных видов искусства (ее отрасли музыковедение (теория музыки), литературоведение и т.п.). Ставя перед собой задачу раскрыть наиболее общие законы искусства, искусствоведение возвышается до проблематики эстетики как философской науки.

Термин «эстетика» появился сравнительно поздно – только в философии Нового времени, когда уже сложилась традиция делить духовный мир отдельного человека на три части: 1) разум, 2) волю, 3) чувства. В то время сфера разума считалась предметом изучения логики, воли – этики, а для обозначения учения о чувствах термина не было. Немецкий философ эпохи Просвещения Александр Баумгартен (1714–1762) первым предложил называть философскую науку о чувствах эстетикой.

«Лошади», художник Игорь Брагинский, 2009 г.

Картина избрана авторами учебника для иллюстрации деления духовного мира человека на разум, волю и чувства.

Термин «эстетика» происходит от греч. слов «эстезис» (ощущение, чувственное восприятие). Этимологически термин «эстетика» обозначает философскую науку о человеческой чувственности. Предложивший этот термин А.Баумгартен был солидарен со своим предшественником, выдающимся немецким философом Нового времени Г. Лейбницем (1646–1716), полагавшим, что вполне возможна не только философия истин разума (логика и математика), но и истин факта, в том числе фактов человеческой души. По мнению Баумгартена, чувственность – такая высшая форма души, которая уже возвышает ее до высот духа, способом существования которого является искусство, в котором обобщаются до статуса универсальных эмоции (чувства) конкретного человека. Эстетика, как философия человеческой чувственности возможна только в том случае, если при этом она одновременно является и философией искусства. Специфика философского подхода к искусству заключается в изучении в нем не отдельного и уникального, того, например, что отличает музыку от живописи и т.п., но наиболее общих принципов и законов существования и развития искусства в целом. Материал искусства – сырье и данные для эстетических обобщений и аргументации. Объектом изучения эстетической науки является эмоциональное, оценочно-ценностное, духовно-практическое отношение человека к миру. Свой объект эстетика изучает с позиций ценностей прекрасного и безобразного. Следовательно, предметом изучения эстетики как особой философской науки является прекрасное и безобразное, создаваемое как в искусстве в целом, так и в эмоциональных отношениях человека к миру и, более широко, в других сферах человеческой жизни. В наши дни в формировании духовного мира человека и общества велика роль не только искусства, в котором производство прекрасного и безобразного становится относительно самостоятельной и в известном смысле высшей целью художественного творчества, но и дизайна (англ. design – проект, рисунок) – формирования функциональных качеств среды обитания человека с позиций прекрасного, а также знания об этом формировании (технической эстетики).

Эстетика – философская наука, которая изучает прекрасное и безобразное в сфере художественного и технического творчества (искусства и дизайна), раскрывает универсальные основания эмоционального отношения человеку к миру.

Эстетическая наука выполняет мировоззренческую функцию, обобщая наши представления о прекрасном и безобразном в искусстве, технике, жизни. Она выполняет также методологическую функцию, являясь теоретической основой развития искусства и искусствознания, художественной критики и дизайна, эмоционально пристрастного обустройства человеческой среды обитания. Эстетика как философская наука выполняет и другие функции – воспитательную, развлекательную и т.п.Различные функции искусства в нем могут абсолютизироваться, выдвигаться на передний план, подчиняя себе все его другие функции. Например, искусство, как средство развлечения называется китчем. Впервые слово «китч» использовал немецкий философ Ф. Карпфен в 1925 г. для обозначения класса антиэстетических предметов. Позже данным словом стали обозначать различные безвкусные (от нем. kitsch – халтура) и нефункциональные (от англ. for the kitchen – для кухни), дешевые (ср. нем. verkitschen – удешевлять) безделушки и подарки. Написанная в соответствии с принципами китча картина или книга обычно была ориентирована на то, чтобы дать человеку отдохнуть, не подвергая его при этом сильным переживаниям и волнениям. Пользуется известностью следующая формула китча – «ЭМЭМ». Входящие в нее четыре буквы означают соответственно: немного э стетики, немного м елодраматизма (трогательности), немного э ротизма и немного м истицизма (таинственности).

В основе ценности прекрасного лежит эстетический идеал, который по своему содержанию являются представлением об особенностях душевности и духовности человека.Он является обобщением душевных и духовных качеств человека (его доброты, честности, отзывчивости, мужества, святости, законопослушания и т.п.), их объединением (синтезом) и идеализацией, показывая нам, каким должен быть идущий по пути ценностей добра, истины, справедливости и т.п., и т.д. человек. Форма эстетического идеала представлена в его каноне, или системе нормативов, раскрывающих представления о наиболее общих закономерностях чувственно-эмоционального мира человека.

Канон обычно делится на два подвида: содержательный и формальный.

Содержательные стороны канона являются как бы априорной (т.е. вне- и(или) доопытной) установкой носителя эстетического идеала на оценку: 1) вида; 2) жанра (в живописи, например, натюрморта или пейзажа); 3) сюжета некоторой человеческой эмоции.

Содержание канона эстетического идеала указывает нам, на какую сторону бытия обычный человек или художник обращает преимущественное внимание. В сюжете картины это, в частности, проявляется в том, сосредотачивается ли художник на движении мира, или, наоборот, обращает свои взоры на его покой. Например, согласно эстетическому идеалу классицизма, художнику следовало преимущественное внимание обращать на покой, тогда как в живописи импрессионизма его внимание ориентировалось на движение, изменчивость окружающего мира и самого человека.

Слайд 1

.

Художественный образ классицизма (Давид (1748-1825)

«Смерть Сократа» (1787)).

Слайд 2

Художественный образ импрессионизма (Камиль Писсаро (1831-1903)

«Бульвар Монмартр, После полудня» (1897))

Искусство является не единственной, но важнейшей сферой реализации эстетического идеала. В нем следование содержательным и формальным требованиям идеала является действием особого рода – ритуалом. В основе ритуала (лат. ritualis – обрядовый) – символического поведения, подчиненного требованиям некоторого канона, обычно лежит превращение идеала в художественный образ. Формой реализации и воспроизведения ритуала в искусстве зачастую оказываются разнообразные художественные манифесты, а также превращенные в идолы программные произведения, превращенные в культовые, или как сегодня говорят, знаковые, находящиеся на слуху, разрекламированные в СМИ выставки, произведения искусства, искусствоведческие трактаты и т.п. Эстетический идеал требует жертв, поскольку не может существовать и воспроизводиться без своих сторонников, поклонников, приверженцев, фанов.

Религия – форма общественного сознания, основанная на вере в существование сверхъестественного. Этимология слова «религия» восходит к: 1) лат. глаголу religare – связывать; 2) лат. глаголу relegere – собирать; 3) лат. существительному religio – благочестие, святость.

Идея Бога имеет фундаментальное значение во многих мировых религиях. Бог – Абсолютное начало, от которого зависит все конечное, в том числе и человек. Высшим способом его постижения является откровение. Откровение, – так поясняет его действие С.Л. Франк, реализуется тогда, когда «в составе нашей жизни встречаются … моменты, которые сознаются не как наши собственные порождения, а как нечто, вступающее, иногда бурно вторгающееся в наши глубины извне, из какой-то иной, чем мы сами, сферы бытия».[4] Откровение – способ получения духовного знания, который еще не гарантирует его ценности. В христианской религии обращается внимание на откровение Бога, а в Священном Писании говорится: «Не всякому духу верьте, но испытывайте – от Бога ли они» (Ин. 4:1). В структуре религии как сложного духовного и социального явления обычно выделяют: религиозное сознание, религиозный культ и религиозные организации. Важнейшей религиозной организацией является церковь (букв. – божий дом).

«Моление душ. Диптих по мотивам икон», Сергей Бровкин, 1996 г.

В современной литературе сложились разные классификации религий по тем или иным критериям, признакам. С учетом историко-стадиальных этапов развития этносов выделяются, например, национальные и мировые религии. Из существующих в наши дни к национальным обычно относят даосизм, индуизм, иудаизм, синтоизм и др. Национальным религиям присуща ритуализация душевного и духовного мира людей посредством особой обрядности, особая система предписаний и запретов, отделяющих представителей данных религий и конкретных этносов от последователей других религий и представителей иных этносов. Мировые религии – буддизм, христианство, ислам - исторически связаны с национальными, но существенно отличны от них. Они появились в эпохи великих исторических поворотов, в условиях складывания «мировых империй». В мировых религиях, так или иначе, нашел отражение образ жизни больших регионов, различных классов, сословий, каст, племен, народностей. Мировым религиям свойственна пропагандистская активность, их проповедь носит межэтнический космополитический характер, обращена к представителям разных социальных групп. Духовенство во многих религиях (и национальных, и мировых) монополизировало функции правового воспитания и морального самосохранения человека (раввины, муллы). Нередко на эту роль претендуют и представители нетрадиционных религий и культов. В современном мире нетрадиционные религии и культы - новые религиозные движения и группы, возникшие в 60-70-е годы XX века и получившие распространения в США, Западной Европе и других регионах мира, появились в результате крупных формационных, цивилизационных и культурных перемен, ослабления позиций традиционных религий. Разочарование в официальных ценностях потребительского общества, чувство одиночества и утрата смысла – важные социально-психологические условия поиска новой системы ценностей, новой науки жизни в нетрадиционных религиях.

«Будда», Александр Сулимов, 2007

Их последователями чаще всего является молодежь. Для того, чтобы самостоятельно разобраться в особенностях данных религий, ей жизненно необходимо обладать философской культурой, сформировать которую у себя можно лишь в процессе самостоятельного и длительного изучения философии вообще, философии религии в частности.

Философия религии изучает предельные основания теоретического понимания Бога (Абсолюта) и его практического понимания как связи Бога (Абсолюта) с жизнью человека.

Сапрыкин, В.В. (род.1958), ««Золотая середина».

(Плоды познания добра и зла и плоды Истины)».

Как отмечает сам художник, в диалектическом мире вечного единства и борьбы противоположностей, где по этой причине царят все конфликты и противоборства, все внутренние и внешние конфликты, есть только один выход – найти золотую середину и от дуальности прийти к триединству.

В философии религии предельные основания последней связывались с различными закономерностями. Например, согласно Ксенофану, человек создает Бога по своему образу и подобию. В философии религии И. Канта развивалась идея о том, что религия – закон надежды, живущий в нас, мораль, обращенная к познанию Бога. Наоборот, в философии религии Л. Фейербаха религия рассматривалась как отчуждение от человека его сущности. По оценке атеиста К. Маркса – «религия – опиум народа». В философии религии Г. Спенсера религия была почитанием предков, а по мнению Э. Дюркгейма, религия – система верований и обрядов, относящихся к священным вещам, объединяющая людей в единую общину (церковь).

Как форма духовного опыта человечества религия близка к философии и нередко конкурирует с ней в споре о душе и духовной жизни людей. Вместе с тем философия всегда была и остается в наши дни важнейшим элементом культуры, концентрированным выражением духовности. Это проявляется и в современной философской рефлексии ценностных приоритетов ХХI столетия.

«Голубоглазая сова», Валерий Сыров, 2005 г.

6.4.3. Философия и ценностные приоритеты в культуре XXI столетия. Заключение

Если в классической философии было убедительно доказано, что высокая духовность вне философских координат попросту невозможна, то в неклассической и постклассической философии ключевая роль философии в развитии духовности проявлялась по преимуществу в возрастании роли философской рефлексии над основаниями морали и нравственности, искусства, религии, словом, нефилософских форм духовности.

С другой стороны, в позитивистской и, шире, аналитической стратегии развития философии ХХ в. было достаточно убедительно обосновано представление о том, что цивилизация может существовать только на фундаменте строгого и точного конкретно-научного знания. Если роль и значение конкретных наук для сохранения и развития современной цивилизации сомнения и не вызывала, то в чем же мог состоять вклад науки вообще и естествознания, обществознания (социальных и гуманитарных наук), наук технических, а также логики и математики в сохранение и развитие современной культуры?

Рыба-меч из тьмы (Swordfish of darkness),

160х170х35 см, сталь, медь

Философско-методологический анализ роли логики и математики в культуре человека и общества позволяет придти к следующему выводу. Математика является языком современной науки, а логика – ее методологической основой. И первая, и вторая на культуру влияют не сами по себе, а через изучающего и использующего их человека. В самом деле, как в прошлом, так и в наши дни пробелы и изъяны, например, в математической и логической культуре специалиста, творца современной цивилизации, обходятся обществу в сотни и десяти тысяч раз дороже, чем прежде. Дело заключается в том, что математика и логика являются интеллектуальным оплотом современной цивилизации, или важнейшим инструментом предотвращения ее преждевременной и (или) случайной гибели. Оплотом современной цивилизации являются и естественные, технические и социогуманитарные науки, научно-технический прогресс, поскольку от их успешного развития зависит во многом ее будущность.

Современный философ А. Макинтайр в работе с весьма показательным названием «После добродетели» (1981) поставил следующий мысленный эксперимент. Он предположил, что конкретно-научные открытия привели, добавим от себя, современную цивилизацию к различным катастрофам и обозленные обыватели, провозгласив лозунг: «За незнание!», казнили всех ученых. Если после этой казни в обществе все же наступит отрезвление, и люди захотят возродить науку, то возродить науку в целом они вряд ли смогут. Вполне реально для них будет лишь воссоздать какую-то часть науки, например, часть физики, химии т.п., однако, добавим от себя, только в том случае, если они сохранят принципы математики и логики.

С этой точки зрения, в третьем тысячелетии опасность изъятия принципов и законов логики и математики из фундамента цивилизации должна всеми не только хорошо осознаваться, но своевременно и эффективно устраняться, в том числе и с помощью их изучения.

Поцелуй (Le baiser), 53х38х25 см, бронза

В прошлом, например, первом и втором тысячелетии, люди находили оптимальные выходы из тяжелых последствий различных эпидемий, природных катастроф, войн и революций, используя арсенал традиционной логики. В третьем тысячелетии перед человечеством стоят во многом более сложные, чем прежде задачи, и для их решения уже недостаточно проверенной временем традиционной логики, т.к. требуется ее современное расширение. Такое расширение, или современная логика, по-видимому, и призвана помочь не только преодолевать беды, сваливающиеся на человечество, но и не допускать их. Именно на эти цели ориентированы в наши дни и методология глобального эволюционизма, и синергетический стиль мышления, а также другие междисциплинарные стратегии научного исследования.

Эти стратегии призваны также минимизировать противоречия между цивилизацией и культурой, естественными и социогумантираными науками. Если в классической философии функции минимизации конфликтов между цивилизацией и культурой брала на себя диалектика, то в наши дни ей на помощь пришли и глобальный эволюционизм, и системный подход, и кибернетика, и теория организации, и синергетика.

С помощью данных междисциплинарных стратегий современная философия смогла в значительной степени минимизировать социокультурные последствия дискредитации конкретной науки и идей разума в неклассической философии, особенно, ее иррационалистической версии, расширить современные горизонты духовности, связав их через бытие человека и общества и с естественными, и с социогумантираными, и с техническими науками. Современная философия позволила, однако, более глубоко осознать и другое важное обстоятельство.

Ограничение горизонтов современной духовности рамками какой-либо одной, не важной какой, конкретно – естественной или гуманитарной, а также социальной науки, хотя и не является в обычной жизни редкостью, вряд ли заслуживает философской поддержки. По крайней мере, любая современная трактовка духовности как чего-либо нового или сверхнового, например, физикализма или биологизма, социологизма или психологизма, экономизма или историцизма и т.п., будет нести на себе печать цивилизационной ограниченности («профессионального кретинизма» (К. Маркс)) и культурной легкомысленности.

Целям преодоления цивилизационной ограниченности и культурной легкомысленности в наши дни неплохо служит, например, идея диалога естественных и гуманитарных наук. Активной стороной в этом процессе должны быть социогуманитарные науки.

Социально-гуманитарные (гуманитарные) науки – дисциплины, которые изучают человека в сфере его духовной, в том числе, моральной, эстетической, религиозной и т.д. деятельности или, более широко, культуры. По объекту, предмету и методологии изучения они иногда отождествляются или пересекаются с общественными (социальными) науками, и в этом случае говорят о социально-гуманитарных науках. С другой стороны, до сих пор они неоправданно противопоставляются естественным наукам. В некоторых языках как бы для подчеркивания различия между естественными и социгуманитарными науками иногда используются даже разные понятия. Например, в английском языке естественные науки именуются «сайнс» (science), тогда как гуманитарные науки, в отличие от социальных и политических наук (social, political science) называются гуманистикой (humanities).

Английский писатель и учёный Ч.П. Сноу еще в середине XX в. данную ситуацию в науке обозначил, как существование "двух культур". Сноу подметил, как западное научное сообщество разделилось на две противоположные группы – гуманитариев и специалистов в области естественных и технических наук. Каждая из этих групп культивировала разные ценности и типы рациональности и обоснованности научного знания. Следствием этого стал не только барьер недопонимания между представителями разных наук, но и даже, подчас, их взаимное неприятие. Очевидно, что такая ситуация, и в этом с английским ученым нельзя не согласиться не может не тревожить, поскольку является пагубной не только для самих ученых, и изучающих науки, но и для общества в целом. Сноу усмотрел выход из создавшейся ситуации на путях разворачивания широкого диалога между представителями двух культур и преодоления в результате данного диалога границ своей «узкой специализации», «профессионального кретинизма». В наши дни преодоление противостояния естественных и гуманитарных наук предполагает также использование их представителями знаний о философских основаниях конкретно-научного знания, антропологических и социально-культурных измерениях науки как знания, деятельности и социального института. Не менее востребованными в культуре ХХI века оказываются связанные с идеей диалога коммуникативные стратегии в философии.

Эти стратегии еще в двадцатых годах ХХ в. на белорусской земле стали осваиваться проживавшим тогда в г. Витебске М.М. Бахтиным (1895–1975) – русским мыслителем, литературоведом. Особое значение в этом отношении имели его идеи о природе рациональности и диалога, которые в своей совокупности составили вполне оригинальную современную коммуникативную диалогическую стратегию развития философии.

Согласно Бахтину, рациональным является только тот человек, который участвует в непрекращающемся диалоге, т.е. в таком диалоге, в котором любой речевой акт является осмысленным только в качестве реплики диалога.

Всесторонне критикуя философию монологизма (т.е. мировоззрения, основанного на игнорировании фундаментальной роли диалога в жизни людей, трактовку жизни и культуры как одностороннего монолога) за ее от­рыв знания от коммуникации, общения людей, их ценностей, в том числе, субъекта познания от объекта, методологии от онтологии, теории от жизни, Бахтин создал новую философию диалогизма.

«Зажигающий звезды. Учитель и ученик», Владимир Иванов, 2009 г.

Ее богатое содержание стало полно раскрываться только в последнее десятилетие ХХ в. усилиями ученых из многих стран мира. В этом процессе свою роль сыграли и коммуникативные стратегии развития социальной философии, реализованные в творчестве Н. Лумана и Ю. Хабермаса.

Как бы уточняя идеи М.М. Бахтина, Ю. Хабермас доказывал, что фундаментом современной культуры призвана быть коммуникативная рациональность, которая должна реализовать себя не только в конкретных науках, но и в морали, в качестве соблюдения определенных правил поведения, и в искусстве, как требование его правдивости. Коммуникативная рациональность – фундамент коммуникативного действия, т.е. деятельности, основанной на взаимопонимании и консенсусе адресатов коммуникации, единстве истины, красоты и общественного блага.

В рамках такой установки во многом по-новому оказывалось возможным философски решить старые проблемы нарушения требований справедливости во многих сферах жизни человека и общества. В западном обществе одной из таких проблем оказалась проблема нарушения прав и свобод женщин. Реакцией на нее стало мировоззрение феминизма.

Феминизм - мировоззрение,согласно которому права и свободы женщин должны быть рав­ными с правами мужчин и являются высшей ценно­стью.

На развитие современной западной культуры феминистское мировоззрение оказывает серьезное влияние. С ним связана и достаточно острая постановка вопроса о том, а не может ли быть и явное, и неявное доминирование мужского начала в культуре основанием разрушения современной духовности.

В неклассической философии на эту сторону дела впервые было обращено внимание в психоанализе, в котором духовность обычно отличалась от душевности и трактовалась в качестве формы коллективного бессознательного (К. Юнг).

Карл Густав Юнг (нем. Carl Gustav Jung), 1875 – 1961

Еще К. Юнг показал, что переход от матриархата к патриархату был связан не только с коренным изменением гендерных и сексуальных ролей мужчины и женщины в социуме, но и с изменением их идеальных устремлений, что, в конечном итоге, и привело к так сказать «изъятию» духа из души. Последнее было связано не столько с сексуальной, сколько с гендерной революцией, формированием, в частности, института наследования, создать который экономически зажиточного мужчину заставила потребность в социальном самосохранении и воспроизводстве.

Косвенным образом архетипическая гендерная подкладка различий между душой и духом, душевностью и духовностью представлена и в современном русском языке. В самом деле, в нем слово «душа» – женского, а «дух» – мужского рода. С другой стороны, «социально-историческое поражение женщины» (Ф.Энгельс), хранительницы очага, от мужчины – сельскохозяйственного труженика, первоначально было тесным образом связано с развитием религиозной рефлексии. Всячески укрепляя культ Богоматери, мужчины (духовенство, служители культа) монополизировали наиболее тесные (исторически женские, душевные) отношения с различными ипостасями Бога. В православии, как известно, так называемая черная часть духовенства (монашество) полностью посвящала себя служению Господу.

Однако, только лишь средствами психоанализа разнообразные проблемы коммуникации представителей различных полов в наши дни разрешить вряд ли возможно. Это не только проблема психологическая, но и социально-экономическая, политическая и духовная проблема. Если и нельзя говорить о существовании какой-то особой женской логики, то вполне осмысленным является разговор об особенностях женской психологии, По-видимому, современная цивилизация должна быть в равной степени заинтересована не только в дальнейшем развитии своего женского начала, но и в сохранении ее мужской составляющей. По крайней мере, в деле воспитания подрастающего поколения роль женского и мужского начал не является взаимозаменяемой. В этой связи одним и ценностных приоритетов культуры ХХI –го столетия является сохранения гендерного разнообразия современного человечества, его экологическая защита.

В наши дни в экологической защите, конечно, нуждается не только духовное, душевное, биосоциальное, но и биологическое начало человека, что предполагает создание такой социокультурной защиты человека как биологического вида, которая обеспечила бы биологическое выживание человечества.

Согласно российскому ученому А.Н. Кочергину, современный человек уже нарушил, пока вроде бы безнаказанно, несколько биологических законов – запрет на внутривидовое истребление, ограничение численности вида, межвидовой баланс. Он также «снял ограничения в воздействиях на абиотическую среду, трансформировал потребность от необходимости к полезности, от полезности к желанию, от желания к прихоти, престижу и т.д., т.е. перевел потребность из объективной категории в субъективную».[5]

Современные субъективные потребности явно противоречат принципам духовности, гуманизма, превращают человека из цели в средство, особенно в средство бездумного потребления.

В таком контексте в начале ХХI в. стали по-новому звучать уже неплохо изученные во второй половине предыдущего столетия глобальные проблемы.

Под глобальными проблемами обычно понимаются такие стороны жизнедеятельности человечества, которые возникли в результате деятельности людей, которые являются общими для населения Земли и свидетельствуют о кризисе тех или иных областей жизни общества.

В современной науке обычно выделяются около десятка глобальных проблем, основными из которых являются следующие:

· существование ядерного и другого оружия глобального уничтожения и угрозы его применения. До сих пор, несмотря на все гуманистические уроки классической и постклассической философии почти пятая часть всего совокупного общественного продукта человечества тратится на разработку и применение средств собственного уничтожения;

· еще одна глобальная проблема связана с тем, что в наши дни почти третья часть современного человечества, не получая полноценного питания, фактически, медленно вымирает от голодной смерти; почти половина землян не имеет медицинского обслуживания и доступа к источникам чистой воды, т.е. обречена на массовое эпидемическое вымирание;

· современные глобальные проблемы также связны с ограниченностью жизненных ресурсов человечества (продовольствия, энергетического сырья и т.д.), демографическими взрывами и демографическими ямами, а также с экологическими проблемами.

«Последний дракон», Кируэло Кабрал (Ciruelo Cabral)

С последними по опыту личной жизни, так или иначе, знаком каждый землянин. Это и загрязнение почв, атмосферы, мирового океана производственными и бытовыми отходами, глобальное потепление, исчезновение многих видов растений и животных и т.д., и т.п. В связи с этими проблемами особенно актуальными оказываются сегодня экологические императивы современной цивилизации.

Еще на конференции «Сквозь 80-е: думаем глобально, действуем локально» (Торонто, 1980 г.) директор ЮНЕП (Программы ООН по окружающей среде) М. Стронг, справедливо отмечал: «Существует тенденция поднимать каждый вопрос до глобального уровня. Опасность такого подхода заключается в укреплении ошибочного убеждения в том, что все проблемы могут быть решены только на этом уровне. Существует много глобальных проблем в том понимании, что они могут быть поняты лишь в глобальном контексте. Однако глобальных их решений существует очень мало! Большинство действий по решению этих проблем должны приниматься на “локальном” и национальном уровнях, т.е. с учетом глобального контекста».[6]

Сегодня уже не только специалистам хорошо известно о том, что удельный вес высвобождаемой современным человечеством энергии является сопоставимым с той энергией, которую наша планета получает от Солнца, все современное человечество потребляет всего около двух процентов добываемого им с помощью труда в природной среде. Противоречия и проблемы в современном взаимодействии уже не столько отдельного человека, общества, социума, сколько человечества в целом с природной средой в наши дни чаще всего именуются экологическим кризисом.

Анализируя его причины, специалисты обычно ссылаются и на низкий уровень культуры, и (или) биологическую агрессивность человека (точнее, общества), и на лежащие в основе хозяйственной практики, по крайней мере, его западной части, принципы иудейско-христианского мировоззрения, и на второй закон термодинамики.

Антонио Сант'Элиа. Урбанистический рисунок

Важное место среди причин современного экологического кризиса они отводят также и экономическим факторам - человеческим потребностям, стремлению к получению прибыли, законам рынка. Среди причин экологического кризиса указывается даже жизнедеятельность всего современного человечества, т.е. выдвигается такая их версия, согласно которой «виноваты все и каждый (концепция «коллективной ошибки)».[7]

Сегодня, по-видимому, было бы и наивно, и малопродуктивно, как с конкретно-научной, так и с философской глубокомысленностью игнорировать какую-либо из перечисленных выше, в том числе и неявно указанную нами здесь индустриально-технологическую причину современного, чреватого разнообразными экологическими кризисами, природопользования.

В самом деле, трудно оспаривать существование тесной связи реальных успехов в деле индивидуального природопользования и уровня агрессивности и культуры человечества в целом; как впрочем, и взаимосвязь достижений социума в деле рационального природопользования и индивидуальных особенностей людей, а также зависимость современного общества в целом от использования различными социумами видов производственной технологии.

Неудивительно, что важной приметой первого десятилетия ХХI века в деле изучения причин современного экологического кризиса является все большее и большее понимание теснейшей взаимосвязи индивидуального, социумного и относящегося к человечеству в целом моментов в комплексе причин современного экологического кризиса.

Лосицкий Игорь. Прощание с Антарктидой

Данное обстоятельство обращает на себя внимание при сопоставлении знаменитого доклада Римскому клубу – «Пределы роста» (1972 г.), авторами которого были тогда еще начинающие исследователи, аспиранты Дж. Форрестера, автора программы «Мир-2», супруги Медоуз, создавшие компьютерную модель «Мир-3» с их же докладом в ХХI в. В ХХ в. разработанная ими модель развития глобальных проблем указывала на неизбежность экологической катастрофы для человечества в целом по причине неверно выбранной стратегии экономического развития.

По прогнозам 1972 г. выходило, что, если человечество не изменится, его численность должна будет резко сократиться к 2020 г. вследствие реализации неоправданно высоких экономических темпов развития.

Несмотря на то, что авторы доклада, супруги Медоуз, лично очень серьезно отнеслись к своим экологическим предсказаниям (подвергнув себя даже стерилизации), созданная ими компьютерная модель хозяйствования была адресована, по преимуществу, не отдельному человеку и не человечеству в целом, а социуму (в первую очередь, национальным государствам). Тем самым может быть впервые за всю предшествующую историю своего развития именно человечество, как совокупность национальных государств, смогло осознать тупиковый характер собственного роста без пределов (в особенности, экономического роста без экономического развития) и вынуждено было задуматься о последствиях своего хозяйствования. Понятие «человечество» при этом превратилось из предельно общей абстракции в имеющее не только субъективный, но и объективный смысл понятия. Закономерным следствием этого стала разработка современным человечеством концепции ограниченного, или устойчивого экономического развития, как реакции на его возможный выход за уже просчитанные с помощью математической компьютерной программой, границы собственного роста.

Следствием этого стала выработка учеными концепции устойчивого развития и принятие ее на вооружение многими национальными государствами. Следует иметь в виду, что русскоязычное наименование этой концепции, официально закрепленное, например, в законе о Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) Республики Беларусь не во всем раскрывает ее глубокий философский смысл. Вот почему полезно обратить внимание на существующие в наши дни официально принятые переводы его англоязычного эквивалента – “ sustainable development” ( букв. с анг. поддерживающее развитие) на некоторые языки мира.

По данным В.В. Оленьева, его дословный перевод означает: на французский язык (developpment durable – долговременное развитие); на итальянский (sviluppo sostenibile – заслуживающее поддержки развитие); на немецкий (nachhaltige entwicklung – продолжительное развитие); на шведский (enstadig utveckling –устойчивое развитие); на норвежский (en holdbar utvickling – прочное развитие); на японский (jizoki-tekina kaihatsu – продолжительное развитие). Несмотря на то, что русскоязычная версия понятия «устойчивое развитие» и не является уникальной, следует обратить внимание на то, что данное понятие обозначает и долговременное, и заслуживающее поддержки, и прочное развитие, иначе говоря, действительно выражает важный экологический императив развития современной цивилизации.

«Цветы для шмелей», Екатерина Аверкова, 2009 г.

Подчеркнем еще раз важность этого императива, обратив внимание на содержание доклада Римскому клубу 2004 г., который уже в соавторстве с Е. Рэндерс подготовили супруги Медоуз. Он назывался – «Пределы роста: 30 лет спустя». В нем, обращаясь уже к единому человечеству, вынужденно констатировалось, что современные процессы акселерации (убыстрения) экономического роста, появление неизвестных ранее барьеров безопасности, как впрочем, и субъективные, человеческие ошибки в восприятии и оценке пределов дальнейшего экономического роста, обусловили невозможность использования человечеством в целом концепции ограниченного экономического развития.

Оказалось, что в преодолении экологического кризиса человечество в отличие от социума, не спасают ни новые технологии (инновации), ни новые институты (правила игры), ни новое сознание (экологическое).

В самом деле, новые технологии (инновации) никогда не бывают дешевыми. Это означает, что, как выбор в их пользу, так и отказ от их использования в реальной жизни определяется в первую очередь экономической мощью определенного типа социума. В наши дни почти половина жителей планеты Земля живут менее, чем на два доллара в день (60 долларов в месяц), а разрыв между богатейшими и беднейшими странами увеличился с 30 к 1 до 82 к 1 в 1995 г.

Единое экологическое одеяло человечества, с этой точки зрения, может в реальности состоять лишь из отдельных лоскутков, размеры которых будут определяться бедностью/богатством их владельцев – национальных государств или их объединений. Более того, само по себе экономическое богатство и мощь некоторого социума еще не гарантирует для него возможности уберечь себя от экологических угроз (под ударами урагана Катрина не устояли даже США).

Элвина Тоффлера, подчеркивающего, что «будущее требует к себе внимательного и осторожного отношения»,

называют «гуру» современной футурологии

Под этим углом зрения в специальной философской экспертизе нуждаются три основные современные стратегии устранения причин и последствий экологического кризиса: технологически – инновационная, хозяйственно – экономическая и управленческая (менеджериальная). Согласно первой стратегии, любые экологические угрозы могут, в принципе, быть преодолены за счет инноваций. Например, на резкое ухудшение качества потребляемой воды или воздуха человечество, согласно технологически-инновационной стратегии, может адекватно отреагировать, направив свои ресурсы на разработку принципиально новых очистных сооружений для воды и воздуха. В этой перспективе, однако, цепь, состоящая из старых технологий (нефундаментальных инноваций (НФИ)) – экологических угроз – фундаментальных инноваций, будет напоминать постоянно раскручивающуюся спираль. В ней средства и цели, следствия и причины всегда будут перепутаны, а телега поставлена впереди лошади. Сходная ситуация складывается и в случае концентрации внимания человечества на экономии собственных ресурсов и возможностей дальнейшего развития. В этом случае временной шаг между инновациями и экологическими угрозами увеличивается, а последние превращаются в мины замедленного действия. Обратившие на это внимание американские ученые, поэтому, справедливо полагали, что наиболее эффективным способом устранения экологического кризиса является ликвидация не его следствий, а причин.

Сегодня, поэтому, уже нельзя мириться с тем, что современное человечество разбазаривает наиболее благоприятные технико-политико-экологические возможности скорректировать дальнейший курс собственного развития.

Согласно докладу американских ученых от 2004 г., современное человечество все еще находится на краю экологической пропасти, а поскольку для ее преодоления жизненно необходимо знание причин, предельных оснований экологического кризиса, то для него, следовательно, жизненно необходимой является новая философия разрешения глобальных проблем современности. Такая философия, в разработке которой Вы, уважаемый читатель, сами можете принять непосредственное участие.

Удачи Вам на этом пути!

«Огород», автор – польский художник-сюрреалист Яцек Йерка

ИТАК,

Ø этимология слова «культура» (с лат. cultura – возделывание, обработка земли с целью ее улучшения; а также cultus – почитание, святыня, объект поклонения);

Ø философия культуры является учением о предельных основаниях и наиболее общих закономерностях культуры как деятельности, выраженной в символической форме системы ценностей, которая отличает человека и человечество от природной среды, а культурология – конкретная наука о типах и видах культуры;

Ø существуют аксиологический (ценностный), деятельностный, игровой,семиотический, структуралистский подходы к изучению культуры;

Ø основными представителями философии культуры являются О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, П.А. Сорокин, Э. Кассирер, Й. Хейзинга, Т. Парсонс;

Ø выделяются элитарная и массовая культура, культура различных социальных и этнических общностей, а также субкультура, контркультура, маргинальная культура; общественное сознание, как сознание социума, состоит из типов, сфер, уровней и форм общественного сознания;

Ø мораль – форма общественного сознания, культуры, связанная с обоснованием нормативных способов регуляции поведения человека в обществе через призму ценностей добра и зла и опирающаяся на совесть, силу общественного мнения, традиции, а этика – философия морали;

Ø существуют следующие основные типы этического мировоззрения: натуралистическо-космологические, философско-теологические, антропологические, культурологические, социологические;

Ø искусство – форма общественного сознания, специфическое духовно-практическое освоение мира, состоящее из различных видов, родов, жанров и типов;

Ø эстетика – философская наука, которая изучает прекрасное и безобразное в сфере художественного и технического творчества (искусства и дизайна), раскрывает универсальные основания эмоционального отношения человеку к миру ;

Ø религия – форма общественного сознания, основанная на вере в существование сверхъестественного;

Ø мораль, искусство, религия и философия являются формами существования и ступеньками развития духовности;

Ø смысл противостояния естественных и гуманитарных наук состоит в их ориентации на разные ценности, типы рациональности и обоснованности научного знания, а его философская несостоятельность заключается в игнорировании антропологических и социокультурных предпосылок научного знания;

Ø диалог различных наук и развитие коммуникативной стратегии в современной философии необходимы для сохранения современной цивилизации и дальнейшего развития ее культуры;

Ø феминизм – мировоззрение,согласно которому права и свободы женщин должны быть рав­ными с правами мужчин и являются высшей ценно­стью;

Ø основными глобальными проблемами современности являются прекращение гонки вооружений, обеспечение человечества продовольствием и сырьевыми ресурсами, демографическая, разрыв между богатыми и бедными странами, экологическая;

Ø устойчивое развитие есть и долговременное, и заслуживающее поддержки, и прочное развитие, оно призвано разрешить глобальные экономико-экологические проблемы современности;

Ø основными экологическими императивами современности являются технологически – инновационная, хозяйственно – экономическая, управленческая (менеджериальная) и новая – философская.

Контрольные вопросы для самопроверки (первый уровень самоконтроля):

1. Какова этимология слова «культура»?

2. Что такое философия культуры и чем она отличается от культурологии?

3. Какие существуют подходы к изучению культуры?

4. Кто является основными представителями философии культуры?

5. Какие выделяются виды культуры?

6. Что такое общественное сознание и из каких элементов оно состоит?

7. Что такое мораль и этика?

8. Какие существуют основные типы этического мировоззрения?

9. Что такое искусство?

10. Что такое эстетика?

11. Что такое религия?

12. Как связаны мораль, искусство, религия и философия с духовностью?

13. В чем состоит смысл противостояния естественных и гуманитарных наук, каковы причины его философской несостоятельности?

14. Почему необходим диалог различных наук и развитие коммуникативной стратегии в современной философии?

15. Что такое феминизм?

16. Каковы основные глобальные проблемы современности?

17. Что такое устойчивое развитие?

18. Каковы основные экологические императивы современности?

[1] Арнольдов А.И., Батунский М.А., Межуев В.М. Культура/ Философский энциклопедический словарь. – М.,1983. - С.292.

[2] Хёйзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. – М., 1992.

[3] Солонин Ю.Н., Соколов Е.Г. Введение в культурологию. – Спб.,2003. – С. 8.

[4] Франк C.Л. Реальность и человек. - Париж, 1956. - С. 135, 137.

[5] Кочергин А.Н. Глобализация и устойчивое развитие.- М.,2005. Т.3.- С.276.

[6] Цит. по: Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. ХХI век в зеркале футурологии. - М., 1987. - С.34.

[7] См.: Глобальная экологическая проблема.- М.: Мысль.- 1990. - С.36-44.

Дата добавления: 2015-05-09