Вопрос 1. Особенности защиты прав и интересов предпринимателей

Тема: ЗАЩИТА ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ С ИХ УЧАСТИЕМ

Право на защиту 8 Способы защиты 8 Выбор способа защиты 8 Виды, формы И меры ответственности предпринимателя 8 Судебная форма за­щита прав предпринимателей 8 Представление интересов предпринима­телей в суде 8 Государственная пошлина за рассмотрение дел в суде 8 Третейский суд 8 Самозащита 8 Примирительные процедуры 8 Адми­нистративная форма защиты

Современное законодательство, признавая за предпринима­телями определенные права и обязанности несомненно должно предоставить им право на защиту. В противном случае такое право является лишь декларативным.

Право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоох­ранительного характера для восстановления нарушенного или оспариваемого права. Необходимость в защите у предпринима­телей появляется лишь тогда, когда возникают препятствия для осуществления гражданских прав, например, контрагент просро­чил поставку товара или оспаривает качество проведенных работ, или возник спор о принадлежности самого права и т.д. При этом деятельность предпринимателей, направленная на устранение пре­град в осуществлении своих прав и обязанностей, и составляет содержание защиты.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав всегда зависит от целого ряда факторов, которые связаны как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нару­шения. Поэтому предприниматель, защищая свое нарушенное право, зачастую стоит перед выбором оптимального способа за­щиты. Неверное его определение нередко влечет за собой отказ в осуществлении защиты (это подтверждается и судебной практикой – Постановление Президиума ВАС РФ от 16 марта 1996 г. №334\96 // Вестник ВАС РФ. 1996.№7.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К.Юкова, заместителей Председателя А.А.Арифулина, О.В.Бойкова, В.В.Витрянского, В.Н.Исайчева, судей Н.Г.Вышняк, Н.П.Иванниковой, Ю.А.Киреева, А.С.Козловой, О.А.Козловой, С.Ф.Савкина, М.Ф.Юхнея, И.И.Полубениной рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Н.Исайчева на решение от 18.01.95 и постановление от 20.03.95 Волгоградского областного арбитражного суда по делу N 184/12.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Ресса-Волга" города Волжский обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании в натуре шести квартир в строящемся доме по адресу: Волгоградская область, поселок Городище, 5-й микрорайон, дом 14.

Решением от 18.01.95 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 20.03.95 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права собственности является истребование имущества из чужого незаконного владения. Закон предоставляет возможность воспользоваться таким способом защиты только собственнику.

ТОО "Ресса-Волга", заявляющее иск об истребовании квартир в натуре, собственником имущества не является.

Право собственности на эти квартиры у истца не возникло ни из постановления совместного заседания совета трудового коллектива и профсоюзного комитета Волгоградского научно-исследовательского и проектно-технологического центра экологии, организации и технологии мелиоративных работ от 28.11.94 N 9/26, ни из договора о совместной деятельности от 20.12.93, заключенного между ТОО "Ресса-Волга" и ИЧП "Рано".

При таких обстоятельствах суду следовало отказать ТОО "Ресса-Волга" в иске об истребовании в натуре шести квартир.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 18.01.95 и постановление от 20.03.95 Волгоградского областного арбитражного суда по делу N 184/12 отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.________________________________),

а также появление дополнительных расходов как материальных, так и временных.

Способы защиты субъективных гражданских прав и законных интересов установлены нормами гражданского законодательства (ст. 12-14 ГК), а особенности их реализации, порядок примене­ния, в том числе с использованием судебной или иной формы за­щиты, регулируются также иными отраслями законодательства, в частности процессуальным, налоговым, таможенным, админист­ративным и т.д.

Дата добавления: 2015-05-07