Вопрос 2. Особенности судебной защиты

Комментарий к статье 14. Самозащита гражданских прав

1. Признание самозащиты одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) является неверным, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие друг с другом понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных органов.

2. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

К допускаемым мерам защиты в данном случае относятся не только действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), но и многие иные меры, которые в теории обычно квалифицируются в качестве так называемых оперативных санкций (например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т. п.), поручение работы, не выполненной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК), и др.).

Согласно ст. 11 ГК защита нарушенных или оспоренных граж­данских прав осуществляется в соответствии с подведомствен­ностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом или третейским судом.

Судебная форма защиты соответствует принципу равенства участников гражданских отношений и поэтому является основной формой защиты прав предпринимателей.

Судебная форма защиты, наряду с административной защитой, относится к юрисдикционным формам защиты.

Важное место при защите прав и охраняемых законом инте­ресов предпринимателей в судебном порядке занимает полная и последовательная реализация конституционного принципа неза­висимости судей, принципов равноправия сторон, состязатель­ности и диспозитивности.

Судебную защиту прав субъектов предпринимательской дея­тельности осуществляют суды различных видов: арбитражные, суды общей юрисдикции. Указанные суды, а также Конституци­онный Суд составляют судебную систему РФ. Вместе с тем тре­тейские суды в судебную систему РФ не включены.

Важная роль в защите прав предпринимателей принадлежит Конституционному Суду РФ. Не рассматривая непосредственно экономические споры и споры, возникающие в области управ­ления экономикой, Конституционный Суд РФ оказывает значи­тельное влияние на создание нормативно-правовой основы пред­принимательства посредством признания не соответствующими Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, ущемляющих права субъектов предпринимательской деятельности.

Экономические споры между субъектами предприниматель­ской деятельности и споры, возникающие в области управления экономикой, рассматриваются в основном арбитражными судами.

Согласно ст. 2 АПК основными задачами арбитражных судов являются:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность;

• обеспечение доступности правосудия в сфере предприни­мательской или иной экономической деятельности;

• укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

Подведомственность арбитражного суда определяется по ка­тегориям рассматриваемых дел (арбитражные суды рассматри­вают дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), а также по субъектам - арбитражные суды разре­шают экономические споры и рассматривают иные дела с учас­тием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без обра­зования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, с учас­тием Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципаль­ных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Понятие «экономический спор» действующее законодательство не раскрывает, в связи с чем возникают вопросы при отнесении тех или иных дел к подведомственности арбитражного суда (например, Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ /под ред. Г. А. Жилина. М., 2004. С. 27-39).

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Комментарий к статье 27

1. Положения комментируемой статьи содержат общие критерии подведомственности дел арбитражному суду. Специальные критерии подведомственности, в том числе в виде исключения из общих и дополнения к последним, оговорены в ст. ст. 28 - 33 АПК РФ.
2. Часть 1 комментируемой статьи содержит основной критерий подведомственности дела арбитражному суду: возникший спор (правовой вопрос) носит экономический, в том числе предпринимательский, характер. Иными словами, спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В литературе справедливо отмечается, что данный критерий является основополагающим при определении подведомственности дела арбитражному суду. В качестве основного (в частности, при разграничении подведомственности между общими и арбитражными судами) этот критерий рассматривается и в судебной практике.
--------------------------------

При этом АПК 2002 г. не дает понятие экономического или предпринимательского спора, равно как и экономической деятельности, так, как это дается во многих федеральных законах последних лет (например, в НК РФ), где в первых статьях прямо приводится перечень понятий, используемых в целях того или иного федерального закона. Отсутствие таких понятий затрудняет определение подведомственности, поскольку любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу.
--------------------------------
<1> Примечательно, что даже такое общеизвестное любому лицу понятие, как "пожар", нашло свое раскрытие в федеральном законе (см. ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" // СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649).

В то же время отсутствие специальных (для целей АПК РФ) понятий экономического и предпринимательского спора, экономической и предпринимательской деятельности не препятствует установлению этих понятий с использованием других федеральных законов, а также путем системного толкования положений АПК РФ.
Понятие экономической деятельности не дано ни в одном (помимо АПК РФ) федеральном законе. В то же время в ряде федеральных законов экономическая деятельность упоминается наряду с деятельностью предпринимательской.
ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2).
Экономическая деятельность, как это следует из конструкций норм ст. ст. 5, 10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <1>, ст. ст. 1, 2, 14, 27 - 34, 52, 151, 192, 197, 198, 200 - 202, 204, 205, 207, 212, 213, 218, 221, 227, 230, 236, 241, 247, 249, 254, 292, 294 АПК РФ с учетом положения п. 1 ст. 2 ГК РФ, - понятие более широкое, нежели понятие предпринимательской деятельности. Это дает основания полагать, что экономическая деятельность может быть и не связана с получением прибыли в качестве основной своей цели.
--------------------------------.

Отделение Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с иском к городскому онкологическому диспансеру о взыскании убытков, возникших в связи с выплатой льготной пенсии гражданке Р.
Иск обоснован фактом излишней выплаты денежных средств в виде пенсионного обеспечения вследствие недостоверности сведений, содержащихся в справке, предоставленной диспансером Отделению Пенсионного фонда. Следовательно, работодатель должен возместить пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб.
Отделение Пенсионного фонда РФ, являющееся юридическим лицом, обратилось в арбитражный суд с иском к другому юридическому лицу - диспансеру - о взыскании убытков, возникших по вине ответчика, т.е. по экономическому спору, который согласно АПК 2002 г. подведомствен арбитражному суду.
Ссылка суда кассационной инстанции на нормы федеральных законов, регулирующих порядок рассмотрения споров по пенсионным вопросам, не может быть признана достаточно обоснованной, поскольку по настоящему делу оспаривается не решение пенсионного органа о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, а предъявлены к взысканию с работодателя убытки, возникшие в результате переплаты пенсии физическому лицу по вине юридического лица, представившего недостоверные сведения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. N 3259/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 12.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "К" об истребовании из незаконного владения последнего недвижимого имущества - одной третьей части здания магазина "Продмаг N 2". Исковые требования мотивированы тем, что истребуемое недвижимое имущество принадлежит ООО на праве собственности и незаконно арестовано и продано на торгах предпринимателю К. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу торги по продаже предпринимателю К. указанного имущества признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, исходя из следующего: в торгах по продаже спорного недвижимого имущества участвовало физическое лицо К., соответственно, ответчиком по настоящему делу является физическое лицо, поэтому арбитражный суд рассмотрел неподведомственное ему дело.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу между теми же сторонами торги по продаже части здания магазина покупателю К. признаны недействительными. Судом установлено, что спорный объект приобретался предпринимателем К. для осуществления им предпринимательской деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г. N 7222/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1.

ОАО "Дальэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора города "Об устранении нарушений пункта 4 статьи 21 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности".
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Постановлением определение отменил, дело направил для рассмотрения по существу в первую инстанцию арбитражного суда.
Прокуратурой города проведена проверка исполнения отделением филиала "Дальэнергосбыт" ОАО "Дальэнерго" законодательства РФ о социальной защите работников угольной промышленности. В ходе проверки установлено, что отделением не исполняются требования Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" в части освобождения льготной категории граждан от оплаты за энергоресурсы при расчете за коммунальные услуги. По результатам проверки прокурором города в адрес начальника отделения внесено представление об устранении нарушений закона.
Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд кассационной инстанции указал, что представление прокурора является ненормативным актом государственного органа, затрагивающим интересы юридического лица (ОАО "Дальэнерго") в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подведомственно арбитражному суду.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
Представление прокурора в данном случае внесено для устранения нарушений интересов граждан в сфере оплаты коммунальных услуг, что не связано с осуществлением этими гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г. N 9046/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 2.

Садовое некоммерческое товарищество "Березка 354" обратилось в арбитражный суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Березка" об устранении препятствий в пользовании подъездными дорогами N 1 - 4, 6 - 8, расположенными на территории ответчика, обязать ответчика освободить указанные дороги от посторонних предметов и обеспечить возможность проезда к землям истца.
Федеральный арбитражный суд Постановлением производство по делу прекратил.
Между тем в данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, т.е. экономической деятельности, и отнесенный ст. ст. 27, 28 АПК РФ к ведению арбитражных судов <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2005 г. N 2800/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7, 14 июня 2006 г., на вопрос о том, подведомственны ли суду общей юрисдикции дела по спорам между двумя садоводческими товариществами о порядке пользования подъездными дорогами, примыкающими к садоводческим товариществам, между товариществом собственников жилья и акционерным обществом по договору поставки тепловой энергии в интересах членов товарищества, дан следующий ответ: "Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. С учетом того что спор между двумя садоводческими товариществами о порядке пользования подъездными дорогами, примыкающими к садоводческим товариществам, и спор между товариществом собственников жилья и акционерным обществом по договору поставки тепловой энергии в интересах членов товарищества носят имущественный, а следовательно, экономический характер, а также с учетом субъектного состава указанных споров дела по таким спорам подведомственны арбитражному суду" // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9.

Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. ущерба, образовавшегося вследствие ошибочного перечисления ей дотации для выплаты пособий при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Федеральный арбитражный суд Постановлением производство по делу прекратил. Прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции счел, что данный спор затрагивает интересы физического лица и касается вопроса законности осуществления выплат гражданам, имеющим детей, поэтому, исходя из субъектного состава и характера правоотношений, сделал вывод о неподведомственности дела арбитражному суду.
В связи с рождением ребенка предпринимателем Б. отделение фонда платежными поручениями перечислило ей 10 тыс. руб. как целевое финансирование на выплату пособий при рождении ребенка и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Порядок выплат пособий индивидуальным предпринимателям, предусмотренный Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" связан с наличием у этих лиц соответствующего статуса, но не с фактом осуществления ими предпринимательской деятельности. При этом статус индивидуального предпринимателя влияет на условия выплаты пособий, но не затрагивает их правовой природы: пособия выплачиваются индивидуальному предпринимателю в личном качестве - как гражданину, имеющему детей. Особое целевое назначение этих пособий не меняется от того, выплачиваются они физическим лицам со статусом индивидуального предпринимателя либо без такового статуса.
Таким образом, правоотношения, связанные с выплатой отделением фонда пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 12.

Федеральная нотариальная палата обратилась в арбитражный суд с иском к Московской городской нотариальной палате о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. ст. 25, 30 Основ законодательства РФ о нотариате имущественная база нотариальных палат создается также и за счет членских взносов и обеспечивает решение экономических проблем, возникающих в ходе осуществления нотариальной деятельности. Спор об уплате членских взносов возник не из нотариальной деятельности, а из имущественных правоотношений указанных нотариальных палат. Федеральная и Московская городская нотариальные палаты учреждены и участвуют в обороте в качестве юридических лиц. Имущественные отношения между ними имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц. Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу ст. ст. 27, 28 АПК РФ дают основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2005 г. N 8923/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

Поскольку коллегия адвокатов, согласно законодательству РФ, является налоговым агентом адвокатов - ее членов - по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента, дело об оспаривании ею решения налогового органа о взыскании единого социального налога за счет денежных средств налогового агента, находящихся на счетах в банках, не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, имеет экономический характер и относится к сфере налоговых правоотношений, в силу чего подведомственно арбитражному суду <1>.
--------------------------------
<1> См. Постановления Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 г. N 8718/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4; от 11 апреля 2006 г. N 16166/05, N 16167/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 7.

Но прежде всего это споры, возникающие из гражданских правоот­ношений, иски о признании недействительными ненормативных актов и некоторые другие.

Нуждается в конкретизации и подсудность дел арбитражным судам, определение их компетенции при разрешении споров в ка­честве суда первой инстанции, разграничение полномочий между различными звеньями единой системы арбитражных судов. В зави­симости от рода дел, подлежащих рассмотрению, и их отношения к определенной территории, на которой действует тот или иной суд, подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

Общая территориальная подсудность - в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Альтернативная подсудность - правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

К при­меру, действующим АПК изменена подсудность дел, связанных с деятельностью филиалов юридических лиц ( дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи ЗОЛ КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.).

В целях создания оптимальных условий для разрешения от­дельных категорий дел АПК установил исключительную подсуд­ность. Правило об исключительной подсудности распространяется на ограниченный круг экономических споров, рассмотрение кото­рых возможно лишь в определенных арбитражных судах. Так, иски о правах на недвижимое имущество подаются по месту нахождения этого имущества, иски к перевозчику подаются по месту нахож­дения перевозчика, заявления об оспаривании решения третей­ского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение тре­тейского суда.

В установленных законом случаях споры с участием предпри­нимателей могут рассматриваются судами общей юрисдикции.

Так, в соответствии со ст. 22 ГПК судами рассматриваются:

• дела по указанным в ст. 122 ГПК требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства;

• дела, возникающие из публичных правоотношений, ука­занные в ст. 245 ГПК;

• дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК (об уста­новлении фактов, имеющих юридическое значение, и т.п.).

В частности к требованиям, разрешаемым в порядке приказ­ного производства, ст. 122 ГПК относит случаи, когда:

• требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

• требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

• требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

• заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

• заявлено органом внутренних дел, подразделением судеб­ных приставов требование о взыскании расходов, произве­денных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и xpaнением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Делами, относящимися к компетенции судов обшей юрисдикции, в соответствии со ст. 262 ГПК являются дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их со­вершении.

В соответствии со ст. 245 ГПК суд рассматривает дела, возни­кающие из публичных правоотношений:

• по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспари­вании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

• по заявлениям об оспаривании решений и действий (без­действия) органов государственной масти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;

• иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Предприниматели могут участвовать при рассмотрении дела в суде лично или через своих представителей. Право выбора в этом вопросе принадлежит самому предпринимателю. При этом допус­кается одновременное присутствие самого предпринимателя и его представителя.

Представление интересов предпринимателей в арбитражном суде может осуществлять любое дееспособное лицо с надлежаще офор­мленными полномочиями (ст. 59 АПК). При этом полномочия на ведение дел оформляются в форме доверенности в соответствии с правилами, установленными ст. 182, 185-189 ГК, с учетом по­ложений ст. 62 АПК.

ГПК содержит также общие положения, в соответствии с ко­торыми представителем при рассмотрении дела в суде могут быть дееспособные лица с надлежащим образом оформленными полно­мочиями на ведение дела с учетом положений ст. 53, 54 ГПК.

Технологию подготовки дела к судебному разбирательству в об­щем виде можно представить в виде следующих основных после­довательно совершаемых действий:

1) квалификация возникшего спора (определение его вида на основе содержания правоотношений, в рамках которых возник спор);

2) оценка целесообразности обращения в суд (определяется соответствие размера причиненного ущерба и размера издержек по разрешению спора, а также иные обстоятельства, которые под­тверждают правильность выбранной формы защиты);

3) выбор способа защиты, который будет применен (в соот­ветствии с основными правилами выбора способов защиты);

4) выбор компетентного суда (определяется в соответствии с общими правилами подведомственности и подсудности);

5) определение предмета иска или заявления (в соответствии с выбранным способом защиты определяются те требования, ко­торые должны быть заявлены);

6) уяснение предмета доказывания по спору (необходимо определить, какие факты подлежат доказыванию при решении возникшего спора и обосновании заявленных требований);

7) формирование доказательственной базы (доказательства формируются с учетом правил определения допустимости, отно­симости, достаточности и достоверности);

8) формулирование оснований иска или заявления (должны быть определены и четко сформулированы факты и указаны пра­вовые нормы, которые подтверждают правомерность и обосно­ванность заявленных требований);

9) оценка перспективности судебного процесса (оцениваются фактические и юридические основания иска, правильность выбора способа зашиты, соблюдение процессуального порядка зашиты);

10) оформление и направление заявления (иска) в суд (на данном этапе должны быть учтены и соблюдены процессуальные нормы).

К судебным расходам в числе прочего относится государствен­ная пошлина. Размер и порядок оплаты пошлины определяется в гл. 25.3 НК. Размер государственной пошлины и особенности ее оплаты по делам, рассматриваемым арбитражным судом, установ­лены ст. 333.21,333.22 НК. Размер государственной пошлины и порядок ее оплаты по делам, рассматриваемым судами обшей юрис­дикции и мировыми судьями, установлен ст. 333.19, 333.20 НК. Льготы в виде освобождения от оплаты государственной пошлины определяются в соответствии со СТ. 333.35-333.37 НК. Случаи и порядок возврата или зачета государственной пошлины определе­ны СТ. 333.40 НК. Необходимо также иметь в виду, что основания и порядок отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмот­рение дела в суде определяются также в НК (СТ. 333.41).

Общая трудоемкость, значительность временных и денежных затрат на рассмотрение дела в суде позволяет говорить о сложнос­ти судебной формы зашиты и необходимости изучения иных воз­можных форм зашиты прав предпринимателей. В условиях, когда время, затраченное на восстановление нарушенного права, имеет решающее значение, в области предпринимательских отношений актуальным является вопрос об альтернативных формах защиты.

Вопрос З. Особенности защиты в третейских судах. Примиренческие процедуры и иные формы внесудебного разрешения споров (конфликтов)

Обращение в суд не только влечет расходы, но часто приводит к существенным потерям времени. Да и само по себе судебное разбирательство вовсе не является целью предпринимателя. На­конец, обычный порядок рассмотрения спора в органах судебной системы приводит к разрыву сложившихся деловых хозяйственных связей между спорящими, в большинстве случаев не может быть сохранена и конфиденциальность информации. Именно поэтому возникли и в последние годы успешно развиваются иные формы защиты интересов и разрешения конфликтов.

В соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 11 ГК, п. 6 ст. 4 АПК, п. 3 СТ. 3 ГПК) защита нарушенных или оспариваемых прав субъектов предпринимательской деятельности может осу­ществляться третейскими судами.

Третейские суды являются особыми правовыми институтами.

Сущность третейского разбирательства споров заключается в том, что спор решается третьими лицами с обоюдного согласия спо­рящих сторон. Цель третейского разрешения дел - максимально справедливое урегулирование возникших правовых конфликтов и обеспечение добровольного исполнения обязательств на основе обычаев делового оборота.

Третейские суды в соответствии со ст. 1 Закона о третейских судах рассматривают экономические споры, вытекающие из граж­данских правоотношений. Спор, возникший из административных и иных правоотношений, не может быть передан на рассмотре­ние третейского суда, т.е. подведомственность споров третейским судам ограничена, значительно уже подведомственности арбитраж­ных судов.

Третейские суды согласно ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (РГ. 1997. 6 янв.) не входят в систему судебных органов РФ. Третейские суды являются частноправовыми образованиями и правосудие как особый вид государственной деятельности не осуществляют. В связи с этим в отличие от системы государственного правосудия разбирательство в третейских судах может основываться на других принципах, например конфиденциальности разбирательства. Тре­бования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок осуществления правосудия государственными судами, не являются обязательными для третейских судов в полном объеме.

Основными источниками регулирования процесса рассмот­рения споров третейским судом являются: Закон РФ от 7 июля 1993 Г. №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (РГ. 1993. 14 авг.), Закон о третейских судах, АПК, ГПК. Кроме того, ст. 10 и 11 ГК фактически уравнивают третейский суд с госу­дарственным судом в обеспечении защиты нарушенных или оспа­риваемых гражданских прав. Нормы, регулирующие разбиратель­ство в третейском суде, а также порядок исполнения принятых третейским судом решений, установлены также в ряде отраслевых нормативных правовых актов.

В литературе выделяются следующие виды третейских судов:

• третейские суды «по совести» (разрешают спор, исходя из общих начал справедливости и совести, основываясь на общепринятых моральных принципах);

• третейские суды по закону (разрешают спор на основании норм действующего законодательства).

При этом отмечается, что отечественное законодательство предусматривает лишь возможность образования третейских судов по закону.

В России в настоящее время допускается образование следу­ющих видов третейских судов:

• постоянно действующий третейский суд;

• третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (ad hoс).

Основные отличия постоянно действующих третейских судов и судов ad hoс состоят в следующем. В установленных законом рам­ках договаривающиеся стороны вправе самостоятельно установить правила разрешения спора судом ad hoс. Постоянно действующие третейские суды принимают решения на основании регламентов, положений и иных актов, утверждаемых организациями - учре­дителями третейского суда. Суды для разрешения конкретного спора не имеют правил третейского разбирательства. Вместо это­го спорящие стороны самостоятельно устанавливают процедуру разбирательства либо присоединяются к регламентам постоянно действующих третейских судов. Кроме того, отсутствуют правила формирования состава третейского суда для разрешения конкрет­ного спора. Суд ad hoс в отличие от постоянно действующего тре­тейского суда не имеет фиксированных ставок размеров гонораров третейских судей. Вознаграждение третейским судьям определя­ется в этом случае соглашением сторон.

Независимость третейских судов от государственных органов проявляется в том, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о третейских судах постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, ор­ганах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.

Принципы третейского судопроизводства представляют собой основные начала законодательства о третейских судах. В свою оче­редь, сами принципы третейского процесса образуют систему, которая обеспечивает функционирование института третейского разбирательства. Статья 18 Закона о третейских судах определила следующие принципы третейского разбирательства: принцип закон­ности, принцип конфиденциальности, принцип независимости и беспристрастности третейских судей, принцип диспозитивности, принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

В законе не предусмотрены признаки для разграничения «внутреннего» третейского суда и международного коммерческо­го арбитража. Однако такое разграничение предлагается сделать по «остаточному принципу»: все, что не является международным коммерческим арбитражем по Закону РФ «О международном ком­мерческом арбитраже», относится к «внутреннему» третейскому суду.

Судьи третейских судов должны быть независимы и от учреди­телей того постоянно действующего третейского суда, при котором они действуют.

Для того чтобы участвовать в рассмотрении спора, судья дол­жен дать предварительное согласие. При этом третейский судья может отказаться от участия в разрешении спора без объяснений основания такого отказа.

Согласно императивным нормам действующего законодатель­ства число третейских судей, рассматривающих дело, должно быть нечетным. Законом предусмотрена также возможность рассмот­рения спора третейским судьей единолично. При этом он обяза­тельно должен иметь высшее юридическое образование, тогда как при коллегиальном рассмотрении спора такое требование должно быть выполнено для председателя состава третейского суда. Если один из третейских судей по каким-либо причинам выбывает из состава суда, рассматривающего дело, то дело должно возобнов­ляться слушанием в ином составе с начала.

Законом о третейских судах предусмотрены три способа фор­мирования состава третейских судов:

1) по правилам, установленным самими сторонами;

2) по правилам конкретного постоянно действующего третей­ского суда;

3) по правилам п. 4 ст. 10 Закона о третейских судах - если стороны не установили правила формирования состава третейского суда и правила постоянно действующего третейского суда не содержат предписаний.

Законом установлены следующие возможные основные фор­мы определения состава третейского суда: избрание и назначение. Избрание третейских судей подразумевает процедуру, при которой третейский судья приобретает свой статус в результате прямого волеизъявления участника спора. Назначение третейского судьи происходит путем поручения определенных категорий должност­ных лиц (например, председателя постоянно действующего тре­тейского суда) третейскому судье рассмотреть конкретное дело, переданное на рассмотрение данного постоянно действующего третейского суда.

Способом формирования суда ad hoс является избрание тре­тейских судей сторонами.

Для передачи спора на рассмотрение третейским судом необ­ходимо наличие третейского соглашения. Под третейским согла­шением понимается соглашение сторон о передаче спора на раз­решение третейского суда. Третейское соглашение составляется в письменной форме. При этом допускается заключение третей­ского соглашения как в виде отдельного документа, так и в виде третейской оговорки (ссылка в договоре на возможность передачи дела на рассмотрение третейского суда).

Требования к содержанию искового заявления содержатся в ст. 23 Закона о третейских судах, а также могут содержаться в пра­вилах третейского разбирательства, согласованных сторонами и установленных постоянно действующим третейским судом.

Решение третейского суда выносится большинством голосов судей, рассматривающих дело, составляется в письменной форме и подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, имеющим особое мнение.

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем по­дачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетент­ный суд определяется нормами АПК или ГПК.

Решение третейского суда должно исполняться добровольно в порядке и сроки, установленные в самом решении.

В случае неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный срок оно исполняется в принудительном порядке.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда выдается арбитражным судом, на территории дея­тельности которого состоялось третейское разбирательство.

Защита прав предпринимателей возможна также следующими основными внесудебными формами защиты:

• самозащита прав;

• примирительные процедуры;

• административная защита прав;

• иные альтернативные формы защиты прав.

Самозащита гражданских прав представляет собой дозволенное законом поведение управомоченного лица, направленное на охрану своих личных или имущественных прав и интересов (ст. 14 ГК).

В литературе в содержание самозащиты включается совер­шение управомоченным лицом действий фактического порядка самостоятельно, без обращения к каким-либо органам и другим лицам^.

Между тем самозащита может выражаться как в фактических действиях, так и в пассивном поведении управомоченного лица. Например, удержание вещи до исполнения обязательства пред­ставляет собой фактическое пассивное поведение управомоченного лица (ст. 359 ГК). Самозащитой в пассивной форме можно также назвать невыполнение налогоплательщиком-предприни­мателем неправомерных актов и требований налоговых органов (подп. 11 п. 1 СТ. 21 НК).

Самозащита применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в настоящее время за защи­той к государственным органам, а также в случаях, когда законом допускается защита путем самозащиты. Самозащита не должна выходить за пределы тех прав, которые защищаются, и должна быть соразмерной посягательству.

Примирительные процедуры являются самостоятельным сред­ством защиты субъективных гражданских прав и законных инте­ресов.

Примирительные процедуры представляют собой меры, спо­собствующие урегулированию споров до начала судебного раз­бирательства, а также примирению сторон путем заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Примирительные процедуры в рамках судопроизводства по конкретному делу реализуются прежде всего в виде мирового со­глашения. Также результатами применения таких процедур могут быть отказ от иска и признание иска.

Примирительные процедуры в соответствии с АПК не явля­ются обязательными. Однако их важность в разрешении спора подчеркивается тем, что примирительным процедурам посвящена самостоятельная гл. 15 АПК.

Согласно п. 2 ст. 138 АПК стороны могут урегулировать спор, заключив миpoвoe соглашение или используя другие примиритель­ные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Судебная форма защиты прав предпринимателей имеет свои недостатки, которые в целом сводятся к значительным затра­там временных и денежных ресурсов, отсутствием возможности участвовать в определении конечного результата спора, поэтому важная роль уделяется внесудебным средствам разрешения воз­никших споров. Вне судебного разбирательства примирительные процедуры состоят в применении альтернативных методов раз­решения возникших споров, например: переговоры, медиация (посредничество), конфликтологические технологи.

В npoцecce переговоров стороны спора решают свои разногла­сия путем непосредственного контакта, как правило, без привле­чения каких-либо третьих лиц.

Посредничество не является мировым соглашением, поэтому нет нужды в утверждении его результатов судом. Суть посредни­чества состоит в добровольности применяемых при нем мер для урегулирования спора.

Результатом переговоров и посредничества может быть заклю­чение договора уступки, отступное, новация и другие способы пре­кращения обязательств, предусмотренные гл. 26 ГК.

Между тем основная проблема внесудебных примирительных процедур состоит в не возможности их принудительного исполне­ния. В настоящее время в случае, если сторона не выполняет приня­тые на себя в результате примирительных процедур обязательства, принуждение к их исполнению возможно только через суд в обыч­ном исковом порядке. Иными словами, примирительные процедуры становятся дополнительным звеном в цепочке защиты прав пред­принимателей, что усложняет саму защиту права. В связи с этим возникает вопрос: а нужны ли тогда примирительные процедуры. К примеру, в случае невыполнения условий утвержденного судом мирового соглашения новое разбирательство не производится, а выдается исполнительный лист на принудительное исполнение.

В настоящее время широко обсуждается вопрос о принятии специального закона. Так. Торгово-промышленной палатой РФ подготовлен проект ФЗ «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)». Также ведется разработка проекта ФЗ «О согласительной процедуре (посредничестве) по урегули­рованию коммерческих споров». Но в процессе их обсуждения выявляется много проблемных вопросов, решение которых действующее законодательство не дает.

В соответствии с действующим законодательством РФ административная защита субъективных гражданских прав допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК).

При административной форме зашиты прав могут быть ис­пользованы такие способы, как:

• восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

• пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

• возмещение убытков и другие способы, характерные для этой формы зашиты.

В качестве самостоятельного вида внесудебной формы защиты рассматривается также нотариальная защита.

Нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных инте­ресов граждан и юридических лиц путем совершения нотариаль­ных действий уполномоченными на то лицами.

Нотариальные действия совершают: нотариусы, уполномочен­ные должностные лица органов исполнительной власти, если в населенном пункте отсутствует нотариус, уполномоченные долж­ностные лица консульских учреждений РФ на территории других государств.

Организационные основы деятельности нотариусов, порядок совершения нотариальных действий регулируются Oсновами за­конодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 (РГ. 1993. 13 марта).

В соответствии со ст. 33 Основ законодательства о нотариате отказ в совершении нотариальных действий или неправильное совершение нотариальных действий обжалуются в судебном по­рядке.

Внесудебные формы зашиты права достаточно перспективны и в некоторых спорах могут быть эффективной альтернативой судебной форме защиты права, особенно при рассмотрении эко­номических споров.

Дата добавления: 2015-05-07