Указатель имен 3 страница

25 Beck H.-G. Geschichte der orthodoxen Kirche im byzantinischen Reich. Göttingen, 1980; Winkelmann F. Die östlichen Kirchen in der Epoche der christologischen Auseinandersetzungen. В., 1980.

26 Meyendorff J. Justinian, the empire and the church.— DOP. 1968. 22, p. 43—60; Magoulias H. J. Byzantine Christianity. Emperor, Church and West. N. Y., 1970: Holweg A. Bishof und Staatherr in frühen Byzanz.— JÖBG, 1971, 20, S. 31—62; Winkelmann F. Kirche und Gesellschaft in Byzanz von Ende des 6. bis zum Beginn des 8. Jahrhunderts.—Klio. 1977, 59, 2, S. 477—489.

27 Wallis R. Т. Neoplatonism. L.. 1972; Gottlieb G. Ost und West in der christlichen Kirche des 4. und 5. Jahrhunderts. München. 1978.

28 Удальцова З. В. Источники по истории Византии IV — первой половины VII в.— В кн.: История Византии, т. 1. с. 9; Kaegi W. Е. Byzantium and the Decline of Rome. Princeton. 1968, р. 95—140.

29 Constantelos D. J. Paganism and State in the Age of Justinian.— Catholic historical Review, 1967, 50. p. 372—380; The Conflict between Paganism and Cristianity in the Fourth Century/Ed. A. D. Momigliano. Oxford, 1963.

30 Rochow I. Zu einigen oppositionellen religiosen Stromungen.— Byzanz im 7. Jahrhundert. В.. 1978. S. 225—288.

31 Удальцова З. В. Церковная политика Юстиниана. Народно-еретические движения в империи.— В кн.: История Византии, т. 1. с. 267—281; Frend W. H. С. The Rise of the Monophysite Movement. Cambridge, 1972; Винкельман Ф. Некоторые замечания к оценке роли монофиситского движения в Египте в послеюстиниановскую эпоху.— ВВ, 1978, 39, с. 86—92; Rochow I. Zum Fortleben des Manichäismus im Byzantinischen Reich nach Justinian I.— BS, 1979, XL, S. 13—21.

32 Удальцова З. В. Церковные историки ранней Византии.— ВВ. 1982, 43; Она же. Филосторгий — представитель еретической церковной историографии.— ВВ, 1983, 44.

33 Удальцова З. В. Законодательные реформы Юстиниана.— ВВ, 1965, XXVI, с. 3—45; Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в IV—VIII вв. Л., 1976.

34 Липшиц Е. Э. Законодательство и юриспруденция и Византии в IX—XI вв. Л., 1981. Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. Wienn, 1953.

35 Coleman-Norton Р. R. Roman State and Christian Church. A Collection of Legal Documents to AD 535. L., 1966.

36 Bidez I. La vie de ľempereur Julien. Р., 1930; Morduch A. The Death and Life of Julian. L., 1960; Browning R. The Emperor Julian. L., 1975.

37 Удальцова З. В. Внутреннее и внешнее положение империи во второй половине VI—VII в.— В кн.: История Византии, т. 1, с. 354—378.

38 Grabar A. Ľâge ďor de Justinien. Р., 1966; Удальцова З. В. Социально-экономическая и административная политика Юстиниана.— В кн.: История Византии, т. 1, с. 219—245.

39 Engelhardt I. Mission und Politik in Byzanz. Ein Beitrag zur Strukturanalyse byzantinischer Mission zur Zeit Justins und Justinians. München, 1974.

1 Подробное изображение этой панорамы см.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / Ed. by А. Н. Armstrong. Cambridge, 1970. Достоинства плана этой книги — во-первых, обстоятельное рассмотрение предыстории изображаемого периода, «затакта» к нему («от Платона до Плотина») в энергично акцентируемой связи с тем, что пришло после; во-вторых, отказ от разделения единой истории философии на историю языческого неоплатонизма и историю христианской патристики, благодаря чему обнажаются и становятся наглядными соответствия между тем, как реализовывались одни и те же мыслительные возможности в той и другой конфессиональной сфере.

2 Единственный памятник эпикуреизма, вообще дошедший до нас от времен Римской империя (II в.),— надпись Диогена Энандского (Diogenis Oenoandensis Inscriptio / Ed. I. William), и она не содержит ничего, кроме самых общих формул, выбранных из Эпикуровых сочинений, и предваряющей их восторженной похвалы.

3 См.: ВДИ, 1970, № 3, с. 235. Пер. Д. Е. Фурмана.

4 К уточнению понятия «теология» в его отношении к понятию «язычество» см.: Философская энциклопедия, т. 5, с. 189—191, 200—202, 611—612.

5 Ср.: Аверинцев С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики.— В кн.: Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975, с. 371—396, особенно с. 382—387; Lotz В. Sein und Wert... Paderborn, Hf. 1, 1938; De Vogel J. C. Antike Seinsphilosophie und Christentum im Wandel der Jahrhunderte. Baden-Baden. 1958; Körner F. Das Sein und der Mensch... München, 1959: Kremer K. Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966.

6 Эта потребность находилась в противоречии с наличными возможностями отнюдь не «персоналистической» философской системы понятий, которая была заимствована от античности. Ср.: Lossky V. La notion théologique de la personne humaine.— In: Lossky V. A ľimage et à la ressemblance de Dieu. Р., 1967, р. 109—121.

7 О диапазоне значений слова «философия», употреблявшегося для обозначения аскетической жизни вообще, в частности жизни монашеской, см.: Malingrey А.-М. «Philosophia»: Etude ďune groupe des mots dans la littérature grecque des Présocratiques au IV^е siècle après J.-C. Р., 1961; Leipoldt 1. Griechische Philosophie und frühchristliche Askese. В., 1961.

8 Опыты догматизирования в «гимнической» прозе представляют собой речи Юлиана «К царю Солнцу» и «К Матери богов». Чтобы вернее оценить их культурно-исторический фон, полезно помнить, что 1) «вторая софистика» давно вобрала в себя традиционный жанр гимна божеству, усвоив его риторической прозе (ср. речь Ливания «К Артемиде»), и так продолжалось вплоть до нового расцвета поэзии в V в., давшего христианские стихотворные гимны Синесия и языческие стихотворные гимны Прокла (см. ниже главу о литературе IV—VII вв.); 2) нормальное христианское песнопение с точки зрения античных норм также должно быть причислено к риторической прозе; 3) христианские песнопения также соединяли «гимническое» восхваление божества с философствующим догматизированием, подчас довольно сложным; 4) философская проза такого христианского теолога, как Псевдо-Дионисий Ареопагит, также «гимнична». Это ставит речи Юлиана в их реальный контекст. Что касается инструкций жрецам (языческому «клиру») касательно того, как они должны вести себя, какие книги читать, каких мыслей держаться и какие речи держать, они содержатся в письмах Юлиана, скорее похожих на папские «бреве» будущих времен, чем на письма других римских императоров, например в письме 84 (Арсакию, главному жрецу Галатии) или 89б (неизвестному жрецу).

9 Ср.: Downey G. Julian and Justinian and the Unity of Faith and Culture.— Church History. 1959, XXVIII, p. 7—35.

10 То, что обозначается немецким словом «Reichstheologie». Ср.: Dempf А. Sacrum Imperium. Geschichts- und Staatsphilosophie des Mittelalters und der politischen Renaissance. München, 1929; Idem. Geistesgeschichte der frühchristlichen Kultur. München, 1964.

11 Ср.: Beck H.-G. Byzantinistik heute. В.; N. Y., 1977, S. 17—18 u. а.

12 Попытки отрицать эту антиномию, без оговорок отождествляя идеологию христианской теократии с древневосточной и античной идеологией обожествления властителя (например. Ziegler А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus.— In: Münchener Beiträge für Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953, S. 89, 90, 97 u. а.), не воздают должного реальной диалектике исторического процесса.

13 Стоит вспомнить, что на Западе в период средневековья одному и тому же ордену доминиканцев была поручена и силлогистическая отработка форм церковной доктрины для диспутального отстаивания последней, и организация насильственной борьбы с ересью; это орден схоластов и орден инквизиторов.

14 Важно, что эти же слова употреблялись для обозначения строгости аскетической жизни (см.: Lampe G. W. Н. А Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1956, р. 64—65). Теологическая «акривия» — как бы аскеза ума, но и аскетическая «акривия» — методическая тщательность в поведении; одно отвечает другому. Параллель из другой эпохи — употребление слова «метод», которое в интеллектуальной плоскости было ключевым словом эпохи, начавшейся с «Рассуждения о методе» Декарта, но в религиозно-моралистическом переосмыслении дало имя секте «методистов», основанной в Англии в 1729 г.

15 О приближении византийской мысли к идее Спинозы о философствовании по геометрическому методу см.: Вальденберг В. Философские взгляды Михаила Пселла.— В кн.: Византийский сборник. М.; Л., 1945, с. 249—255.

16 Ср.: Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

17 Античное язычество никогда не было «религией Писания». Собрания оракулов, о которых говорится в Аристофановых «Всадниках», или Сивиллины книги, с которыми справлялся римский сенат, вызывали чисто прагматический интерес, как информация о будущих событиях; в них никогда не искали «слова божия», самораскрытия мира богов, устанавливающего основы вероучения. Нечто вроде Писания было у некоторых восточных религий, вливавшихся в позднеантичный синкретизм, а также у орфиков и пифагорейцев. И все же потребность в сакральных текстах ради теологической борьбы с христианством застала язычество последних веков врасплох. Происходили странные вещи. Все знали, например, что так называемые Халдейские оракулы были сочинены неким Юлианом в царствование Марка Аврелия; это не мешало, возможно, уже Нумению и, во всяком случае, Ямвлиху и Проклу воспринимать их как основополагающее откровение седой древности. Орфические тексты принимаются из обихода замкнутой религиозной группы в обиход неоплатоников; если бы дело Юлиана Отступника победило, они стали бы доктринально-литургическими текстами всеобщей, императорской языческой «церкви». Но, с другой стороны, издавна чтимые памятники культурной традиции, никогда не имевшие религиозного значения, например поэмы Гомера, тоже приравниваются к «богооткровенным» книгам. «В самом деле,— утверждает император Юлиан,— ведь для Гомера и Гесиода, и Демосфена, и Геродота, и Фукидида, и Исократа, и Лисия боги были наставниками во всяком учении. Разве не считали себя одни из них — служителями Гермеса, другие — муз?» (письмо 61с. Пер. Д. Е. Фурмана).

18 По формуле Псевдо-Дионисия Ареопагита, «вещи видимые суть образы (εκόνες — „иконы“) невидимых» (Pseudo-Dionysii Areopagitae ер. X. — PG, t. 3, col. 1117). К. Шнейдер не без основания говорил о византийском понимании власти, как о «платонически-христианской» идеологии (Schneider С. Geistesgeschichte des antiken Christentums. München, 1954, Bd. II, S. 324).

19 Лосев А. Ф. Посидоний.— Философская энциклопедия, т. 4, с. 324.

20 Прежде всего следует назвать: Jaeger W. Nemesios von Emesa. В., 1914; Reinhardt К. Poseidonios. München. 1921; Idem. Kosmos und Sympathie. München, 1926.

21 Ср.: Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М., 1949, с. 316—317: «Но Посидоний ли это, или это только имя, условное для духа I века? Его личность, может быть, неясна, чтобы высказать на его счет слишком догматические утверждения; вряд ли можно распутать тот клубок влияний, который носит имя Посидония». Еще более скептически настроен П. Мерлан (The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 126—132). Ср. также: Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 454, примеч. 211; В. Йегер оценивал роль Посидония в подготовке неоплатонизма прежде всего в связи с засвидетельствованной Секстом Эмпириком. Плутархом и Феоном Смирнским комментаторской работой Посидония над «Тимеем» Платона. Эта точка зрения была широко принята в науке (ср.: Блонский П. П. Философия Плотина. М., 1918, с. 14: «Историко-философская позиция Посидония определяется тем, что он был стоическим комментатором „Тимея“»). Однако К. Рейнхарт нашел доводы, позволяющие поставить под сомнение самое существование Посидониева комментария к «Тимею».

22 Как известно, Ф. Тютчев воспринял идею «всемирной симпатии» через посредство Ф. Шеллинга и вообще мыслителей немецкого романтизма («Не то, что мните вы, природа»). В психоаналитических теориях К.-Г. Юнга важную роль играет понятие «акаузальной синхронной зависимости».

23 Ср.: Volker W. Fortschritt und Vollendung bei Philo von Alexandria. Leipzig, 1938; Bréhier E. Les idées philosophiques et réligieuses de Philon ďAlexandrie. 2-me éd. Р., 1950; Daniélou J. Philon ďAlexandrie. Р., 1958.

24 Например: De opificio mundi, 17; 20; De confusione linguarum 63; 172; De specialibus legibus, I, 47—48; 329; De Cherubim, 49.

25 Ср.: Lewy H. Sobria Ebrietas. Untersuchungen zur Geschichte der antiken Mystik. Giessen, 1929.

26 Ср.: Блонский П. П. Философия Плотина; Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука; Он же. Диалектика числа у Плотина. М., 1928; Он же. Плотин.— Философская энциклопедия, т. 4, с. 275—277; Wundt M. Plotin. Studien zur Geschichte des Neuplatonismus. Leipzig, 1919, I; Mehls G. Plotin. Stuttgart, 1924; Inge W. R. The Philosophy of Plotinus. L., 1929. I—II; Schwyzer H. R. Plotinos.— RE, 1951, XLI Hbbd., Sp. 471—592; Bréhier E. La philosophie de Plotin. Р., 1961.

27 Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 14.

28 Plot. Enneades. V, 1, 8; VI, 2, 1; 3, 5.

29 Ср.: Блонский П. П. Философия Плотина, с. 260—262.

30 Как известно, Порфирий объединил трактаты учителя по шести девятерицам («Эннеады» — по-гречески «Девятерицы»), которые соответствуют шести основным темам философии Плотина: этика философской жизни — материальный мир — творящая природа — Душа — Ум — Единое. О смысле этого плана см.: Блонский П. П. Философия Плотина, с. 38—40. Допустив в игру мистику чисел (девятерица — квадрат триады, шестерка — «совершенное» число, равное сумме своих множителей). Порфирий, несомненно, обеспечил именно этим полноту, с которой сохранились творения его учителя; невозможно было что-нибудь выкинуть, ибо тогда нарушился бы магический числовой распорядок, действовавший на воображение.

31 Porphyr. Vita Plotini, 2; ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 215.

32 Plot. Enneades, III, 2.2; V,2.1.

33 Ср.: Лосев А. Ф. Диалектика числа у Плотина; Guyot H. Plotin et la génération de ľintelligence par ľUn.— Revue neoscholastique, 1905, p. 55—59.

34 Plot. Enneades, V, 2.1.

35 Как говорится у Мария Викторина, из неоплатоника ставшего христианским богословом, «Отец глаголет молчанием, Сын же — речью» (Ad Candidum, XVII, 23).

36 Эти слова употреблены в известном тропаре Косьмы Маюмского на воскресенье Пятидесятницы Βασιλεΰ Οράνιε, Παράκλητε (Πεντεκοστάριον, 219), употребительном и вне «чинопоследования» этого праздника. Однако еще ранее те же слова составляли рефрен кондака Романа Сладкопевца (см. ниже гл. VI) на среду пятой недели Великого поста (Romanos le Mélode. Hymnes / Texte critique etc. par I. Grosdidiér de Matons. Р., 1967. IV, р. 243—260).

37 Характерно, что одним из наиболее неприемлемых пунктов христианской догматики для неоплатоников был догмат о конкретном боговоплощении (ср. похвалу императора Юлиана Аэтию).

38 Блонский П. П. Философия Плотина, с. 95.

39 Это прежде всего тема знаменитого антигностического трактата Enneades, II, 9.

40 Iustiniani Confessio rectae fidei adversus tria capitula.— PG, t. 86.

41 Leont. Hierosolym. Adversus Nestorianos, I, 6.— PG, t. 86, col. 1421 C.

42 Согласно новозаветному тексту, во Христе «обитает вся полнота (πλήρωμα) божества телесно» (Col., II, 9).

43 Ср.: Kleffner А. J. Porphyrius, der Neuplatoniker und Cristenfeind. Paderborn, 1896; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 283—297.

44 Русский перевод сохранившихся фрагментов в кн.: Ранович А. Б. Античные критики христианства. М., 1935.

45 Plot. Enneades, II, 9.

46 The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy. p. 210.

47 Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son école.— REG, 1921, XXXII, p. 29—40. Сочинение «О египетских мистериях», принадлежность которого Ямвлиху отрицалась такими авторитетами, как Э. Целлер, в наше время все решительнее связывается с именем Ямвлиха (ср.: Fronte S. Sull’autenticita del «De Mysteriis» de Giamblico.— Siculorum Gymnasiura, n. s., 1954, 7; The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy. p. 297—301 passim). В любом случае «этот трактат вышел из школы Ямвлиха и принадлежит если не ему самому, то какому-нибудь ближайшему его ученику» (Лосев А. Ф. Статьи по истории античной философии для IV—V томов Философской энциклопедии. Макет на правах рукописи для общественного пользования, с. 76). Поэтому при дальнейшем анализе взглядов Ямвлиха на теургию это сочинение учитывается и привлекается наравне с другими текстами халкидского философа.

48 Porphyr. Vita Plot., 18.

49 Ср.: Geffken J. Der Ausgang der griechisch-römischen Heidentums. Heidelberg, 1920, S. 105.

50 Ср.: Yates F. A. Giovanni Pico della Mirandola and Magic.— Ľopera e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dell’humanesimo. Convegno internationale. Firenze, I, 1965. p. 159—196.

51 Ср.: Armstrong A. H. Was Plotinus a Magician? — Phronesis, 1955, I, 1, p. 73—79.

52 Porphyr. Vita Plot. 10.

53 Ср.: Plot. Enneades. III, 4.

54 Porphyr. Vita Plot. 10.

55 Olymp. In Phaed., 123. 3—5 Norwin.

56 Procl. In Timaeum. I. 209, 1 sqq. Diehl.

57 Eunap. Vitae sophist., 15—16, p. 459.28—33 Boissonade.

58 Ibid., 13, p. 458.31—38.

59 Эта тема особенно обстоятельно развивается уже у стоического платоника Плутарха Херонейского. например: De Iside et Osiride. 25. 360 DE; 46. 369 D.

60 Eunap. Vitae sophist., 19—81. p. 461.20—473.14; 501.32.

61 Ibid., p. 473.16—481.25.

62 Ср.: Bidez J. Le philosophe Jamblique et son école. p. 29—40.

63 Procl. In Alcibiadem II. По свидетельству Прокла, Ямвлих утверждал, что в десяти диалогах заключено сполна все учение Платона.

64 Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма.— В кн.: История греческой литературы. М.. 1960, т. 3, с. 389.

65 См.: Лосев А. Ф. Комментарии к трактату Прокла.— В кн.: Прокл. Первоосновы теологии. Тбилиси. 1972. с. 118—175; Bierwaltes W. Proklos. Grundzüge seiner Metaphysik. Frankfurt/Main, 1965.

66 Suda, ad Συριανός (со ссылкой на Дамаския).

67 См. выше, с. 54—55.

68 Есть русский перевод А. Ф. Лосева (см. выше, примеч. 65).

69 Ср.: The Cambridge History ot Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 305—306.

70 «Апофатические» высказывания были и у Платона, и у платоников, особенно Филона, не говоря уже о Плотине, и сами, по себе составляют идущую сквозь века традицию.

71 Damasc. Vita Isid., 38.— PG, t. 103, соl. 1260 В.

72 Ср.: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy, p. 313.

73 Procl. Elementa theologiae, 31; 33. Пер. А. Ф. Лосева.

74 Лосев А. Ф. Критические замечания к диалогу «Тимей».— В кн.: Платон. Соч. М., 1971. т. 3 (I). с. 660; ср.: Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930, с. 643; Он же. Античная философия истории. М., 1977.

75 Procl. In Timaeum, 74 FG.

76 Ibid., 80 В.

77 Procl. In Parmen., V, 240.

78 Ibid., VI, 102—104.

79 Procl. In Timaeum. 80 В.

80 Ср. Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания).— В кн.: Античность и Византия. М., 1975, с. 266—285.

81 Procl. In Rem Publicam, I, 127—128 Kroll.

82 Gregor. Naz. Orat., IV, 112.

83 Gregor. Nyss.— PG, t. 45, col. 558.

84 Procl. In Timaeum, 65 F.

85 Изучение путей этой вульгаризации, выяснение того, что реально означали общие места современного философствования и догматы богословия для византийца, который не был ни философом, ни богословом,— одна из самых актуальных и насущных задач истории культуры; понятно без дальнейших слов, что ее решение затруднено скудостью документации. Ср. постановку вопроса на совершенно ином материале: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

86 Ср., например: Shumaker W. The Okkult Sciences in the Renaissance. Berkley, 1972; Wind E. Pagan Mysteries in the Renaissance. Oxford, 1980.

87 Porphyr. Vita Plot., 12.

88 Так называются проповеди, произнесенные перед антиохийским народом в острой ситуации 387 г., когда в городе в связи с повышением налогов имели место беспорядки, сопровождавшиеся низвержением императорских статуй.

89 Сочинения последователей Оригена, работавших в III в. (Дионисия Александрийского, Григория Чудотворца, Феогноста Александрийского, Памфила, учителя Евсевия Кесарийского, и др.), полностью или в значительной мере утрачены; но в свое время они были достаточно влиятельны. Среди противников Оригена, способствовавших, однако, платонизации христианства, достаточно назвать Мефодия Олимпийского (ум. в 312).

90 Ср.: Malingrey А.-М. Ор. cit.

91 Iustin. Apologia, 26, 6; Tatian. Orat. ad Graecos, 35; Athenagor. Legatio pro christ., 2; 4.

92 Dehnkard H. Das Problem der Abhängigkeit des Basilios von Plotin. В., 1964.

93 Ср.: Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 167—171.

94 Basilii Magni Hexaemeron, II, 2.— PG, t. 29, col. 33 A.

95 Epiphan. Panarion, 76; Gregor. Nyss. De deitate Filii...— PG, t. 46, col. 857.

96 Plot. Enneades, V, 8. 6.

97 Procl. In Plat. Remp., I, 77. 8-9; I, 72, 2—4 Kroll.

98 Ср.: Balthasar Н. U. v. Présence et pensée: Essai sur la philosophie réligieuse de Grégoire de Nysse. Р., 1942; Daniélou J. Platonisme et théologie mystique. Р., 1953; Gregor von Nyssa und die Philosophie / Hrsg. v. H. Dörrie. Leiden, 1976.

99 Gregor. Nyss. De virginitate.— PG, t. 46. col. 365B.

100 Gregor. Nyss. De hominis opificio, II, 133 B.

101 Stiglmayr J. Der Neuplatoniker Proclus als Vorlage des sogenannten Dionysius Areopagita in der Lehre vom Übel.— Historisches Jahrbuch des Görres-Gesellschaft, 1895, 16, S. 253—273; 721— 748; Koch H. Proklus als Quelle des Pseudo-Dionysius Areopagita in der Lehre vom Bösen;— Philologus, 1895, 54, S. 438—454.

102 Hanssens J. M. De patria Pseudo-Dionysii Areopagitae.— Ephemerides liturgicae, 1924, 38, p. 283—292.

103 Нуцубидзе Ш. И. Тайна Псевдо-Дионисия Ареопагита.— Известия Института языка, истории и материальной культуры Груз. АН, 1944, 14; Он же. Руставели. Восточный Ренессанс. Тбилиси. 1947; Он же. Ареопагитская литература за последнее десятилетие.— ВВ. 1963, 23; Он же. Петр Ивер и философское наследие античности. Проблемы арерпагитики. Тбилиси, 1963; Хонигман Э. Петр Ивер и сочинения Псевдо-Дионисия Ареопагита / Пер. и вступ. ст. Ш. Нуцубидзе. Тбилиси, 1955; Honigmann Е. Pierre ľIbérien et les écrits du Pseudo-Dénys ľAréopagite.— BZ, 1953, 46, S. 445—496.

104 Stiglmayr H. Der sogenannte Dionysius Areopagita und Severus von Antiochien.— Scholastik, 1928, 3, S. 1—27; 161—189.

105 Riedinger V. Petros der Walker von Antiocheia als Verfasser der pseudo-dionysianischen Schriften.— Salzburger Jahrbuch für Philosophie, 1962/63, 5/6, S. 135—156.

106 Balthasar H. U. v. Kosmische Liturgie. Maximus der Bekenner. 2. Aufl. Einsiedeln, 1961, S. 644—672; Hausherr I. Note sur ľauteur du Corpus Dionysiacum.— OChP, 1956, 22, p. 384—385.

107 Ps.-Dionys. Areopagit. De Hierarchia Coelesti, 3, 1—2.— PG, t. 3. col. 164—165 A.

108 Ср.: Goltz H. Hiera Mesiteia. Zur Theorie der hierarchischen Sozietät in Corpus Areopagiticum.— In: OIKONOMIA. Quellen und Studien zur orthodoxen Theologie, 4. Erlangen. 1974. Путь Г. Гольца, рассматривающего философию Псевдо-Дионисия как весьма необычную, но все же философию общества, представляется нам плодотворным — не в последнюю очередь потому, что лишь он позволяет дать членораздельный ответ на вопрос об оригинальности христианского неоплатоника в сравнении с его языческими предшественниками.

109 Ср.: Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории..., с. 266—285.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 414.

2 Там же, т. 19. с. 307.

3 Донини А. У истоков христианства: От зарождения до Юстиниана. М., 1979; Воиlarand E. Ľhérésie ďArius et la «foi» de Nicée. Р., 1972.

4 Цит. по: Памятники византийской литературы IV —IX веков. М., 1968, с. 13.

5 Белоликов В. Литературная деятельность Бл. Августина против раскола донатистов. Киев, 1912; Markus R. А. Saeculum: History and Society in the Theology of St. Augustine. Cambridge, 1970; Brown P. Religion and Society in the Age of St. Augustine. L., 1972.

6 Thompson E. A. The Visigoths in the Time of Ulfila. Oxford, 1966; Manselli R. La conversione al christianesimo nell’Europa dell’alto Medioevo.— Settimane di Spoleto, 1967, XIV, p. 13—42; Angenendt A. Taufe und Politik im frühen Mittelalter.— Frühmitlelalterliche Studien, 1973, VII, p. 143—168; Cardini F. Alle radici della cavalleria medievale. Firenze, 1981, c. VI.

7 Charanis P. Church and State in the Later Roman Empire. Thessalonike, 1974.

8 Kuhner H. Das Imperium der Papste: Kirchengeschichte. Weltgeschichte. Zeitgeschichte. Zürich; Stuttgart, 1977.

9 Daniélou J., Marrou H.-J. Nouvelle histoire de ľEglise. Р., 1963, v. 1, p. 451—454.

10 Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М., 1979; Бычков В. В. Эстетика поздней античности. М., 1981.

11 Gaiffier В. de. Études critiques ďhagiographie et ďiconologie. Bruxelles, 1967; Agiografia altomedievale / Ac. di S. Boesch Gajano. Bologna, 1976.

12 Голенищев-Кутузов И. Н. Средневековая латинская литература Италии. М., 1972, с. 88, 92.

13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 7, с. 361.

14 Riché Р. Education et culture dans ľOccident barbare. VI^e — VIII^e siècles. Р., 1962; Idem. Les écoles et ľenseignement dans ľOccident chrétien de la fin du V^e siècle au millieu du XI^e siècle. Р., 1979.

15 Momigliano A. Pagan and Christian Historiography in the Fourth Century A. D.— In: Essays in Ancient and Modern Historiography. Oxford, 1977; Smolley B. Historians in the Middle Ages. N. Y., 1974.

16 Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981; Manselli R. La religion populaire au Moyen Age. Problèmes de méthode et ďhistoire. Montreal; Р., 1975; Murray A. Reason and Society in the Middle Ages. Oxford. 1978.

17 Bertolini О. I Germani; migrazioni e regni dell’Occidente gia romano. Milano, 1965; The Barbarian Invasions / Ed. by K. Fische Drow. N. Y., 1970.

18 Уколова В. И. Культура Остготской Италии.— СВ, 1983, 46; Foly R.., Guillou А., Musset L., Sourdel D. Origini e formazione dell’Europa medievale. Bari, 1975.

1 Zakythinos D. А. Byz. Geschichte, 325—1071. Wien; Köln; Graz, 1979, S. XI; Ranciman S. The Byzantine Theocracy. Cambridge, 1977, р. 3.

2 Ahrweiler H. ĽEmpire byzantin.— In: Les Grands Empires. Bruxelles, 1973, р. 181—l98.

3 Утченко С. Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977, с. 34—38.

4 Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-государства.— В кн.: Античный полис. Л., 1971, с. 27.

5 Утченко С. Л. Указ. соч., с. 203.

6 Stertz S. Θεία βασιλεία. Hellenistic Theory and the foundations of imperial legitimacy AD 270—395. Ann Arbor, 1974.

7 Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979.

8 Шифман И. М. Сирийское общество эпохи принципата (I—III вв. н. э.). М., 1977, с. 27—30.

Дата добавления: 2015-05-09