Соучастие. Понятие, виды. Основания субъективного осложнения процесса

Понятие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга, где каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступают в процессе самостоятельно.

Процессуальное соучастие возможно как по инициативе сторон, так и по воле суда(ст.150 ч.1. п.4).

Виды

1) активное соучастие(предъявление иска несколькими соистцами к 1-ому ответчику

2) пассивное(1 истец и несколько ответчиков)

3) смешанное

1) обязательное(тогда, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу). Оно имеет место как при прямом указании в законе(ниже пример), так и исходящее из обстановки(ст. 40 ч.3 абз.2 ГПК). В противном случае суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а это является безусловным основанием к отмене судебного решения как незаконного (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Пример: ст.27 ч.2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» 1991. «В договор о передачи жилого помещения включаются несовершеннолетние, имеющие право пользоваться данным жилым помещением и другие лица… В случае спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все они должны быть привлечены в процессе в качестве соучастников.

2) Факультативное(вопрос о праве или обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в самостоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах и обязанностях другого соучастника). При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения позволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе.

Соучастие при солидарности.

Если кредитор указывает в требовании всех солидарных должников, налицо обязательное соучастие, так как сугубо процессуального выбора, не связанного с объектом защиты, здесь нет, как нет и места для судебного усмотрения. Обязательным делает соучастие материально-правовая воля заинтересованного лица и природа солидарного обязательства. Факультативное же соучастие всегда связано только с процессуальным выбором, что обусловливает потенциальную возможность рассмотреть в отдельном процессе требования каждого факультативного соучастника (или к каждому факультативному соучастнику). Если же кредитор предъявит исковое требование (в полном объеме или в части) к одному из солидарных должников, оснований для возникновения процессуального соучастия нет.

Основания возникновения соучастия (ст.40 ч.2):

а) принадлежность субъективного материального права нескольким субъектам, что обусловливает множественность лиц в спорном материальном правоотношении - предмете процесса. Например, право общей собственности на домовладение может породить иск одного лица ко всем другим предполагаемым сособственникам, или иск нескольких предполагаемых сособственников ко всем иным предполагаемым сособственникам, или иск нескольких предполагаемых сособственников к одному из предполагаемых сособственников;

б) общность материально-правовых оснований возникновения субъективных прав. Например, возникновение наследственных прав у трех наследников по закону одной очереди после смерти наследодателя, к которым заявляется виндикационный иск собственника об истребовании вещи, переданной наследодателю на хранение. Все они в равной мере отвечают по такому иску. В данном случае имеет место общность оснований возникновения прав и обязанностей у каждого из наследников;

в) общность отдельных элементов в юридическом составе, порождающем однородность спорных прав или обязанностей, и в силу этого - общность ряда доказательств.

Например, приказом директора предприятия уволены по сокращению штатов трое работников. В этой ситуации имеет место общность оснований возникновения спора о праве, но не общность оснований возникновения самих трудовых прав (они самостоятельны у каждого работника). Полагая увольнение незаконным, работники заявляют иск о восстановлении на работе. Ввиду однородности юридических "корней" спорных правоотношений, возникших у каждого из работников с работодателем, возможно одновременное предъявление иска всех уволенных работников к работодателю в одном процессе.

Похожие институты:

1)Соединение нескольких исковых требований - самостоятельный институт гражданского процессуального права, который не всегда влечет возникновение соучастия. Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований - о соучастии речи здесь нет. Например, в одном исковом заявлении истец формулирует два требования: расторгнуть брак и разделить совместно нажитое в браке имущество.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В перечисленных ситуациях при соединении исковых требований возможно возникновение факультативного процессуального соучастия, если имеется к тому основания, называемые п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, имеется два исковых требования: А. к Б. о признании права собственности на земельный участок; А. к Б. о признании права собственности на домовладение, возведенное на данном земельном участке. Основания для соединения исковых требований имеются, для соучастия - нет.

??? Или: А. подает в суд два исковых заявления: к Б. о возмещении вреда, причиненного имуществу, и к В. - также о возмещении вреда, причиненного тому же имуществу. Если речь идет о совместном причинении вреда действиями Б. и В., то налицо основания для обязательного соучастия (имеется предположение о солидарной ответственности ответчиков). В данном случае нет основания для судебного усмотрения и объективно основания для соединения исков, поскольку речь идет об одном иске, об одном требовании, вытекающим из одного многосубъектного гражданского правоотношения. Если же гражданско-правовые основания возмещения вреда различны (Б. не исполнил договорного обязательства перед А., а В. совершил деликт), то отсутствуют основания как для соединения исков, так и для соучастия. Если материально-правовые основания возмещения вреда однородны по природе (и Б., и В. предположительно совершили деликт), но конкретизирующие их фактические обстоятельства различны (вред действиями Б. и В. причинен в разное время и при разных обстоятельствах), то по усмотрению суда возможно соединение дел. Вопрос о факультативном соучастии решается в зависимости от того, имеется ли общность одного или нескольких юридических фактов и, соответственно, доказательств

Другой пример: несколько работников предъявляют к одному работодателю самостоятельные иски о восстановлении на работе, но один - по причине незаконного увольнения за прогул, другой - по причине незаконного сокращения штатов, третий - по причине незаконного перевода. Налицо однородность требований, однако юридические факты, конкретизирующие основания исков различны, а потому общности юридических фактов, необходимых для возникновения факультативного процессуального соучастия, здесь не наблюдается.

2) процессуальное соучастие может возникнуть в ходе процесса, после возбуждения гражданского дела судом - по инициативе как самих заинтересованных лиц, так и суда (с учетом особенностей вида соучастия). В связи с этим важно отличать вступающих в процесс соучастников от вступающих в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Решить данный вопрос можно, исходя из оснований возникновения соучастия и его критериев.

Например, один из трех наследников по закону (А.) предъявляет к другому наследнику (Б.) иск о разделе наследственного имущества. Третий наследник по закону (В.), узнав об этом и полагая также свое право нарушенным, желает вступить в процесс с аналогичным требованием к тому же наследнику (Б.). В данном случае имеет место обязательное соучастие на истцовой стороне, поскольку налицо общность основания возникновения наследственных прав всех трех наследников (смерть наследодателя), что подпадает под условия п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК. В случае, если В. не считает свое право нарушенным и заявлять требование не желает, он также должен быть привлечен в процесс, но уже судом и в качестве обязательного соответчика (не исключено предположение о его обязанности отвечать перед А.). Спор в данном случае не может быть разрешен без определения прав и обязанностей всех наследников по закону.

Иная ситуация: наследник по закону (Г.) предъявляет к другому наследнику по закону (Д.) иск о разделе наследственного имущества, указывая, что ответчик неправомерно завладел всем наследственным имуществом (домом). Наследник по завещанию (Н.), узнав о процессе и полагая свои права также нарушенными, решает вступить в процесс с иском к Д., требуя выдела своей доли, причитающейся по завещанию. В данной ситуации наследник по завещанию (Н.) - третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, так как отсутствует единство основания возникновения его прав и прав наследников по закону, в силу чего и требование приобретает самостоятельный (в материально-правовом смысле) характер.

Дата добавления: 2015-05-10