Пассивное соучастие. Основания участия в процессе нескольких ответчиков. Порядок привлечения в процесс соответчиков. Обязательное и факультативное соучастие

Активное процессуальное соучастие. Основания участия в процессе нескольких истцов. Порядок вступления в процесс активного соучастника. Процессуальные права и обязанности соучастников.

Придумать и записать не менее 3 примеров соучастия: 1) несколько сособственников предъявляют негаторный иск к 1-ому ответчику об устранении нарушений пользования.

2) иск к сопричинителям вреда(выступают как солидарные должники)

3)

Придумать и записать не менее 4 примеров пассивного соучастия:

1) один сособственник предъявляет негаторный иск к остальным сособственникам об устранении нарушений пользования общего имущества, к примеру, кухней в жилом помещении.

2) Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, солидарно несут их владельцы (п. 3 ст. 1079 ГК).

3)

12. Процессуальное правопреемство. Основания возникновения процессуального правопреемства. Действия суда при правопреемстве в материальных правоотношениях. Процессуальный порядок вступления в процесс правопреемника и его правовое положение.

Процессуальное правопреемство -переход процессуальных прав и обязанностей стороны (или третьего лица) другому "физическому носителю" статуса стороны (или третьего лица) в процессе при наличии к тому основания в виде материального правопреемства. Если спорное материальное правоотношение правопреемства не допускает - процессуальное правопреемство также невозможно. В таком случае производство по делу прекращается (абз. 7 ст. 220 ГПК). К примеру, в деле о лишении родительских прав в случае смерти ответчика правопреемство невозможно, и производство по делу прекращается (абз. 7 ст. 220 ГПК).

Замена стороны или 3-его лица происходит, как правило, в результате правопреемства, имевшего место в материальном праве, т.е в спорном материальном правоотношении. Основания процессуального правопреемства и материальном праве аналогичны основаниям в процессе, но при процессуальном переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей(универсальное) и не может быть частичного правопреемства, но в гражданском правопреемство такого может и не происходить(например, перевод требования: переходят только права, но не обязанности). В случае единичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении (например, при уступке требования - ст. 382 ГК или переводе долга - ст. 391 ГК) правопреемство в процессе будет также общим.

Правопреемство распространяется и на 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Правопреемство в материальном праве:

Универсальное(наследство)- переходят и права и обязанности.

Сингулярное(единичное), т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав:

- переход права собственности, уступка права требования, перевод долга.

Процессуальный порядок:

(если есть согласие со стороны истца на замену со стороны правопреемника, в случае отказа производство по делу подлежит прекращению. Замена же на стороне ответчика происходит вне зависимости от его согласия на основании определения суда).

1) Ст.215. Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или 3-ими лицами с самостоятельными требованиями(универсальное правопреемство)

2) В с сингулярного –вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

3) Судебное дело продолжается, оно не начинается сначала, как это имеет место при замене ненадлежащего ответчика.

Время вступления в процесс правопреемника влияет на объем его прав и обязанностей., поскольку правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс, к примеру, если истец частично отказался от иска, то его правопреемник не может требовать удовлетворения иска в полном объеме. Однако в случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме.

13. Замена ненадлежащего ответчика. Последствия замены ненадлежащего ответчика.

Замена производится в том случае, когда выяснится, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может быть носителем спорной обязанности.

Например, по общему правилу ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Соответственно, иск о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, следует предъявлять к его владельцу. Поэтому водитель, управлявший автомобилем, принадлежащим транспортному предприятию, будет ненадлежащим ответчиком по иску потерпевшего о возмещении вреда; надлежащим ответчиком следует признать владельца - транспортное предприятие. Или: иск о восстановлении на работе ошибочно заявляется к генеральному директору акционерного общества, тогда как трудовые отношения возникают у работника с юридическим лицом, которое и будет надлежащим ответчиком.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), и далее в процессе ответчик уже не будет именоваться ненадлежащим. Однако поскольку в отношении него исключается предположение об участии в спорном материальном отношении, суд в конечном итоге вынесет решение об отказе в удовлетворении иска относительно данного ответчика (что не исключает для истца возможности в будущем обратиться в суд за защитой с данным требованием к другому ответчику). Если же истец выразит согласие на замену ненадлежащего ответчика, суд заменяет его надлежащим ответчиком, после чего подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК), об этом выносится определение суда.

Задачи (к первому семинару решение задач с 1 по 4 и 11, ко второму семинару решение задач с 5 по 10). Решение задач должно быть со ссылками на судебную практику:

1. Право- и дееспособность.

А) Гражданин по решению суда признан недееспособным. Вправе ли он обратиться в суд с заявлением о признании его дееспособным или обжаловать решение суда? [1]

Б) Гражданка (16 лет) обращается в суд с требованием к отцу ребенка о взыскании алиментов на ее дочь. Может ли она подать такой иск? Изменится ли решение задачи, если гражданке 14 лет?

В) Гражданин ограничен по решению суда в дееспособности. Может ли он подать иск о взыскании алиментов?

Г) Родительский комитет школы обратился в суд с требованием о лишении родительских прав гражданина. Может ли суд в такой ситуации принять заявление?

Д) Гражданин (15 лет) обратился в суд с требованием об объявлении его полностью дееспособным, в связи с тем, что он работает по трудовому договору. Примет ли суд такое заявление?

2. Работник обратился в КТС с требованием о взыскании заработной платы за время выполнения сверхурочных работ. КТС требования работника удовлетворила, обязав предприятие выплатить указанную заработную плату. Администрация предприятия, не согласившись, с решением комиссии, решила обратиться в суд. Определите участников процесса.

3. В соответствии с постановлением главы городской администрации об утверждении списков на предоставление жилья Иванову был выдан ордер на квартиру, в которой по обменному ордеру уже проживает Петров. Прокурор обращается в суд с иском о признании ордера, выданного Иванову недействительным. Определите участников процесса.

4. В исковом заявлении органа опеки и попечительства о лишении Ивановой родительских прав в отношении ее дочери Марии (10лет) орган опеки и попечительства указан в качестве истца, отец Марии в качестве соистца, Иванова – ответчиком. В заявлении содержится просьба о допросе Марии в качестве свидетеля. Правильно ли определено процессуальное положение лиц, участвующих в деле?

11. Оцените законность и обоснованность следующего судебного акта:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2009 г. N 81-В09-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Гуцола Ю.А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ж., Ж.А., Ж.Б. в лице опекуна С. о взыскании долга наследодателя по надзорной жалобе Ж. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

П. обратился в суд с иском к Ж., Ж.А., Ж.Б., в лице опекуна С. о взыскании долга наследодателя, указывая, что Ж.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В декабре 2006 года она обратилась к нему с просьбой произвести обмен принадлежащей ей квартиры на жилой дом путем заключения договора купли-продажи с выплатой разницы между стоимостью квартиры и жилого дома. С этой целью истец стал подыскивать подходящие варианты, а в обеспечение имевшейся договоренности им передано Ж. в качестве задатка 100000 руб., о получении которого Ж.И. написана расписка. 5 марта 2007 г. Ж.И. умерла. Наследниками после ее смерти являются дети: Ж., 1988 года рождения, Ж.А., 1991 года рождения и Ж.Б., 2003 года рождения, которые приняли наследство.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что деньги в указанной сумме Ж.И. от истца не получала.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. иск удовлетворен - с Ж., 1988 года рождения, Ж.А., 1991 года рождения, и Ж.Б., 2003 года рождения, взыскано 100000 руб. солидарно, а кроме того, взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 320 руб. в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

При изучении доводов надзорной жалобы Ж., по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем судьей Верховного Суда Российской Федерации 6 мая 2009 г. вынесено соответствующее определение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу судебными инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершей Ж.И. (ответчиками по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Между тем, суд данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не исследовал.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариальной конторы следует, что наследники обратились с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались, так как наследниками не были представлены документы, подтверждающие принадлежность на праве собственности какого-либо имущества умершей Ж.И. (л.д. 40, 41, 42, 43).

По утверждению заявителя в надзорной жалобе, наследство ответчиками не принято, стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников, не определена.

Кроме того, взыскивая сумму долга Ж.И. с наследников умершей - ответчиков по делу, суд указал на то, что они в соответствии со ст. 37 ГПК РФ обладают гражданской процессуальной правоспособностью.

Между тем, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ж.А., 1991 года рождения (л.д. 28), а Ж.Б., 2003 года рождения (л.д. 25), т.е. обе они являлись несовершеннолетними на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка от 28 мая 2007 г. опекуном несовершеннолетней Ж.Б., назначена С. (л.д. 22 - 23), она же приказом Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнеца от 28 мая 2007 г. назначена попечителем несовершеннолетней Ж.А. (л.д. 19 - 20). Однако суд взыскал указанную сумму непосредственно с Ж.А. и Ж.Б.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене в соответствии со ст. 387 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и правильно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 23 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 августа 2008 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[1] С учетом постановления КС 4-П от 27.02.09

Дата добавления: 2015-05-10