Понятие вины. Вина, являясь основным компонентом субъективной стороны, пред­ставляет собой психическое отношение лица к совершаемому им обще­ственно опасному действию или

Вина, являясь основным компонентом субъективной стороны, пред­ставляет собой психическое отношение лица к совершаемому им обще­ственно опасному действию или бездействию и их последствиям, вы­раженное в форме умысла или неосторожности.

УК 1996 г., расширив и углубив регламентацию института вины, вы­делил самостоятельную гл. 5 — «Вина». Кроме уточненных и обновлен­ных определений умысла и неосторожности (ст. 25 и 26), в данной главе содержатся и три новые статьи: формы вины (ст. 24); ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27); неви­новное причинение вреда (ст. 28).

Объем и содержание гл. 5 УК явились результатом последователь­ной научной разработки основных положений субъективной стороны, а также многочисленных дискуссий о вине, имевших место в теории уголовного права.

Ни один институт уголовного права не вызывал в теории такого ко­личества дискуссий и споров, как понятие и содержание вины. Не осла­бевает интерес к проблеме вины и в настоящее время. Большинством ученых вина понимается как определенная реальность, которая должна быть познана и установлена в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела судом.

«Вина в совершении преступления (как умысел и неосторож­ность) объективно существует вне сознания правоприменителя (су-

Раздел третий. Преступление

дьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производ­стве предварительного расследования и судебного разбирательства»¹.

Вина, представляющая собой психическое отношение лица к со­вершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включает в себя интеллектуальные и волевые признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины.

В жизни интеллектуальные и волевые признаки взаимосвязаны и об­разуют единый психический процесс, поэтому выделение их является условным и необходимо для уяснения содержания и значения вины.

Интеллектуальные признаки отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это — основанная на мышлении способ­ность человека понимать как фактические признаки ситуации, в кото­рой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл. Поэтому интеллектуальный момент означает осознание общественной опасности своего поведения и предвидение тех опасных последствий, которые возможны в результате такого поведения.

Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действий, выбор и осуществление определенного варианта поведения и пр.

«Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интел­лектуальным и волевым»².

Все поступки людей детерминированы. Однако влияние внешней среды на поведение человека всегда опосредуется его сознанием и во­лей. Таким образом, поступки людей нельзя считать механической ре­акцией на внешнюю среду. Конкретная ситуация порождает волевой акт, лишь преломляясь через интересы, взгляды, привычки, особенно­сти психики и другие индивидуальные черты личности.

Поведение любого вменяемого человека носит сознательный и во­левой характер. Возможность господствовать над собой и законами внешней природы человек приобретает благодаря своему обществен­ному существованию и опыту.

Свобода воли — это способность человека выбирать варианты пове­дения, предвидеть и оценивать последствия своих действий (бездейст­вия) на основе познания объективной действительности с учетом тре­бований морали и права.

НаумовЛ.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М, 1996. С. 206. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. С. 124.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

Поэтому ответственность человека за свое поведение определяется не только тем, что он причинил своим деянием общественно опасный вред правоохраняемым интересам, но и тем, что эти действия (бездей­ствие) предварительно прошли через его сознание и волю, сопоставле­ны им.с различными аспектами окружающей действительности и яви­лись выражением его субъективных намерений, желаний и интересов.

В уголовном законе понятие «вина» не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности.

Не дается определения вины как родового понятия и в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран. Исключение со­ставляют, например, Уголовные кодексы Республики Беларусь (ч. 1 ст. 21) и Украины (ст. 23), которые определяют вину как психическое отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и его послед­ствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности. Очевидно, что это определение (с учетом имеющихся терминологических различий в названных Кодексах) не выходит за рамки определения, предлагае­мого в теории уголовного права.

Основными категориями, характеризующими вину, являются ее со­держание, формы, степень и сущность.

Содержание вины характеризуется интеллектуальным и волевым мо­ментами и означает объем знаний и намерений лица, совершившего преступление.

Понятие «содержание вины» носит несколько абстрактный характер, поскольку им охватывается такое различное психическое отношение к деянию, как умышленное и неосторожное. Этот абстрактный харак­тер отражается, как правило, в определениях данного понятия. Под со­держанием вины понимается совокупность тех элементов и процессов, которые обусловливают существование, развитие и смену форм. «Содер­жание конкретной вины — это содержание умысла или неосторожности в конкретном преступлении»¹. Представляется, что выделение содержа­ния вины как родового понятия содержания умысла и содержания не­осторожности вряд ли теоретически и практически обосновано. Умысел и неосторожность характеризуются столь разным психическим отноше­нием к правоохраняемым интересам (антисоциальным — в умышленных и легкомысленно-пренебрежительным — в неосторожных), что объеди­нение их в едином понятии содержания вины исключает возможность определения этого понятия с указанием каких-либо конкретных при­знаков, если только не пойти по пути простого их перечисления. В пра­воприменительной же практике требуется установление конкретных

¹ Дагель П. С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 58.

Раздел третий. Преступление

признаков содержания умысла и неосторожности и, как правило, гово­рится о содержании конкретной формы вины, т.е. умысла или неосто­рожности, а не вины вообще. Чаще всего в практике речь идет о содер­жании умысла и значительно реже о содержании неосторожной вины. Однако раскрытие содержания неосторожной вины не менее важно, поскольку помогает установить, что именно (легкомыслие, забывчи­вость, самонадеянность, небрежность и т.п.) явилось причиной обще­ственно опасного поведения лица, а установление этого — необходи­мое условие индивидуализации наказания.

В юридической литературе делались попытки классифицировать понятие вины с точки зрения ее содержания. Выделялись: 1) психо­логическое содержание вины; 2) социально-политическое и 3) уго­ловно-правовое.

Психологическое содержание вины основывается на изучении про­цессов, объективно происходящих в психике людей. Речь идет о реально существующем психическом отношении человека к окружающей дей­ствительности. Здесь значительную роль играет психология.

Социально-политическое содержание вины «базируется на матери­альном определении преступления как виновно совершенном общест­венно опасном деянии, запрещенном уголовным законом под угрозой наказания»¹.

Уголовно-правовое содержание вины заключается в том, что «буду­чи отражена в уголовном законе, вина приобретает значение признака субъективной стороны состава преступления, выражаемого в умысле и неосторожности и обязательного для любого состава»².

Очевидно, что такая классификация имеет определенные основа­ния, так как строится с учетом различных признаков, характеризую­щих понятие вины. Однако интерес она представляет исключительно для теории уголовного права.

Формы вины определены законодателем (ч. 1 ст. 24 УК) и представ­ляют собой определенное сочетание интеллектуальных и волевых при­знаков, характеризующих отношение виновного к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.

Помимо содержания и форм вины в уголовно-правовой литературе и правоприменительной практике используются и такие понятия, как «степень вины» и «сущность вины». ^*

Степень вины — количественная категория, относящаяся к оценоч­ным понятиям ц свидетельствующая о большей или меньшей степени опасности не столько самого деяния, сколько лица, его совершившего.

Угрехелидзе MS. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976. С. 17. ² Там же.

Глава XII. Субъективная сторона преступления

В теории уголовного права высказывалось мнение, что в статью о по­нятии вины должна быть включена следующая часть: «Степень вины лица, т.е. мера пренебрежения охраняемыми законом правами и инте­ресами граждан, государства, общества, выраженная в разновидностях вины и мотивах деяния, учитывается при квалификации преступления, назначении наказания и применении иных уголовно-правовых мер»¹.

Понятие «степень вины» широко употребляется как в теории уго­ловного права, так и в судебной практике. Степень вины определяется совокупностью формы и содержания с учетом всех особенностей пси­хического отношения лица к обстоятельствам преступления. Она зави­сит от объективных обстоятельств преступления, характера обществен­но опасного деяния, особенностей психического отношения к действию или бездействию, мотива и цели преступления, обстоятельств, харак­теризующих личность виновного, поскольку они выразились в вине субъекта, а также от причин или условий, повлиявших на формирова­ние умысла или обусловивших содержание неосторожного деяния, и пр.

В уголовно-правовой литературе отмечалась целесообразность лега­лизации такого показателя, как степень вины. В этом плане представ­ляет интерес определение степени вины в теоретической модели Уго­ловного кодекса. В ст. 27 говорится: «Степень вины лица, т.е. интен­сивность его психического отношения к совершаемому общественно опасному деянию, выразившаяся в форме вины и ее видах, а также мо­тивах, целях и эмоциональных переживаниях, учитывается при опре­делении тяжести преступления, назначении наказания либо иных мер уголовно-правового воздействия».

Под сущностью вины понимается психическое отношение субъекта к окружающей действительности, характеризующееся либо сознатель­ным противопоставлением своей воли правоохраняемым интересам (при умысле), либо пренебрежительным, недостаточно внимательным отношением к этим интересам (при неосторожности)².

Сущность вины, как представляется, категория не столько правовая, сколько социальная, выраженная в отрицательном отношении к тем социальным благам, интересам, ценностям и пр., которые охраняют­ся законом государства.

Понятие «сущность вины», как правило, не используется в право­применительной практике и представляет интерес в плане теоретиче­ских исследований, ибо выявление общественно-политической сущно­сти фактов, т.е. внутренних закономерностей развития действительно­сти, позволит учитывать их в законодательной деятельности.

Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Закон и право. М., 2003. С. 107. Подробнее о сущности вины см.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. соч. С. 62-70.

Раздел третий. Преступление

Рассмотрение признаков, характеризующих вину, позволяет дать определение этого понятия.

Наиболее распространенным понятием вины в теории уголовного права является ее определение как психического отношения лица к со­вершаемому им общественно опасному действию или бездействию и к наступившим в результате этого общественно опасным последствиям.

Более полное определение вины предложено А.И. Рарогом: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожно­сти к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором про­является антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выражен­ная социальная установка этого лица относительно важнейших соци­альных ценностей»¹.

Дата добавления: 2015-05-10