Тема 16. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

(6 часов)

А) Теоретическая часть:

1. Понятие несовершеннолетнего. Виды наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним.

2. Назначение наказаний несовершеннолетним.

3. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и применение принудительных мер воспитательного воздействия.

4. Освобождение от наказания несовершеннолетних. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

5. Особенности исчисления сроков давности в отношении несовершеннолетних.

6. Особенности погашения судимости у несовершеннолетних.

Б) Практическая часть:

1. Ученик 8-го класса Борщев, защищаясь от напавшего от него Колева, превысил пределы необходимой обороны и причинил Колеву тяжкий вред здоровью. Суд, учитывая несовершеннолетний возраст виновного, применил ст. 64 УК и назначил Борщеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.114 УК, — штраф в размере 10 тысяч рублей.

Правильно ли поступил суд?

2. 15-летний Пашин в группе с другими подростками совершил дерзкие хулиганские действия. Народный суд осудил его к минимальному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.213 УК, — к обязательным работам на срок 180 часов. Пашин отбыл назначенное ему наказание за полтора месяца.

Как отбываются обязательные работы?

3. Куров, 7 сентября 1979 г. рождения, был признан виновным в убийстве 5 февраля 1997 г. из хулиганских побуждений Зудова и Коваля и в разбойном нападении 10 марта 1997 г. на Кокова с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и осужден по п.«а» и «и» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч.4 с. 162 УК приговором от 11 июня 1997 г. по каждой из статей и по совокупности совершенных преступлений к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима.

Правильно ли назначено наказание Курову?

4. Греков, 16 лет, был признан виновным в совершении двух краж — ч. 2 ст. 158 УК. Суд, учитывая несовершеннолетний возраст Грекова и его раскаяние, освободил его от наказания и, применив принудительную меру воспитательного воздействия, передал под надзор родителей.

Правильно ли поступил суд?

5. Осужденный за групповое хулиганство по ч.2 ст.213 УК к трем годам лишения свободы Иглов, 17 лет, по отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Однако через три месяца он был подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.

Как следует поступить суду?

6. 17-летний Мохов, осужденный за кражу к двум годам лишения свободы, 3 января 1996 г. по отбытии одного года был условно-досрочно освобожден. 10 февраля 1997 г. он вновь совершил кражу, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 158 УК.

Какое возможно окончательное наказание для Мохова? Возможно ли для него условное осуждение?

7. Приговором суда от 25 апреля 2002 г. Сахов, 3 мая 1985 г. рождения, был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ к полутора годам лишения свободы за хулиганство, совершенное 10 апреля 2001 г.

Правильно ли назначено наказание?

8. Приговором суда от 15 октября 1999 г. Глухов, 1 ноября 1981 г. рождения, был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с заключением под стражу в зале суда. По отбытии 9 месяцев лишения свободы Глухов определением суда от 16 августа 2000 г. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания. Однако 17 апреля 2002 г. он вновь совершил кражу и осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с учет первого приговора к четырем годам лишения свободы.

Правильно ли назначено Глухову наказание?

9. 15-летний Ерхольский получил в подарок от отца автомобиль. По этому случаю сын организовал вечеринку, пригласив своих одноклассников. Выпив изрядное количество спиртного, подростки решили покататься по ночной Москве. Отец Ерхольского, услышав это, забрал ключи от машины. В ссоре, возникшей между отцом и сыном, Ерхольский-младший схватил кухонный нож и нанес отцу 8 проникающих ножевых ранений в область шеи и живота. От полученных повреждений отец через 40 минут скончался.

10. Решите вопрос об уголовной ответственности Ерхольского, если в момент совершения преступления он был:

а) вменяем;

б) страдал психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

в) невменяемым.

2. Возможно ли применение к Ерхольскому наказания в виде смертной казни?

11. Зубарев в 17-летнем возрасте из ревности убил свою одноклассницу Першину. Труп потерпевшей расчленил, завернул в полиэтилен и выбросил в реку. Через 8 лет данное общественно опасное деяние было раскрыто.

1. Возможно ли привлечение Зубарева к уголовной ответственности?

2. Как решается вопрос освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с истечением сроков давности?

3. Возможно ли применение к виновному пожизненного заключения?

12. 14-летний Катасонов, увлекаясь органической химией, похитил из лаборатории школьного химического кабинета несколько реактивов и три прибора для того, чтобы проводить опыты в домашних условиях. Сумма похищенного составила 9,5 минимальных размеров оплаты труда.

Рассматривая данное дело, суд с учетом характера и мотивов преступления, а также личности Катасонова, пришел к выводу, что исправление виновного возможно без применения уголовного наказания.

1. Какое решение может суд вынести в этом случае?

2. Назовите основание и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним?

3. Чем эти меры отличаются от уголовного наказания?

4. Какие принудительные меры воспитательного воздействия предусмотрены уголовным законом?

13. 13-летний Шевчук был вовлечен в карманные кражи, которые он совершал в городском транспорте вместе с другими 14 - 16-летними подростками. Во время одной попытки вытащить кошелек из дамской сумочки он был задержан.

1. Можно ли решать вопрос об уголовной ответственности Шевчука как несовершеннолетнего?

2. В связи с содеянным какие меры и каким органом могут быть приняты в отношении этого подростка?

14. 17-летняя Верховодина была задержана за сбыт видеомагнитофона. О том, что имущество добыто преступным путем, Верховодиной было известно. Также было установлено, что Верховодина ранее отбывала наказание в виде 1,5 лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима за кражу с проникновением в жилище.

1. Определите вид воспитательной колонии, если за второе преступление виновной по приговору суда назначено наказание в виде лишения свободы?

2. Возможно ли применение к Верховодиной ареста?

15. Несовершеннолетний Бахчуев осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью к трем годам лишения свободы.

По отбытии 11 месяцев назначенного наказания родители Бахчуева обратились к администрации воспитательной колонии с заявлением о представлении сына к условно-досрочному освобождению, так как он, по их мнению, добросовестно трудится, хорошо учится, примерно себя ведет, чем доказал свое исправление.

Может ли Бахчуев быть рассмотрен в качестве кандидата к условно-досрочному освобождению, если все сообщенное родителями соответствует действительности?

16. Мищенко, родившийся 5 февраля 1979 года, в 17 часов в день своего совершеннолетия пытался украсть из универсама бутылку водки «Абсолют», но был взят с поличным. Суд прекратил возбужденное уголовное дело, указав в своем определении от 20 февраля, что Мищенко ранее ничего противоправного не совершал, преступление, которое он совершил, не является тяжким, на момент совершения кражи он был несовершеннолетним. Таким образом, Мищенко может быть исправлен без применения уголовного наказания с назначением ему принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Обосновано ли решение суда?

Основная литература:

(* находится в библиотеке ЧелГУ)

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Иванов В. Д. Уголовное право. – М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.

3. Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2009. – 436 с.

4. Игнатов А.Н. Уголовное право России. – СПб: Питер, 2009. – 612 с.

5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С. И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.

7. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с.

8. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть / А. В. Наумов. М.: Проспект, 2010. – 514 с.

9. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.

10. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.

11. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.

Дата добавления: 2015-05-10