Гражданское право. В период нэпа гражданское право должно было выполнять две трудносовместимые задачи: всемерно способствовать развитию товарно-денежных отношений

В период нэпа гражданское право должно было выполнять две трудносовместимые задачи: всемерно способствовать развитию товарно-денежных отношений, становлению экономики страны и развитию частной инициативы, предпринимательства и в то же время ставить надежные заслоны любым попыткам частных лиц получать материальную выгоду за счет ухудшения экономического положения государственных предприятий и организаций. Основные принципы политики советского государства в сфере хозяйственных и иных имущественных отношений были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР, принятом 31 декабря 1922 г.

В процессе разработки проекта Кодекса была предпринята попытка максимально полно воспроизвести нормы буржуазного гражданского права, что, по мнению сторонников такого подхода, должно было не только облегчить подготовку проекта, но и способствовать укреплению гражданско-правовых отношений советского государства с капиталистическими странами. Против такого способа развития гражданского законодательства возражал В.И. Ленин, настаивая на необходимости «вырабатывать новое гражданское право» и активнее расширять применение государственного вмешательства в частноправовые отношения.

Гражданский кодекс состоял из 435 статей, подразделенных на четыре раздела: общую часть, вещное право, обязательственное право и наследственное право. В общей части устанавливались основные положения гражданского права, правовое положение субъектов, общие принципы совершения сделок и применения исковой давности в гражданских правоотношениях. Раздел «Вещное право» включал в себя нормы по вопросам права собственности, права застройки и залога имущества. Самый большой раздел «Обязательственное право» состоял из 13 глав: 1) Общие положения, 2) Обязательства, возникающие из договоров. 3) Имущественный наем, 4) Купля-продажа, 5) Мена, 6) Заем, 7) Подряд, 8) Поручительство, 9) Поручение и доверенность, 10) Товарищества, 11) Страхование, 12) Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, 13) Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. В ГК РСФСР включались также пять приложений, состоящих из нормативно-правовых актов ВЦИК и СНК РСФСР, развивающих и конкретизирующих отдельные положения данного Кодекса.

В целях максимально полного вовлечения оставшихся в России представителей буржуазии, купечества, помещиков и их капиталов в дело восстановления разрушенного хозяйства советского государства ГК РСФСР устанавливал равные гражданские права всем гражданам РСФСР независимо от их пола, расы, национальности, вероисповедания и происхождения. Любой не ограниченный в правах гражданин РСФСР имел право свободно передвигаться и селиться на всей территории РСФСР, избирать не воспрещенные законом занятия и профессии, приобретать и отчуждать имущество с ограничениями, указанными в законе, совершать сделки и вступать в обязательства, организовывать промышленные и торговые предприятия. При этом Кодекс торжественно заверял, что никто не может быть лишен гражданских прав или ограничен в правах иначе, как в случаях, установленных законом.

Таким образом, бывшие имущие классы России полностью уравнивались в правах с политически господствующим в обществе пролетариатом. Советское государство вынуждено было пойти на эту существенную и временную уступку, когда убедилось в своей полной несостоятельности внедрить коммунистические способы распределения произведенных материальных благ: промышленных товаров, оборудования, сырья, сельскохозяйственных продуктов. Занимая командные высоты в экономике, т.е. располагая важнейшими средствами производства материальных благ и государственным аппаратом, контролирующим и управляющим процессами распределения этих благ, государство все же опасалось частнособственнической инициативы и предпринимательства и не верило в свою победу над частником в честной экономической конкуренции.

Выполняя указания В.И. Ленина о необходимости активного вмешательства государства в частноправовые отношения, ГК РСФСР устанавливал существенные ограничения свободы предпринимательской деятельности и частной инициативы. Это прежде всего положение Ко-декса о том, что гражданские нрава охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Смысл «социально-хозяйственного назначения» прав конкретизируется статьей 30 ГК РСФСР, согласно которой сделка признается недействительной, если она совершена с целью, противной закону, а равно к явному ущербу для государства.

Примат государственных интересов над частнопредпринимательскими в значительной степени снижал активность физических лиц в гражданском обороте. Закон не гарантировал предпринимателям стабильность гражданско-правовых отношений и возможность реально защищать свои имущественные права в судебных органах. Даже в основанных на законе и договоре имущественных интересах частных лиц суд всегда мог усмотреть противоречие их социально-хозяйственному назначению и решить иск в пользу виновной государственной организации, предприятия.

Допуская существование частной собственности, ГК существенно ограничивал виды и размеры имущества, допускаемые в частном обороте. Так, из него были изъяты земля, национализированные и муниципальные предприятия и их оборудование, строения, железные дороги и их подвижной состав, взрывчатые вещества, телеграфное имущество, спиртные напитки свыше установленной законом крепости. Сохранялось монопольное право государства на покупку и продажу иностранной валюты, золотой, серебряной и платиновой монеты. Физическое лицо не могло иметь в собственности более одного жилого строения. Можно было продавать жилое строение не чаще одного раза в три года. Запрещалось взимание процентов на проценты. Ни одно частное предприятие не могло нанимать на работу более двадцати рабочих.

Названные и иные ограничения частнопредпринимательской деятельности, установленные ГК РСФСР и конкретизирующими его законами, на практике усиливались произволом государственных и судебных органов. Государственные органы и должностные лица, произвольно толкуя нормы гражданского права, вводили дополнительные условия организации и деятельности частных предприятий, принимали всевозможные меры для распространения на них форм и методов управления государственными и муниципальными предприятиями. Наиболее широко такие действия предпринимались в связи с произвольным толкованием смешанных предприятий. Общества такого типа создавались с учетом государства И частных лиц. При этом участие государства в делах общества должно было фиксироваться в его уставе, с четким определением нрав и обязанностей государства. На практике государственные органы закупали определенное количество акций конкретного акционерного общества, свободно обращающихся па рынке, и тем самым становились обычными акционерами. Однако государственные органы полагали, что от такой операции акционерное общество становилось смешанным, и поэтому распространяли на него порядки, предусмотренные для государственных предприятий: требовали регистрации на бирже внебиржевых сделок, ограничивали размер заработной платы работников общества, подчиняли его деятельность контролю со стороны Рабкрина и др.

Конечно, в рамках многих ограничений, устанавливаемых законодательством и усиливаемых произволом государственных органов, частнопредпринимательская деятельность не имела больших шансов на процветание и даже сколько-нибудь длительную перспективу. Но государство уже прекрасно понимало, что товарно-денежные отношения являются необходимым условием успешного развития народного хозяйства, восстановления разрушенной экономики. Поэтому Декретом ВЦИК и СНК от 10 апреля 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» предусматривалось введение хозяйственного расчета во взаимоотношениях между государственными предприятиями. Согласно этому Декрету государственное промышленное предприятие — трест наделялся обособленным имуществом и действовал самостоятельно «на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли». При этом «государственная казна за долги трестов не отвечает».

Таким образом, в условиях нэпа государство находит оптимальный вариант правового регулирования хозяйственной деятельности государственных предприятий, организаций, учреждений, которое оно совершенствовало, улучшало, не меняя его сути, на протяжении всех последующих семидесяти лет.

Дата добавления: 2015-05-10