Интерактивные формы обучения, используемые на занятии. Тема 19.Защита право собственности и иных вещных прав

План

Тема 19.Защита право собственности и иных вещных прав

Нормативные акты

Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (с изменениями и дополнениями).

1. Понятие и виды гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав.

2. Вещно-правовые способы защиты прав собственности: виндикационный иск, негаторный иск, исключении из описи. Требование к органам государственной власти и управления о защите интересов собственника, их виды и условия удовлетворения.

3. Гражданско-правовая защита других вещных прав. Особенности защиты ограниченных вещных прав от неправомерных действий собственника.

case-study (анализ конкретных, практических ситуаций) – посвященные проблемам темы

1. Гришин выезжал в группе туристов за границу. Он попросил Богданова дать ему в пользование на время поездки фотоаппарат. После возвращения из-за границы Гришин фотоаппарат Богданову не возвратил, а передал его Климову в погашение своего долга. Спустя 2 месяца Богданов обнаружил свой фотоаппарат у Климова и потребо-вал его возврата. Поскольку требование не было выполнено, Богданов предъявил к Климову иск об истребовании фотоаппарата. В суде вы-яснилось, что Климов не знал о принадлежности фотоаппарата Бо-гданову.

Решите спор.

2. Колхоз “Заря” передал принадлежащий ему бульдозер в без-возмездное пользование сроком на один месяц колхозу “Прогресс”. Последний использовал бульдозер два года, а затем продал его совхозу. Узнав об этом, колхоз "Заря" предъявил иск к совхозу об истре-бовании бульдозера.

Представитель совхоза в суде заявил, что дирекция совхоза не знала и не могла знать об отсутствии у продавца права распоряжаться бульдозером.

Какое решение должен вынести суд?

3. Белов продал Журову на снос дом, который был передан ему в пользование по договору аренды сроком на 5 лет уехавшим в другой город Ильиным. Журов разобрал дом, перевез его в другой населен-ный пункт и, добавив строительные материалы, построил новый дом. В результате затрат на материалы, замену окон и дверей, устройство парового отопления и газовой колонки стоимость дома увеличилась в 2 раза.

Ильин предъявил иск к Журову с требованием о возврате дома заявив, что согласен возместить ответчику расходы по перевозке до-ма, приобретению дополнительных материалов и выполнение строи-тельных работ.

Решите спор.

4. Глебов был привлечен к уголовной ответственности за покупку заведомо краденного. В суде было установлено, что он приобрел у Петрова украденную последним телку у колхоза “Октябрь”. Суд вы-нес оправдательный приговор, установив, что Глебову не было из-вестно о краже, совершенной Петровым. В последствии колхоз предъявил к Глебову иск об истребовании коровы и теленка от нее на том основании, что похищенное имущество, полученные от него до-ходы и приплод подлежат возврату. Возражая против иска, Глебов заявил, что он купил телку и не должен терпеть убытки, которые колхоз вправе взыскать с Петрова, похитившего ее. Кроме того, Глебов представил расчеты, из которых вытекает, что расходы на содержание телки в два раза превышают полученные им доходы от нее в виде молока и теленка.

Решите спор.

Вариант. Узнав, что колхоз намерен предъявить к нему иск об истребовании коровы и теленка, Глебов зарезал их, а мясо реализовал на рынке.

5. Кирин владеет на праве собственности частью флигеля. На расстоянии трех метров от флигеля расположен дом, принадлежащий Власовой. Кирин обратился в суд с иском к Власовой об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, так как она самовольно сделала пристройку к своему дому, которая закрыла окно его кухни. В результате пользование кухней стало невозможно. Кирин просил суд обязать Власову устранить это препятствие.

Власова утверждала в суде, что она сделала пристройку в связи с тем, что ее семья крайне нуждалась в увеличении жилой площади. Суд установил, что помещение, примыкающее к дому Власовой, ис-пользуется Кириным как кухня. Но горгаз, пожарная часть и санэпи-демстанция не раз решают Кирину пользоваться газом из-за отсутст-вия окна.

Решите спор.

Основная литература:

Гражданское право: часть первая: учебник в 3-х ч. Ч. 1 / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. -704 с

Гражданское право: Учебник / Под ред. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.-528 с

Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И.А. Зенин. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 773 с. - (Бакалавр. Углубленный курс).

Дополнительная литература

1. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. N 1. С. 26 - 33.

2. Живихина И.Б., Филиппов П.М. Гражданско-правовые средства защиты интересов собственника при прекращении права собственности // Гражданское право. 2011. N 4. С. 25 - 28.

3. Жиров А.А. Добросовестность - не гарантия защиты при виндикации имущества // Жилищное право. 2011. N 8. С. 47 - 55.

4. Краснова С.А. Теоретические основы классификации гражданско-правовых способов защиты // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С. 170 - 176.

5. Лоренц Д.В. Природа добросовестного приобретения вещи: сложный юридический факт или сделка // Гражданское право. 2011. N 2. С. 20 - 22.

6. Маньковский И.А. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности // Российский юридический журнал. 2011. N 4. С. 162 - 172.

7. Савин Р.А. Исковые формы защиты приобретательной давности и права собственности на спорный земельный участок // Гражданское право. 2010. N 3. С. 28 - 32.

8. Соловьев В.Н. Современное учение о типах, формах и видах права собственности (научная дискуссия) // Гражданское право. 2010. N 2. С. 21 - 27.

Дата добавления: 2015-05-10