Мозговой штурм № 1»

По теме: «Договор строительного подряда».

Этап: подведение итогов проведенной деловой игры.

Преподаватель проводит обсуждение, в ходе которого выступают эксперты, участники обмениваются мнениями, защищают свои позиции и решения, делают выводы, делятся впечатлениями, рассказывают о возникавших по ходу игры трудностях, проблемах, идеях, приходивших в голову.

Преподавателем дается оценка поведенной деловой игре, участию каждого студента, качеству созданных документов, необходимых для игры студентов.

Для беседы преподавателем задается тема дискуссии: «Сравнительный анализ договора строительного подряда и иных договоров подряда по субъектному составу, по предмету, по содержанию обязательств, по источникам правого регулирования».

2. Анализ трудной ситуации:

Преподавателем для дискуссионного обсуждения предлагаются ситуация:

Заказчик - АО «Азимут» заключило договор с подрядчиком – АО «Седьмой специализированный трест» о строительстве торгового комплекса. Срок сдачи работ был установлен 1 июня. В договоре содержались также все условия, относящиеся к характеристике воз­водимого строения, а также прилагались неотъемлемые документы (проектно-сметная документация, акт приемки материала заказчика и т.д.). Техническая документация разрабатывалась проектным институтом по заданию заказчика. Материалы для строительства обязывался предоставить заказчик. Согласно условиям договора, заказчик обязывался застраховать риск случайной гибели или повреждения объекта строительства.

Выполнение работ было поручено подрядчиком ООО «Строитель» по договору субподряда. Однако, ООО «Строитель» приступило к выполнению работ с месячным опозданием, так как строители были заняты на другом объекте строительства, о чем АО «Седьмой специализированный трест» был предварительно предупрежден.

При сдаче рабо­ты 20 августа, комиссия отказалась принять работу так как, выяснилось, что существенно нарушены санитарные и пожарные нормы объекта, торговые павильоны явно не соответствуют предполагаемым в технической документации размерам, а потолки на 3 см. ниже, чем предполагалось в технической документации. Кроме того, стены и потолки торгового комплекса имеют явные неровности.

Заказчик потребовал устранить недостатки в разумный срок, а кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. АО «Седьмой Специализированный трест» возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключен­ном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков подрядчик рекомендовал обратиться непосредственно к обществу «Строитель». При обращении АО «Азимут» к ООО «Строитель», он получил ответ, что при строительстве использовались данные технической документации согласованной АО «Азимут» и АО «Седьмой Специализированный трест». А неровности стен и потолков торгового павильона обусловлены некачественным материалом заказчика и соответственно к ним претензии предъявлено быть не может. Не добившись удовлетворения своих требования, АО «Азимут» обратилось в суд с иском о расторжении договора и возмещения понесенных убытков.

Дата добавления: 2015-05-10