Практичне заняття 7 (2 год.)

Комплексна задача(продовження)

П’ятий етап

15 вересня о 4-й годині ранку пересувна міліцейська група на чолі з старшиною міліції Шевчуком В.Г., проїжджаючи мимо продовольчого магазину № 5 ДКПРТ (державно-кооперативного підприємства роздрібної торгівлі) Жовтневого району, розташованого по вул. Високовольтній, 22, в м. Дніпропетровську, запримітила, що вхідні двері магазину відчинені. Наявність слідів злому на дверях свідчила про можливе проникнення якоїсь особи в магазин і вчинення крадіжки товару.

Після виклику завідуючої магазином Лутай Т.Р. і прибуття слідчо-оперативної групи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, був проведений огляд місця події. В результаті його встановлено, що продовольчий магазин знаходиться на першому поверсі трьохповерхового будинку, вхідні двері котрого на момент приїзду слідчо-оперативної групи були відкриті, на коробці і самих дверях в районі знаходження врізного замка виднілися декілька нечітких вдавлених слідів знаряддя злому. Ригель замка знаходився у висунутому стані, трохи зігнутий. Навісний замок, що кріпився на дверях вище врізного, був повністю зірваний і лежав перед вхідними дверими.

У лівій від дверей частині магазину розташовані прилавок і полиці з різноманітними продовольчими товарами і спиртними напоями. Частина цих товарів в безладі лежала на підлозі між прилавком і полицями. Шухляда касового апарата висунута, в одній із чашечок її знаходилась невеличка шкатулка у відкритому стані. В шкатулці і навколо неї лежав розсипаний порошок червоного кольору. Як пояснила Лутай Т.Р., це була так звана хімпастка, встановлена працівниками міліції, і яка завжди залишалася в нічний час в цьому місці. Очевидно, що вона спрацювала під час її відкриття невідомою особою.

З пояснень Лутай Т.Р. і продавця Дикої О.Т. стало відомо, що з магазину викрадено не менше 30 пляшок горілки “Русская”.

Також було встановлено, що однією з причин вчинення крадіжки стало непрацювання на протязі десяти останніх днів охоронної сигналізації, яку вчасно чомусь не змогли відремонтувати працівники відділу охорони при Жовтневому РВ.

З місця події слідчий вилучив зразки порошку червоного кольору, що знаходився в шкатулці і навколо неї.

Запитання:

1. Який порядок реєстрації і розгляду повідомлень представників влади про виявлений злочин?

2. Якими перевірними діями можна визначити кількість і вартість викраденого товару?

3. Чи є у викладеній ситуації приводи і підстави до порушення кримінальної справи?

Завдання:

1. Розбір структури і змісту процесуальних документів по оформленню свідчень Лутай Т.Р. і Дикої О.Т., Грищенка І.С.

2. Скласти процесуальні документи:

· по оформленню свідчень Лутай Т.Р., Дикої О.Т. і Грищенка І.С.;

· про результати перевірки повідомлення про злочин;

· а також інших результатів перевірки повідомлення про злочин.

Складання цих документів закінчити в години самостійної роботи.

1.Вирішення практичних ситуацій:

1. 10 травня цього року під час огляду місця події - приміщення магазину „Сатурн” по проспекту Гагаріна у м. Дніпропетровську, звідки була вчинена крадіжка продовольчих товарів, спеціалістом-криміналістом на вітрині виявлено три сліди пальців рук. 16 травня цього року за підозрою у вчиненні крадіжки у порядку ст.106 КПК України затримано Бикова В.Н.

Завдання:

1) Визначитись, чи є підстави для призначення експертизи і якої саме.

2) Прийняте рішення оформити процесуальним документом.

2. 10 травня цього року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, Харченко Г.К. на дискотеці в парку ім. Шевченка м. Дніпропетровська нецензурно лаявся, вульгарно чіплявся до дівчат. У відповідь на зауваження Борща В.П. наніс останньому удар ножем у живіт. Потерпілого було доставлено з проникаючим ножовим ушкодженням в лікарню швидкої допомоги. 11 травня цього року щодо Харченка Г.К. порушена кримінальна справа, а 11 червня - пред’явлено обвинувачення. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у Борща слідчий прийняв рішення про призначення судово-медичної експертизи, яке оформив відповідною постановою.

Завдання:

1) Дати відповідь на запитання:

- яке значення має ознайомлення обвинуваченого із постановою про призначення експертизи?

- чи має підозрюваний право на ознайомлення з постановою про призначення експертизи?

- які права має обвинувачений при призначенні експертизи?

- у яких випадках обвинуваченому не оголошується постанова про призначення експертизи?

- чи має право обвинувачений бути присутнім під час провадження експертизи?

2) Скласти протокол ознайомлення обвинуваченого з постановою про призначення судово-медичної експертизи.

У полі знайдено труп невідомого. Слідчий провів огляд трупа і вирішив оглянути навколишню місцевість і ділянку сільських дворів, які розташовані поблизу. Господар однієї із садиб не дозволив проводити огляд.

Як повинен діяти слідчий у цій ситуації?

Яким чином потрібно оформити проведення слідчої дії?

Дата добавления: 2015-05-10