Принципы прав человека 1 страница

Гуманизм и духовно-нравственное наполнение прав человека выража-
ют ряд идей-ценностей, которые по своему смыслу 'более фундамен-
тальны, чем идея человеческих прав. Они создают более общую карти-
ну представлений об определенном типе общественного устройства и
особом месте человека в нем. Эти идеи как универсалии сущности и
руководящие утверждения включают права как необходимую част-
ность, подчиняют их своей логике, встраивают в общую схему такой
жизнедеятельности, которая именуется гуманной.

Эти идеи выполняют роль принципов для системы прав человека.
В лаконичных формулах они фиксируют знания о сути прав, их цен-
ности, определяют исходя из такого знания идеал, который, в свою
очередь, предстает как цель для практического осуществления прав
человека.

Принципы объясняют и доказывают ценность прав человека. В ре-
зультате как ценностное явление последние выступают «обобщенным,
устойчивым представлением о чем-то как о предпочитаемом, как о
благе, то есть о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам,
намерениям, целям, планам человека (или группы людей)»'. В цен-
ностях выражены «убеждения относительно целей, к которым люди

⁾ Апресян Р.Г Ценности // Ценности гражданского общества и личность / Отв.
ред. Р.Г. Апресян. М., 2001. С. 143.

§ 3. Принципы нрав человека 95

должны стремиться, и основных средств их достижения»'. В понима-
нии прав человека как ценности отражено отношение к ним как при-
знание чего-то важного, значимого, ориентирующего в жизни. При-
звание ценностей — означивать активность, реализовать смыслопола-
гание, поддерживать мотивацию.

В правах человека в понятной и обыденной форме — в виде призы-
ва к защите человека через обеспечение его прав — воплощены давно
и широко известные идеалы человечества, охватывающие все сферы
социальности: человеческое достоинство, свобода, равноправие, соли-
дарность, толерантность (терпимость), демократизм, справедливость.
Идеалы связаны с доведением положительной оценки прав до преде-
ла. Но права как идеалы — не образ конечного будущего, а совокуп-
ность направленных в будущее представлений, которые могут
(и будут) предметно-содержательно пересматриваться. Идеал не сво-
дится к примату конечной цели, тем более к туманному завтра, что
часто порождает утопии. «Критерий идеала в том, что он — не утопия.
Утопии фальсифицировались, выдавались за идеалы, и эти ложные
идеалы приводили к катастрофам»², — замечает австрийский ученый
В. Краус.

Принципы прав человека, выражая социальные идеалы и указывая
цели развития, выполняют следующие функции:

1) прежде всего, они обеспечивают единство идейного содержания
феномена прав человека в целом, т.е. способствуют восприятию систе-
мы прав и их оценку через призму гуманизма, уважения человеческо-
го достоинства, свободы, равноправия, солидарности, справедливости

и т.п.;

2) принципы выступают средством, связующим звеном между пра-
вами человека и основной задачей гуманизма — сохранением и совер-
шенствованием человека во имя сохранения и прогресса человечества;

3) гуманистический и духовно-нравственный характер прав чело-
века формирует особый тип политической и юридической идеологии
и культуры, который направлен на «сбережение народа», оказание го-
сударством и обществом необходимой помощи и защиты каждому ин-
дивиду;

4) принципы выступают систематизирующим фактором, организу-
ющим все другие регуляторы прав человека (нормы, идеи, установки,
модели действия и т.д.) в единую непротиворечивую соционорматив-
ную систему;

* Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 660.
² Краус В. Нигилизм и идеалы / Пер. с нем. М., 1994. С. 142.

96 Глава 2. Цсниостно-гуманисчичсская методология прав человека

5) обладая гуманистическим, нравственным и информационно
ориентационным потенциалом, принципы воздействуют на сознание
людей с «подсказкой» выбора такого варианта поведения, который не
причиняет ущерба интересам другим людям и не опасен для жизнеде-
ятельности общества в целом;

6) принципы прав человека являются источником юридического и
политического нормотворчества. Присутствуя в политико-правовом
сознании, они определяют содержание правовых и политических
норм в контексте гуманистических идеалов, которые в наибольшей
степени отвечают потребностям и интересам большинства (всех)
граждан;

7) принципы прав человека лежат в основе толкования (в том
числе и официального) положений законов, если власти заинтересо-
ваны в построении правового государства;

8) принципы выполняют роль критериев оценки тех или иных
акций органов государства или институтов гражданского общества с
точки зрения эффективности решения ими гуманитарных проблем.

Каждый принцип прав человека как самостоятельная ценностно
значимая идея имеет свое смысловое поле, но при этом каждый сопря-
жен своим содержанием с другими, равного уровня принципами.

Следует, однако, заметить, что принципы прав человека в общей
системе страдают некоторой противоречивостью, поскольку противо-
речивы идеалы, заключенные в них. Так, например, наблюдается
известное противостояние между принципами свободы и равенства,
свободы и солидарности. Исторически и субъектно изменчиво содер-
жание справедливости. Современный релятивизм затронул практи-
чески все стороны некогда открытых идеалов добра, посеяв сомнение
в их абсолютности. Трансформируется практический смысл идеалов
при их передаче из поколения в поколение. При внедрении в практику
они порой дают результаты, прямо противоположные первоначально-
му замыслу. В любом идеале-принципе можно найти уязвимое место,
и люди несовершенны.

Поэтому принципы, лежащие в обосновании прав человека, следу-
ет понимать не как застывшую догму, а как развивающееся вместе с
обществом представление, идущее от идеала к действительности, от
ценности к факту. Без идеалов существование общества невозможно,
ценностного вакуума история человечества не знает.

Идеалы и ценности образуются не столько традициями, сколько
потребностями времени и условиями, в которых развивается цивили-
зация, и воспроизводятся в соответствии со специфическими обстоя-
тельствами исторической практики. Это находит свое подтверждение,
например, в содержании Хартии Европейского Союза 2000 г., которая

§ 3. Принципы нрав человека 97

распределила все права человека вокруг нескольких главных ценнос-
тей европейской цивилизации — достоинства, свободы, равенства, со-
лидарности, гражданства, правосудия, «отвечающих современному
уровню развития естественных, медицинских, технических и этичес-
ких знаний»'. Тем самым Хартия «поддерживает Европейский Союз в
его движении от «Сообщества прав» к «Сообществу ценностей», в
рамках которого европейская идентичность получает возможность
для своего развития». Хартия призвана показать, что «Европейский
Союз есть также сообщество ценностей — ценностей, которые не
могут быть выражены в деньгах»².

Современное человеческое сообщество постепенно определяет
свои приоритеты. В правовой сфере это, например, демократия, соци-
альное правовое государство, правозаконность, права человека. Пос-
ледние центром внимания делают индивида (личность), его достоин-
ство в повседневной жизни, актуализацию его творческих возможнос-
тей, сохранение человека в коэволюции с природой. Их считают
индивидуально-общественным (а не индивидуалистическим) феноме-
ном и в смысле происхождения, и в смысле ценностной значимости.
Поэтому права человека относятся к числу созидательных, развиваю-
щихся и консолидирующих идей.

Основополагающим принципом прав человека является принцип
нравственного и глобального гуманизма. Он как мировоззрение
всей системы прав человека — основной, продуцирующей другие прин-
ципы. Остальные производны от него и интерпретируются в контексте с
его ценностями. Более подробно содержание современного гуманизма
было раскрыто в § 1 настоящей главы. Здесь следует остановиться на
других принципах прав человека, к которым, как представляется, от-
носятся уважение человеческого достоинства, свобода, равноправие,
солидарность, толерантность (терпимость), демократизм и справедли-
вость.

Принцип уважения человеческого достоинства — «чистое выра-
жение» гуманизма. Он утверждает ценность всякой человеческой лич-
ности вне зависимости от имеющегося у нее социального статуса. Он
сформулирован как максима основных законов всех демократических
государств: «Человеческое достоинство ненарушимо». Он предполага-
ет уважительное отношение к каждому со стороны других людей, а
также общества и государства. В нем выражена внешняя равная оцен-

' Ледях ИА. Хартия основных прав Европейского Союза // Государство и право.
2002. № 1.С. 51.

² Цит. по: Хартия Европейского Союза об основных правах. Комментарий / Под
ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001. С. 59.

98 Глава 2. Цснностно-гуманнстичсская методология прав человека

ка всех людей как представителей человеческого рода. Тем самым в
нем чувствуется пафос за земную цивилизацию.

В достоинстве закреплена идея об особом положении, а потому и
ответственности человека в живой природе, идея о человеке как носи-
теле Разума и Духа. В теологической версии достоинство всякого че-
ловека определено его родством с Богом¹, Если бы люди жили в мире
рядом с другими существами, равноценными или превосходящими их
по разуму, то они научились бы вести себя как-то иначе и иначе вос-
принимали бы себя и человеческий род. Достоинство — это самоощу-
щение того, что каждый представитель человечества обладает исклю-
чительными способностями (разумом, нравственностью, совестью,
духовностью, свободой), далеко не равными другим известным суще-
ствам, следовательно, достоинство — это осознание ответственности
за жизнь и все происходящее на Земле.

Человеческое достоинство — это не только общественное достоя-
ние, но и индивидуальное состояние, мерило самосознания, самоува-
жения, определяющее манеру поведения личности и установления
контактов с другими людьми. Осознание собственного достоинства и
уважительное отношение со стороны других людей и государства
чрезвычайно важны для самоутверждения личности, ее практических
успехов. В противном случае неуверенность в себе, самоуничижение,
негативные моральные переживания деструктивно влияют на жизне-
деятельность личности, ограничивают полноту мировосприятия.
Опасно и противоположное состояние сознания — самовозвеличива-
ние и уверенность в собственном превосходстве над другими, что при-
водит к аналогичному результату — деформации личности и некон-
структивным отношениям с окружающими. '

Уважение достоинства личности как принцип прав человека сле-
дует отличать от аналогично звучащего, но выступающего в более
узком значении — как объект специально юридической защиты кон-
кретного личного неимущественного блага. В последнем случае ува-
жение достоинства (единичное право, а не принцип) следует пони-
мать как осознание самим индивидом и окружающими людьми факта
обладания им неопороченными нравственными и интеллектуальными
способностями. Последние определяются совокупностью объектив-
ных качеств репутации: благоразумием, здравым смыслом, нравствен-
ностью сознания и поведения, обладанием социально полезными на-

¹ Франк СЛ. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии.
М., 1949. С. 124-125.

§ 3 Принципы прав человека 99

выками, соблюдением общепринятых правил поведения, ведением по-
добающего образа жизни и т.д.¹

В контексте принципов прав человека, а не отдельного права чело-.
веческое достоинство интерпретируется значительно шире — как ка-
чество ценности всякого представителя человеческого рода. Здесь не-
приемлемы завышенные суждения о личности и ее достоинстве как
только о выдающихся индивидах, с исключительными способностя-
ми, самостоятельностью мышления, оригинальностью чувств, силой
воли, яркости таланта и т.п. Философ В.В. Ильин заметил: «Все не
могут быть богами и не захотят стать животными»².

Уважение человеческого достоинства отражается всей системой
прав человека и наиболее ярко в таких правах, как право не неприкос-
новенность чести и репутации, право на имя, жизнь, целостность лич-
ности, запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обра-
щения и наказания, запрет рабства и принудительного труда, право
частной жизни, признание правосубъектности, презумпция добропо-
рядочности и невиновности, право на защиту своих прав, право на
достойное существование и др.

В отечественной литературе термин «право на достойное челове-
ческое существование» был впервые использован В.Л. Соловьевым в
смысле нравственного требования: всякий человек должен иметь «не
только обеспеченные средства к существованию (то есть одежду и жи-
лище с теплом и воздухом) и достаточный физический отдых, но
чтобы он мог также пользоваться и досугом для своего духовного со-
вершенствования»³. П.И. Новгородцев развил юридические аспекты
этого этического постулата. Отрицая социальные условия, которые
убивают личность и физически и нравственно, он привлек внимание к
необходимости обеспечить не только личную свободу, но и создать
материальные гарантии для поддержки всех нуждающихся. Таким об-
разом, П.И. Новгородцев одним из первых увидел двойственную при-
роду прав человека, которая во второй половине XX в. переросла в
дискуссию о подлинных и мнимых правах.

Свобода как принцип прав человека. Известный правозащитник
С.А. Ковалев определяет права человека вообще как «кодифицирован-
ную идею свободы»⁴. Действительно, свобода индивида просматрива-

* См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред.
Л.А Окуньков. М., 1996. С. 79.

² Ильин В.В., Папарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология / Под род
В.В. Ильина. М., 1995. С. 85.

³ Цит. но: Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование //
Новгородцев П.И. Соч М., 1995. С. 323.

⁴ Ковалев СА. Мир, страна, личность М., 2000. С. 114.

100 Глава 2. Ценное гно-гуманистичсская методология прав человека

ется практически в каждом праве, а особенно зримо в праве личной
неприкосновенности, в свободе от рабства, неволи, насилия и принуж-
дения, в свободе мысли, совести и вероисповедания, выражения мне-
ния и свободной информации, свободе собраний и объединений, в
праве собственности, предпринимательства, творчества и труда,
в праве на убежище и т.п.

В принципе свободы выражена идея защиты человека от произво-
ла сильных или наделенных властью, освобождения от патерналист-
ской опеки и диктата с чьей-либо стороны. Стремление людей к
свободе возникло не из-за желания избавиться от социальных ограни-
чений (что в принципе невозможно), а из потребностей иметь сущест-
вование, где был бы простор для утверждения и развития собственно-
го «Я».

Свобода становится особенно актуальной в условиях личной за-
крепощенности, в каких бы формах она ни заключалась. Принцип сво-
боды означает самоопределение человека, его независимость и автоно-
мию, возможность мыслить и действовать в соответствии с собствен-
ной волей и без принуждения извне.

В свободе выражена сущность, а также условия бытия человека.
«Быть свободным составляет понятие человека»¹, — утверждал Гегель.
Но если свобода есть только независимость и самовольность, то это и
равнодушие, непричастность и безответственность. Такая свобода по-
рождает эгоизм и отменяет всякие законы². Человек свободен, только
если способен сообразовывать свое поведение с законами человечес-
кой природы. Свобода конструктивна, если человек свободно выбира-
ет этот закон, преодолевая противодействие жизненных обстоя-
тельств. Абсолютная несвобода же порождает полную безответствен-
ность.

Потребность в свободе, независимости и автономии различна у
людей в силу различий индивидуальных способностей к самоутверж-
дению. Желание независимости и автономии является также следст-
вием воспитания, традиций и форм жизнеустройства, которые приняты
в конкретных исторических общностях. Но ни персональные желания,
ни общественные стереотипы не могут отменить главного — свобода
есть сущность человека. Ведь человека устроен и проявляет себя не по
схеме механических или примитивных биологических структур: сти-
мул — реакция. В нем присутствует свободная воля, могущая разо-
рвать и изменить всякие зависимости. Творческий потенциал челове-

* Гегель Г. Лекции по истории философии. Ки 1. СПб., 1993. С. 107.
² См.: Ценности гражданского общества и личность / Отв. ред. Р.Г. Апресян М.,
2001. С. 185.

§ 3. Принципы нрав человека 101

ческого духа и разума производны от изначальной свободы, в сфере
которой только и оказывается возможно самопроявление личности.

Свобода, заключенная посредством права в систему формализо-
ванных прав, легализуется и гарантируется. Это означает, что из со-
держания легализованной свободы исключены все антисоциальные
способы ее проявления. В субъективных правах сочетается объектив-
но необходимый индивиду объем свободы с объективно возможной
для данного общества мерой ее предоставления.

Охраняемая и ограниченная правами свобода становится прямой
противоположностью своеволия и эгоизма. Моральная и правовая
формула: «Свобода одного человека ограничена свободой другого»
переосмысливается в правах человека как личная нравственная зада-
ча: «Я ограничиваю собственное своеволие, чтобы исполнить свой
долг уважать права других, не допускать несправедливости в отноше-
нии других, содействовать их благу».

Свобода личности как юридическое право имеет отрицательное и
положительное содержание. В отрицательном значении право на
«свободу от...» приобретает изоляционистский оттенок, который озна-
чает, что человеку необходимо некоторое ограждение от политическо-
го, экономического, идеологического и т.д. вмешательства общества,
государства, других лиц. По сути, это требование против всякого на-
силия и насильственных способов организации общественной жизни,
оно предполагает привлечение к ответственности каждого за наруше-
ние чужой свободы.

Право на «свободу для...» связано с положительным проявлением.
В российской философско-правовой мысли всегда считалось, что сво-
бода нужна для добрых и полезных дел. Выделяя разные виды поло-
жительной свободы (политическую, экономическую, духовную, нрав-
ственную, юридическую), высшей ценностью было принято наделять
нравственную и духовную свободу: человек может считаться свобод-
ным не в обстоятельствах своего существования, но в их оценке. На-
пример, B.C. Соловьев определил свободу не как выбор между добром
и злом, а однозначно как добровольное предпочтение добра злу. При
этом сам выбор ему виделся в отыскании наиболее оптимальных спо-
собов утверждения добра для конкретного случая*. П.И. Новгородцев
относил свободу к области личного совершенства — к свободе творче-
ства, поиску наилучшего употребления способностей и талантов².

* См.: Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1899.

² См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного пра-
восознания. М., 1996. С. 309.

102 Глава 2. Ценностно-гуманистическая методология прав человека

, В России родился еще один своеобразный принцип свободы —
«свобода вопреки...». Он опирался на личную жертвенность, т.е. тип
личности, «который не идет вместе с государством, а отстаивает себя
вопреки власти, за свое слово отвечая жизнью*.

Как принцип системы прав человека и как основополагающее
право содержание свободы может быть раскрыто на двух уровнях. На
первом как независимость, самостоятельность и ответственность лич-
ности, т.е. в деятельности, которая, возможно, напрямую и не прино-
сит общественной пользы, но которая не причиняет вреда другим
людям, т.е. как самодисциплина. Второй уровень касается более высо-
ких материй и выражает требование независимости и автономии ин-
дивида для самоосознания личности, максимального развития и реа-
лизации своих творческих возможностей. Это уже область духовного
бытия и высшего предназначения человека. Таким образом, свобода
выполняет роль необходимого условия и в повседневной жизнедея-.
тельности, и в осуществлении высшего предназначения человека.

Российское обыденное сознание, как показывают исследования,
высоко оценивая значимость свободы, причем значительно выше, чем
равенство и солидарность², вкладывает в нее смысл беспредельности,
неповиновения и «самозаконности» (своеволия). Подобная интерпре-
тация опасна для прав человека, которые связывают свободу с само-
дисциплиной. В таком контексте становятся понятными сомнения
российских интеллектуалов о приемлемости идеи прав человека для
нашей страны. Индивидуальные права ими отождествляются со сво-
бодой, понимаемой как ничем не ограниченное своеволие («делаю,
что хочу, и никто не мешает»), а также претензиями на обязательное
получение причитающихся благ. В этом действительно есть проблема
для России и прежде всего мировоззренческого и воспитательного ха-
рактера.

Многовековые традиции Востока (Россия в этом плане — тоже
Восток) породили сервильный социально-психологический комплекс,
создали ситуацию «поголовного рабства», при которой рабы — рабы с
европейской точки зрения, т.е. лица, не ценящие свободу, — не только
удовлетворены своим положением, но, даже зная уже о существова-
нии иных стандартов бытия, не желают отказываться от привычного
образа жизни (имеющего свои преимущества, особенно с точки зре-
ния гарантированного обеспечения жизненного минимума). Виноват

¹ См.: Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопро-
сы философии. 1998. № 7. С. 17.

² См.: Куршьски-Ожвэн Ш., Арутютн М.Ю., Здравомыслова ОМ. Образы права в
России и Франции. М., 1996. С. 56-57,161-162,168.

§ 3. Принципы нрав человека

в этом не столько человек как таковой (тот, кто удовлетворен положе-
нием раба или бесправного подданного), виноват стиль жизни, ко-
мандно-административная система, при которой ведущая сила — не
народ, а государство. Народ же довольствуется тем, что имеет и благо-
дарит власть за щедрые деяния*. Эта привычка прошла через века и в
наши дни продолжает определять современные стереотипы взаимоот-
ношений человека с властью и людей между собой.

Принцип равноправия. Из общего свойства людей, что они люди и
обладают человеческим достоинством, следует принцип их равной,
одинаковой значимости для политической, правовой, экономической,
социальной жизни, следовательно, и равенство их прав.

Все должны относиться друг к другу как к равным себе. Это важ-
ное условие межличностных отношений, в которых проявляется При-
знание в каждом человеке личности и полноправного члена челове-
ческого союза. Отношение к каждому представителю человеческого
рода с надлежащей равной мерой (пропорцией), выраженное в субъ-
ективных правах, следует из правового равенства людей.

Правовое (формальное) равенство, указывает Д.В. Дождев, «суще-
ствует не только как внешнее общественное требование к субъектам,
но и как устойчивое внутреннее убеждение, которое проявляется в
готовности признать самоценность другого лица, самостоятельность
его воли, его значимость в отношении, равную значению собственной
роли. В отсутствие этих субъективных реквизитов притязание утрачи-
вает правовой характер, а отношение сводится к тому или иному виду
насилия и произвола»². Равноправие предполагает отказ от попытки
навязать другому собственное видение реальных отношений.

Правовое равенство — это универсальный способ выражения юри-
дического равновесия, т.е. сочетания интересов отдельных людей, от-
дельных социальных групп и слоев населения, разных народов и на-
циональностей.

Равноправие — принцип и фундаментальное право (наряду со сво-
бодой) человека, порождающее многие другие права, например право
на равенство перед законом и судом, недопустимость всех форм дис-
криминации, право на культурное, религиозное и языковое разнооб-
разие, право на интеграцию инвалидов, пожилых людей и т.п. Равно-
правие следует понимать как равенство гарантированных возможнос-
тей, а будут ли востребованы эти возможности, воспользуется ли ими
индивид или нет — выходит за пределы содержания равноправия.

' Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 432-433.
² Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Hepcc-
сяица. М., 2000. С. 96.

104 Глава 2. Цснпостпо-гумапистическая методология прав человека

Система прав человека пронизана идеей равноправия, при этом
она не пренебрегает очевидным фактом: фактически люди различны и
неравны. Однако для прав человека не имеет значения отличие людей,
поскольку для обладания юридическими правами, т.е. правосубъект-
ностью (способностью быть субъектом правовых отношений), это не
важно.

В правах человека отражены различные формы правового равенст-
ва. Всем гарантируются права независимо от социального происхож-
дения, имущественного и должностного положения, рода занятий,
убеждений, мировоззрения, принадлежности к общественным органи-
зациям или политическим партиям, национальности и языка, вероис-
поведания, пола и возраста; женщины равноправны с мужчинами',
дети и молодежь со взрослыми, все равны перед законом и судом.

Принцип равноправия не признает несправедливые привилегии и
запрещает дискриминацию по любым основаниям. Установление не-
равных прав либо различий в правах расценивается как игнорирова-
ние фундаментальной ценности — равноправия и квалифицируется
как дискриминация. Примеры грубых форм нарушений равнопра-
вия — факты апартеида в ЮАР, сегрегация черных и цветных в США,
резервации коренных народов в Колумбии, Канаде, Австралии, Новой
Зеландии, ущемления гражданских прав русскоговорящего населения
в Прибалтике и т.д.

Поэтапно и избирательно завоевывало равноправие свои позиции
в жизни: сначала было признано равенство в правах членов той или
иной социальной группы (раб, господин, каста), затем в зависимости
от индивидуальных заслуг, а позже в силу гражданства, капитала и
труда. Современная теория прав человека построена на убеждении в
необходимости распространения полного равноправия на всех людей
вне зависимости от каких бы то ни было различий и обстоятельств.
При этом она пытается решить проблему равноправия при очевидном
противоречии ее с имеющим место фактическим неравенством и
идеей социального равенства.

Установление равенства как такового таит в себе серьезные нега-
тивы, сдерживающие интенсивность эволюционного развития. Каж-
дый человек представляет собой индивидуальность с характерными
особенностями, ни у кого другого в данном сочетании и соотношении
не повторяющимися. В силу закона биологического и социального
разнообразия психофизиологические различия, дифференциация спо-

' При разработке Хартии Европейского Союза об основных правах было предло-
жено в одном из проектов назвать документ «Хартия прав европейских гражданок и
граждан» (см.: Хартия Европейского Союза об основных нравах. Комментарий. С. 29).

§ 3. Принципы прав человека 105

собностей, а также социальных условий и т.д. естественно порождают
неравенство людей. Если же равенство будет утверждено законода-
тельно, то это неизбежно скажется и ограничит потенциальные прояв-
ления индивидуальности, столь необходимые для развития личности
и общества в целом.

«Строгое соблюдение формального равенства может привести к
усугублению действительного неравенства, полное же искоренение
неравенства означает восстание против человеческой природы»', —
совершенно справедливо замечает профессор Парижского универси-
тета Ф. Люшер.

Поэтому принцип равноправия не абсолютен, он должен пони-
маться в контексте с принципом свободы, а также в сочетании с пра-
вом на уважение человеческого достоинства. Равенство в правах не
должно вести к уничтожению естественных отличий людей, оно при-
звано на компромиссной основе с принципом свободы «осторожно ис-
править все шокирующее в неравном положении людей»².

Дата добавления: 2015-05-10