Динаміка співвідношення публічного й приватного права

Публічне право випробувало на початку XX в. тріумф, коли відповідно до марксистського навчання про владу більшості воно, по суті справи, "офарбило" систему права "державними фарбами". Його елементи домінували у всіх галузях права й законодавства, хоча як таке публічне право ні офіційно, ні доктринально не визнавалося.

Найбільші перетворення в Росії й у державах Східної Європи наприкінці 80 - початку 90-х рр. і розтрощення тоталітарних основ державності дали привід повести "атаку" на галузі публічного права. Їх зв'язували в критичному й полемічному запалі тільки з тоталітарними проявами, і при всій виправданості такого зв'язку її крайнє перебільшення виявилося штучним. Запізніле або недотепне формування галузей публічного законодавства стало заважати прогресивним перетворенням. Підсилилися деструктивні процеси, коли приватні інтереси в їхньому езоповому вираженні стали деформувати суспільна свідомість і права людей. Економічний хаос і політичний сепаратизм - слідство тієї її тенденції.

Найбільш яскравим виразником цих поглядів виступив професор С. С. Алексєєв. На його думку, "старе", нормативне право, що перешкоджає демократичним перетворенням, повинне поступитися місцем праву як вираженню глибинних нормативних початків цивілізованого суспільства, справедливості, невід'ємних прав людей, Російське право розглядається як державна юридична система, як писане право, як "право закону".

Саме приватне право, як затверджує С. С. Алексєєв, виражає особливий правовий лад й юридичний порядок, побудований на волі людини. У приватному праві, на відміну від публічного, людина сам, на основі своїх природних прав й у своєму інтересі будує свої юридичні відносини. Від нього, а не від держави виходить всі "юридичне". А звідси й нищівні висновки про відставання публічно-правових інститутів, про необхідність відмовитися від правової системи, де домінують публічні початки й "очолюють" конституційні питання, управлінські проблеми, карні переслідування й т, п. Не публічне, а частка, цивільне право буде на першому місці в новій правовій системі. Звідси теза: право — тільки тоді право, коли в ньому високе місце займає приватне право. Цивільний кодекс — свого роду конституція цивільного суспільства¹.

Зараз відроджується інтерес до публічного права, що покликано забезпечити публічні інтереси в суспільстві. А їхня роль зростає, оскільки й сильна держава, і демократичне суспільство, і взаємодіюче світове співтовариство виступають як "міра цілого", як структуроване об'єднання приватних інтересів й їхнє гарантування, що як консолідує зусилля й дії.

Названі вище "правові родини" служать об'єктом вивчення галузей юридичної науки, які в основному збігаються з ними. Розбіжність же порозумівається самою структурою наукового знання й методологією наукових досліджень, коли пізнавальний процес веде в глиб явищ і дозволяє відкривати нові обрії знань про правову сферу. Далеко не безперечна сформована концепція адміністративного права, де традиційна загальна й особлива частини зв'язують галузі політики, культури, обслуговування тільки з керуванням. А там наростає питома вага саморегуляції. Не виключені нові підходи до рішення проблеми формування соціального права, що охоплює галузі публічного права, прямо звернені до захисту інтересів людини й громадянина. Скажемо, екологічне право, право соціального забезпечення насичені елементами публічного й приватного права в досить своєрідній пропорції.

Триваюча диференціація правового регулювання у зв'язку з виникненням нових сфер, галузей, процесів й явищ теж висуває на порядок денний питання про коректування класифікації галузей науки,

І важливо глибше розкрити як специфічні, так і подібні ознаки публічного й приватного права, їхнє мінливе співвідношення.

Для публічного права характерні наступні ознаки:
а) орієнтація на задоволення публічних інтересів;

б) однобічне волевиявлення суб'єктів права;

в) широка сфера розсуду;

г) ієрархічні відносини суб'єктів і відповідна субординація правових актів і норм; д) перевага директивно обов'язкових норм; е) вплив, що нормативно^-орієнтує
; ж) пряме застосування санкцій, пов'язаних з обмеженнями використання ресурсів, і т.д.

Імперативність норм публічного права чітко виражає наказовий характер, коли їхня обов'язковість поширюється не тільки на юридичних і фізичних осіб, що перебувають у службовій й іншій підпорядкованості, але й на всіх учасників правовідносин у сфері компетенції державних органів і посадових осіб.

Імперативні норми широко застосовуються в конституційній, адміністративній, фінансовій, карній й іншій галузях права. Наприклад, такий зміст ч. 4 ст. 3 Конституції Російської Федерації - ніхто не може привласнювати влада в Російській Федерації. Захоплення влади або присвоєння владних повноважень переслідуються за федеральним законом. Статті 4, 5, 65, 66 установлюють принципи устрою Російської Федерації, які є непорушними. Стаття 6 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" установлює обов'язковість його рішень на всій території країни для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ й організацій, посадових осіб, громадян й їхніх об'єднань.

У галузях публічного права широко використаються компетенционные норми, що визначають права, обов'язки й відповідальність державних органів і посадових осіб. Такі норми, утримуються в статусних законах (про Уряд, про судову систему, про місцеве самоврядування й ін.) і в тематичних законах й інших актах. До числа останніх можна, наприклад, віднести Лісові, Водні, Повітряний кодекси, у яких установлене розмежування компетенції Федерації і її суб'єктів у цих сферах, обсяг повноважень у керуванні, права й обов'язки відповідних органів виконавчої влади. Компетенція повинна неухильно здійснюватися суб'єктами права.

Для регулювання за допомогою приватного права, як ми вже відзначали, характерні наступні риси: а) перевага диспозитивних норм; б) рівність суб'єктів правовідносин; в) вільне волевиявлення суб'єктів при реалізації своїх прав; г) самовідповідальність за своїми обов'язками й діям; д) широке використання договірної форми регулювання; е) гарантований судовий захист; і) преимущественнаяне правових орієнтація на задоволення особистих, часток, корпоративних інтересів.

Звичайно, для норм, актів і галузей, об'єднаних часткою правом, характерна диспозитивность. Це - легальна можливість використати свої права й розпоряджатися ними, користуватися коштами правового захисту. Принцип диспозитивности означає широкі права учасників правовідносин. А тому диспозитивні норми характеризуються щодо певною диспозицією. Правила поводження підлягають конкретизації й уточненню з ініціативи суб'єкта правовідносини або за згодою сторін відносин, регульованих цим правилом. Норми містять приписання на випадок, якщо сторони не встановили які-небудь правила свого поводження.

Більша частина норм цивільної, сімейної, авторської, спадкоємної й іншої галузей права ставиться до категорії диспозитивних норм.

Наприклад, у ст. 421 Цивільного кодексу РФ установлено: сторони можуть укласти договір, як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами. Умови договору визначаються по розсуду сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови запропоновано законом або іншими правовими актами (ст. 422).

У випадках, коли умова договору передбачена нормою, що застосовується остільки, оскільки угодою сторін не встановлена інше (диспозитивна норма), сторони можуть своєю угодою виключити її застосування або встановити умова, відмінне від передбаченого в ній. При відсутності такої угоди умова договору визначається диспозитивною нормою.

Якщо умова договору не визначено сторонами або диспозитивною нормою, що відповідають умови визначаються звичаями ділового обороту, застосовними до відносин сторін.

Стаття 422 присвячена співвідношенню договору й закону. Договір повинен відповідати обов'язковим для сторін правилам, установленим законом й іншими правовими актами (імперативними нормами), що діють у момент його висновку. Якщо після укладання договору прийнятий закон, що передбачає обов'язкові для сторін правила інші, чим ті, які діяли при укладанні договору, умови укладеного договору зберігають чинність, крім випадків, коли в законі встановлено, що його дія поширюється на відносини, що виникли з раніше укладених договорів.

Правові формули типу "сторони можуть", "позивач вправі", "з ініціативи громадянина" виражають природу діапозитивних норм. Вони розраховані на активну самореалізацію юридичними й фізичними особами своїх прав, гарантують їхнє здійснення як спеціальними коштами, так і механізмом судового захисту. У диспозитивних нормах яскраво виражається особистий, приватний інтерес їхніх суб'єктів, які самостійно дають "старт" правовідносинам з їхньою участю.

Спроба розглядати галузі публічного й приватного права в контексті протиставлення й штучної ізоляції не відповідає загальному змісту правового регулювання, логіці побудови й розвитку системи законодавства й співвіднесення галузей, подотраслей. Головне укладається у вмілому сполученні методів публічно-правового й приватноправового регулювання й гнучкій зміні їхнього співвідношення з урахуванням мінливих ситуацій в економіці й соціальній сфері. Сказане стосується й побудови змішаних галузей типу екологічного права, трудового права, де елементи "публічного" й "частки" переплітаються досить вигадливо. Особливо це ставиться до визначення змісту законів й інших правових актів і балансу норм, що втримуються в них.

Аналіз переконує в наявності загальних принципів правового регулювання в рамках єдиної правової системи. Конституційне "ранжирування" галузей законодавства з урахуванням розмежування законодавства й розмежування компетенції Федерації і її суб'єктів у Росії, США, ФРН, Швейцарії, Австрії й інших країн надає більшу структурованість всьому законодавчому масиву.

Співвідношення публічного й приватного права має кілька аспектів:

а) є загальна технологія норм, використовуваних рівною мірою, наприклад, норми-мети, норми-дефініції універсального характеру;

б) уживаються нормативні поняття однієї правової родини в актах і галузях іншої родини (наприклад, поняття "юридична особа", "орган державної влади");

в) існує гнучке переплетення методів публічно-правового й приватноправового регулювання в законах й інших правових актах. Так, у Цивільному кодексі РФ є норми про пріоритет норм закону перед підзаконними актами, про визнання недійсні мі актів органів керування, про публічний договір. У Федеральному законі "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" утримуються норми про договірні відносини, про контракти з керівниками на основі трудового законодавства. Установлення й підтримка "балансу" методів - важливе завдання;

г) відсутні інститути підтримки, захисту, характерні
для груп галузей однієї правової родини, але застосовувані в процесі реалізації норм іншої правової родини. Такі норми про судочинство по цивільних справах, норми арбітражного судочинства, відповідно до яких у судах захищають свої права й інтереси державні органи й посадові особи.
Суперечки про компетенцію й інші юридичні колізії - ілюстрації такого ж роду;

д) відбувається перерозподіл сфер регулювання між
нормами, інститутами й галузями публічного й приватного права.
Перерозподіл буває природним, коли потреба гнучкого
регулювання обумовлена змінами в рівні економічного
й соціального розвитку, новими суспільними відносинами й інститутами. Так стало, наприклад, з об'єктами договірного регулювання. Перерозподіл буває штучний і невдалим, коли "перекоси" у політичному й економічному курсах, помилки політиків штовхають до однобічного рішення. Їх треба уникати;

е) спостерігається й таке явище, як "подвійна правосуб'єктність", коли суб'єкти публічного права можуть виступати суб'єктами приватного права (така гл. 5 ГК "Участь Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень у відносинах, регульованих цивільним законодавством"), коли суб'єкти цивільного права можуть брати участь у публічно-правових відносинах. Таке "лукавство" відображає глибинні внутрісистемні зв'язки в праві;

ж) при всій специфіці механізмів відповідальності в приватному
й публічному праві відбувається посилення відповідальності держави і його органів перед приватними особами. Публічне право захищає їхні інтереси¹.

У нашій країні відбувається структуризація вивчення й викладання приватного й публічного права. 7 липня 1994 р. Президентом затверджена програма "Становлення й розвиток приватного права в Росії". Створено Дослідницький центр приватного права, забезпеченню діяльності якого були присвячені розпорядження Президента від 1992 р. і від 9 квітня 1997 р. Разом з тим оформляється й комплекс публічного права. 29 квітня 1994 р. видано Указ Президента "Про дослідницьку програму "Шляху й форми зміцнення російської держави". В 1996 р. Міжпарламентська Асамблея СНД ухвалила рішення щодо створенні Центра публічного права, що приступився до роботи. У ряді юридичних наукових інститутів і вузів створені кафедри публічного права, секції вченої ради, читаються курси "Міжнародне публічне право".

Крім диференціації з'являються й нові "одягання" публічного й приватного права, нерідко інтегруючі їхні інститути й принципи. В американській теорії одержала розвиток концепція "права суспільних інтересів". Вона спрямована на забезпечення правової культури громадян і надання юридичних послуг, на проведення правових реформ. Це скоріше напрямок юридичної практики, що спочиває на комплексі правових інститутів і методів.

У рамках нових інтегрованих правових комплексів типу "європейського права", "права СНД" формуються своєрідні масиви, де міжнародне право служить інтегратором публічного й приватного права. В університетах Голландії, Італії, Франції читаються курси європейського права; у Флоренції існує Академія європейського права. Інститут європейського права з'явився й у Росії.

Таким чином, визнання публічного й приватного права не веде до юридичного сепаратизму, а підсилює суспільні характеристики права.

Глава XVIII ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ

§ 1. Поняття "відношення" і його основні значення

Термін "відношення" використається різними науками. А тому доцільно окреслити це поняття, оскільки у вітчизняній науці можна зустріти всілякі його значення. Досить часто даним терміном позначається позиція людини із приводу якогось явища навколишньої його дійсності, у тому числі із приводу інших людей. Наприклад, у людини зложилося певне думка-відношення до картини художника, про яке він звичайно не поспішає повідати кожному або взагалі утрудняється це зробити. Часто ми формуємо те або інше відношення до іншої людини, про яке нікому не говоримо, носимо його в собі, принаймні, не виражаємо його. Це відносини психологічні, внутрішні. Їхня особливість полягає в тому, що вони часто не субъектно-субъектные, а субъектно-объектные. Інакше кажучи, для таких відносин необов'язкова наявність двох сторін, досить однієї й об'єкта, до якого ця сторона й проявляє своє відношення. До правового відношення таке значення поняття відносини має вкрай незначний стосунок й обмежується областю правосвідомості.

Існують математичні трактування відносини, але й це значення не становить основного змісту соціальних, у тому числі правових, суспільних відносин.

Безпосередній інтерес представляє поняття відносини як суспільних відносин¹. Таким поняттям позначається реальну взаємодію в соціальному просторі людей, наділених певними свідомістю й волею, що переслідують певні цілі. Взаємодія сторін такого відношення завжди виражається зовні - у вчинках його учасників (саме цим суспільні відносини відрізняються від психологічн, математичного, але, як можна буде побачити нижче, не тільки цим).

Свої дії суб'єкти подібних відносин підкоряють досягненню певного результату, мети. Останні нерідко закріплюються існуючими в суспільстві нормативами. Говорячи про суспільні відносини, корисно підкреслити, що будь-який його різновид містить основні його атрибути.

Суспільні відносини, писав Г, В. Плеханов, є відносинами, установлюваними самими людьми в процесі їхньої діяльності, тому вони не можуть не існувати, не змінюватися незалежно від людської діяльності¹. Це важлива характеристика суспільних відносин, що має принципове значення для розуміння й правовий відносин.

У свою чергу, без суспільних відносин "людська діяльність не може обходитися ніде й ніколи. Вона незмінно включається в систему цих відносин, здійснюється в тісному зв'язку з ними, здобуває завдяки їм конкретно-історичний характер"². При цьому залежність суспільних відносин від діяльності не слід розуміти тільки як зв'язок причини й слідства: спочатку виникає діяльність, а потім, слідом за нею, відношення. І те, і інше не може існувати саме по собі, друг без друга³.

Представляється корисним зупинитися на деяких моментах розуміння окремо взятих суспільних відносин. Особливо важливе обговорення понять (граней) суспільного зв'язку, фактичного відношення, зрілих суспільних відносин. Специфіка даного погляду на ці поняття (і явища, ними що виражають) полягає в тому, що вони, по суті справи, відображають процес становлення, розвитку зрілого соціального відношення.

Початкова стадія - суспільний зв'язок. Її основне призначення складається саме в тім, щоб з'єднати, зв'язати в ту або іншу позицію різних суб'єктів, забезпечивши їм щонайменше дві можливості:

а) перша можливість — самостійне поводження, однак кожна зі сторін суспільного зв'язку, вільно або мимоволі, повинна якось ураховувати факт її зв'язаності з іншої (друга сторона може бути представлена одним, багатьма, всіма суб'єктами); наприклад, коли я по дорозі на роботу нікого не грабую, не ображаю, не порушую правил вуличного руху, я поводжуся цілком самостійно, але враховую при цьому зв'язок з безпосередньо оточуючими мене людьми: вони можуть дати мені відсіч, водій може мене збити й ін.;

б) друга можливість, що випливає із суспільної зв'язаності, полягає в тому, що сам факт знаходження в суспільному зв'язку
відкриває перспективу її розвитку у фактичні або суспільні відносини з тими, "з ким я перебуваю в такому зв'язку; суспільний зв'язок, таким чином, є передумова відносини; наприклад, я одержую можливість установлювати фактичні або суспільні відносини з колегами по роботі завдяки тому, що виявляюся "зв'язаним" певною структурою — робітник, виробничий, науковий й який-небудь інший колектив. Саме тому можна затверджувати, що суспільний зв'язок і виникаючі на її основі фактичні або суспільні відносини соціальні.

Фактичне відношення - це наступна стадія розвитку суспільних відносин. Фактичне відношення, на відміну від зрілої стадії соціального відношення, може мати кілька специфічних ознак.

По-перше, для того, щоб виникло фактичне відношення,
наявність двох сторін необов'язково, хоча, очевидно, більша
частина таких відносин установлюється між двома конкретними сторонами (наприклад, що згадувалася вище психологічне відношення, математичне, деякі моральні).
По-друге, зміст фактичних відносин (поводження

сторін або їхня взаємодія) відрізняється від змісту як суспільного зв'язку, так і більше зрілої форми соціальних відносин - суспільних відносин. Якщо взяти (зрівняти) фактичне відношення з таким суспільним, то виходить приблизно наступна картина:

а) форма фактичного відношення, тобто процедура, порядок
розгортання змісту (поводження, взаємодії сторін)
завжди менш стругаючи, менш певна (у змісті чіткості, формалізації поводження). У рамках фактичного відношення навряд чи можна чекати передбачуваності результату взаємодії, поводження, визначеності в поводженні сторони (сторін), гарантированности очікувань взаємодіючих сторін, захисту від зазіхань й ін. Останнє в значній мірі обумовлюється тим, що сторони фактичного відношення, як правило, не мають змоги скористатися підказкою, тобто співвіднести свої бажання, поводження з нормативом (його просто може не бути);

б) соціальний механізм фактичного відношення діє по
трохи інших правилах, ніж відносини зрілого суспільного.

Взагалі, соціальний механізм відносини можна розуміти як спосіб, прийом действования або взаємодії його сторін. Існують щонайменше два способи действования такого механізму. Перший, назвемо його методом опіки, полягає в тому, що сторонам завжди прагнуть указати, підказати або нав'язати той або інший спосіб действования. Інакше кажучи, прагнуть вести сторони по життю, опікувати їх. Однак крім турботи тут проглядається й прагнення визначати за людей, що їм- потрібно, що їм варто робити, а чого їм не потрібно й чого робити не слід. У ролі "опікуна" найчастіше й успешнее всього виступає звичайно держава, але з успіхом цю роль може грати й суспільство. Потрібно підкреслити, що фактичне відношення - невдячний "дитина", що небезуспішно вислизає від турбот. Сказане варто розуміти в тому розумінні, що фактичне відношення - не найкраща форма для патронажу. Особливо це очевидно, коли в суспільстві затверджується друга модель функціонування соціального механізму відносини. Вона має місце тоді, коли відношення ґрунтується на самостійному розсуді його сторін, автономному волевиявленні й ін. Типовим прикладом такого відношення є моральне. Як перша, так й, особливо, друга модель соціального механізму відносини нерідко забезпечують індивідуальність, неповторність, самобутність, яскравість поводження в рамках фактичного відношення. У ньому формується особистість, у всякому разі без таких відносин формування особистості навряд чи можливо. Все це, по цілком зрозумілих причинах, не завжди й не цілком улаштовує суспільство, особливе держава, що пекется про колективістські цінності, які часом уживаются з подібними відносинами. У чинність чого суспільство й держава прагнуть перевести фактичне відношення в ранг зрілого суспільного,

Суспільні відносини, якщо огрубіти проблему, - це фактичне відношення, але з більше строгою формою. Саме через упорядкування змісту фактичні відносини можуть бути розвинені в суспільні. Необхідно підкреслити, що розвивають фактичне відношення в суспільне в остаточному підсумку самі сторони, суб'єкти такого відношення. Але суспільство й держава завжди прагнуть "підштовхнути" їх до цього, у першу чергу за рахунок закріплення в нормативі порядку взаємодії в рамках відносини й способу досягнення бажаного результату, тобто шляхом установлення певної форми відносини.

Схоже, що найбільших успіхів у розвитку фактичних відносин (і суспільних зв'язків) у суспільні відносини держава домагається на ниві юридичних просторів. Саме цей вид відносин є сьогодні досить певним зразком сучасного й зрілого соціального відношення, з усіма його основними атрибутами (хоча й тут, особливо в суспільствах з низьким рівнем правового розвитку, правовий відносини страждають патологією в тому розумінні, що функціонують скоріше як фактичні, а не суспільні відносини).

Які ж ознаки зрілих суспільних відносин? Хотілося б виділити наступні:

а) ці відносини мають дві конкретні сторони, на кожній з
них може бути кілька суб'єктів;

б) суб'єктний склад таких відносин не настільки широкий, як у суспільних зв'язках або у фактичних відносинах, нерідко стороною суспільних відносин може стати тільки особа, що володіє певними ознаками, у тому числі занимающее певну соціальну позицію, що виконує соціально значимі функції; наприклад, щоб стати суб'єктом юридичного відношення, тобто мати можливість установити таке відношення, людина, як мінімум, повинен володіти право- і дієздатністю;

в) зрілі суспільні відносини являють собою устояний, "затверділий", типовий зразок взаємодії; можна говорити про певну однаковість поводження в рамках того або іншого виду суспільних відносин. М. Вебер уважав, що останнє порозумівається аж ніяк не орієнтацією людей на яку-небудь считающуюся "значимої" норму й навіть не на звичай, а просто тим фактом, що даний тип соціального поводження, власне кажучи, найбільше в середньому відповідає, за суб'єктивними оцінками індивідів, їхнім природним інтересам і що на це вони орієнтують своє повсякденне поводження¹. З таким судженням навряд чи варто сперечатися, якщо мати на увазі генетичний аспект цієї проблеми. Однак той або інший тип соціального поводження, будучи викликаний до життя природними інтересами, не може не бідувати потім у закріпленні його в нормативі. Хоча б для того, щоб утримати його на соціальній арені взаємодій і зробити цю типову форму соціальної взаємодії доступної не тільки для даного, але й для Ь майбутнього поколінь. Саме із цією обставиною можна зв'язувати наступна ознака суспільних відносин; г) це форма суспільних відносин, що формує його, не правових упорядковує, тобто встановлює певний порядок разввертывания змісту відносини (взаємодії). І в цьому змісті при характеристиці суспільних відносин помітне місце належать по праву нормативу. Але не тому, що він як би исходно пропонує, нав'язує або рекомендує певний образ действования в соціальному просторі (хоча практика знає й таке). Але тому, що в нормативі складається й утримується відповідним інтересам індивіда (суспільства, держави) тип взаємодії, що і приводить його до бажаних результатів.

Саме за формою можна класифікувати різні види суспільних відносин. Знайомство з формою відносини може підсилити переконаність у тім, що даний вид відносин перебуває в стадії фактичних або суспільних відносин. Наприклад, юридичні відносини, з погляду їхньої форми, мають яскраво виражену тенденцію до такого порядку здійснення взаємодії (його сторонами), при якому на передній план виходять наступні цінності: предвидимость результату взаємодії, передбачуваність поводження сторін такого відношення, рівність сторін у взаємодії (у тому розумінні, що жодна з них не повинна в однобічному порядку визначати, нав'язувати поводження іншої); саме форма юридичного відношення забезпечує можливість надалі доводити порушення однієї зі сторін порядку взаємодії. Специфічні за формою моральні відносини. За загальним правилом, порядок взаємодії в моральному відношенні фіксується в письмовому виді дуже рідко, не завжди передбачуваний результат взаємодії, головне ж полягає в тому, що порядок взаємодії тут заснований на добровільному підпорядкуванні поводження однієї сторони іншій стороні такого відношення.

Статьитические відносини, навіть на рівні суспільних, є формою, що досить значно відрізняється від розглянутих відносин. На перший погляд, політичні відносини схожі з моральними, у тому розумінні, що тут часто немає рівності сторін: одна сторона визначає поводження іншої. Однак друга сторона підкоряє своє поводження першої не добровільно, а в чинність положення в політичній ієрархії. Не відрізняє цю форму відносин ясність, передбачуваність; навпроти, політичні відносини за своєю формою дуже часто мрячні, идеологичны, а те й відверто демагогичны.

Отже, суспільні відносини - це спосіб стабілізації й універсалізації коштовних, значимих для людей, суспільства, держави моделей (типів) взаємодії, здатних привести до передбачуваних результатів. Ознакою саме соціальних (суспільних) відносин можна вважати й те, що вони встановлюються й реалізуються в ході взаємодії (або протидії) сторін. У суспільних відносинах люди, тобто його сторони, бідують друг у другу, залежать друг від друга й домогтися бажаного, або того, у чому вони зацікавлені, вони можуть, тільки опираючись на взаємне сприяння. При цьому нерідко одна зі сторін усвідомлює себе в якості "самости", тільки "удивляючись" в іншу сторону як у себе (бачачи себе в ній як у дзеркалі). Суспільні відносини в самому собі містить можливість контролю за поводженням сторін. У тому розумінні, що кожна зі сторін такого відношення контролює поводження другої сторони, відповідно до чого й коректує своє поводження. Нерідко в цьому їй допомагає норматив, що містить основний алгоритм поводження в рамках суспільних відносин, ведучий до досягнення бажаної мети.

Дата добавления: 2015-05-10