Задачи. 1. Тракторист ремонтно-строительного треста (РСУ) Жиров по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки

1. Тракторист ремонтно-строительного треста (РСУ) Жиров по окончании рабочего дня самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки дров частному лицу. В ре­зультате происшедшего по его вине транспортного происшествия были повреждены трактор, прицеп и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по восстановлению жилого дома, а также ремонту тракто­ра и прицепа. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по на­значению в течение 16 рабочих дней. Имеется ли основание для привлечения Жирова к материаль­ной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуа­ции? Если имеется, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

2. Фрезеровщику 3-го разряда Макарову в связи с отсутствием на работе более квалифицированного специалиста мастер цеха пору­чил изготовить по чертежам деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 5-го разряда. От та­кой работы Макаров отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Макаро­ву разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате изготовленная деталь оказалась браком, на исправле­ние которого организации пришлось затратить в общей сложности 8 тыс. руб. Может ли быть возложена на Макарова материальная ответ­ственность за этот ущерб? Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение работы, указанной в данной задаче?

3. На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившееся в исправности оборудование и применив в экстремальных услови­ях не предусмотренные правилами ведения работ методы и прие­мы. В противном случае работодателю мог быть причинен значи­тельный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части оборудования и агрегатов. Тем самым ра­ботодателю был причинен материальный ущерб, правда, в значи­тельно меньших размерах, чем если бы члены бригады не прояви­ли инициативу. Работодатель лишил коллектив бригады премии, предусмот­ренной системой оплаты труда, за нарушение правил ведения бу­ровых работ и потребовал от работников возмещения ущерба, вы­званного поломкой бурового оборудования. Правомерны ли требования работодателя? Что понимается под нормальным хозяйственным риском? Ка­ковы его пределы? Кто устанавливает эти пределы?

4. С работниками склада готовой продукции швейного объедине­ния Лобановой, Гавриловой, Волковой и Петровой работодатель заключил письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При проведении инвентари­зации материальных ценностей за период с 1 июля по 31 декабри на складе была выявлена недостача швейных изделий на общую сумму 18 тыс. руб. Должностной оклад Лобановой составляет 3600 руб., Гаврило­вой — 3300 руб., Волковой — 3000 руб., а Петровой — 2800 руб. В октябре Лобанова не работала в связи с отпуском; Петрова в июле находилась на курсах повышения квалификации; Гаврило­вой на весь декабрь был предоставлен отпуск без сохранения зара­ботной платы. В каком порядке и в каких размерах может быть взыскан мате­риальный ущерб с каждого работника в данной ситуации? Рассчитайте, какую сумму должен внести каждый из работни­ков бригады в порядке возмещения материального ущерба, причи­ненного работодателю?

5. Согласно заключенному коллективному договору в организа­ции работодатель должен был выплачивать работникам заработную плату ежемесячно два раза (5 и 21 числа). В связи с отсутствием возможности реализации готовой продукции, которую изготавли­вали работники организации, заработную плату работодатель не мог выплатить в течение 70 дней из-за отсутствия денежных средств на расчетном счету организации. Несет ли материальную ответственность работодатель за за­держку выплаты заработной платы в данной ситуации? Какое решение должен вынести суд, если работники обратятся с исковым с заявлением о принудительном взыскании заработной платы с работодателя и возмещении им морального вреда?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ (ст. 37).

2. Трудовой кодекс РФ (главы 37—39).

3. Гражданский кодекс РФ (ст. 15, 130, 151, 196, 393, 401, 1064, 1081, 1084-1086).

4. Федеральный закон от 7 июня 2003 г. №126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп) // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

5. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369. (В данном виде документ опуб­ликован не был.)

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова В. Ю. Порядок компенсации работникам ущерба, возникшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболе­вания // Трудовое право. 2003. № 7.

2. Глянцев В. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. 1997. № 11.

3. Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2001 (глава 3).

4. Гусов К. Н., Федин В. В. Ответственность работника по нормам Трудового кодекса: материальная и дисциплинарная ответственность // Справочник кадровика. 2003. № 2.

5. Козлова Т. А. Материальная ответственность работника // Трудовое право. 2003. № 7.

6. Куренной А. М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. 2003. № 5, 6.

7. Макашова А. Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. № 7.

8. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001.

9. Полетаев Ю. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003.

10. Полетаев Ю. Н. Материально ответственные лица. М., 2006.

11. Ставцева А. И., Шептулина Н. Н. Ответственность руководителя организа­ции за нарушение трудового законодательства. М., 2000.

12. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодатель­ства. М., 1990.

13. Шеломов Б. А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Хозяйство и право. 2002. № 10.

14. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М., 2000.

15. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в трудовых отношениях // Трудовое право. 2003. № 1.

ТЕМА 9. ОХРАНА ТРУДА (4 ЧАСА)

Задачи семинара: Изучение общих положений об охране труда; изучение системы законодательства об охране труда; оценка расследования и учета несчастных случаев на производстве; оценка специальных норм охраны труда отдельных категорий работников; повторение учебного материала, усвоенного на лекциях; выполнение комплексных ситуационных заданий; решение учебных задач; проведение текущего контроля (тестирование).

План семинара:

1. Охрана труда: общие положения. Система законодательства об охране.

2. Расследование и учет несчастных случаев на производстве.

3. Специальные нормы охраны труда отдельных категорий работников.

Дата добавления: 2015-05-10