Задачи. 1. Работник кадровой службы завода Маслов был уволен по п

1. Работник кадровой службы завода Маслов был уволен по п. 3 ст. 81 ТК. Приказ о его увольнении был издан на основании реше­ния аттестационной комиссии. Маслов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд своим определением отказал истцу в рассмотрении данно­го искового требования ввиду неподведомственности его суду. Законно ли данное определение суда? Разрешите спор по су­ществу.

2. Инженеру научно-исследовательского института Громову два месяца не выплачивали заработную плату. Громов приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом директо­ра института. На следующий день после того, как Громов подал за­явление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанно­стей, директор издал приказ об увольнении Громова по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (прогул). Громов пытался объяснить, что имел пра­во не выходить на работу до выплаты ему причитающейся зара­ботной платы, однако его просто-напросто ознакомили с приказом об увольнении. Правомерны ли действия директора института? В какой орган может обратиться Громов с требованием о за­щите своих трудовых прав?

3. Продавец-консультант павильона одежды торгового центра Краснов был переведен на три недели по производственной необ­ходимости в павильон обуви. Работник в целях самозащиты своих трудовых прав отказался от выполнения этой работы, поскольку, по его мнению, такая работа не была предусмотрена трудовым до­говором. Администрация торгового центра объявила ему выговор, а когда на следующий день Краснов не вышел на работу, уволила его за прогул. Работник обратился в суд с требованием о восста­новлении его на работе. Обоснованы ли требования Краснова? Какое решение должен вынести суд?

4. Экономист Новиков обратился в КТС организации с заявлени­ем, где просил рассмотреть его трудовой спор с работодателем, отка­завшимся предоставить отгул за работу в выходные дни. Новиков в заявлении допускал, что если у администрации нет возможности предоставить ему отгул, то ему должны оплатить работу в выходные дни в двойном размере на основании ст. 153 ТК. Однако Комиссия разрешила трудовой спор в пользу работодателя, указав в своем ре­шении, что по производственным причинам предоставить отгулы администрация в настоящее время не в состоянии. Причитающиеся отгулы будут предоставлены работнику через два месяца. Дайте оценку правомерности решения КТС. В какой срок Новиков может обратиться со своим требованием в суд?

5. Старший менеджер предприятия Васильев был уволен по со­кращению штатов на основании п. 2 ст. 81 ТК. Уволенный обра­тился в КТС организации с заявлением о восстановлении на ра­боте и взыскании заработной платы за время вынужденного про­гула. КТС, признав увольнение Васильева правомерным, отказала в удовлетворении его притязания. После этого Васильев обратил­ся в суд с просьбой отменить решение КТС и рассмотреть его де­ло по существу. Суд ему отказал, сославшись на то, что сам Ва­сильев нарушил установленный порядок защиты своих трудовых прав. Дайте оценку правомерности действий Васильева и юрисдикционных органов.

6. Секретарю-референту Цветкову был объявлен выговор за опоз­дание на работу. Посчитав взыскание незаконным, он обратился в КТС. Комиссия в принятии заявления отказала, сославшись на то, что все трудовые споры о дисциплинарных взысканиях, вклю­чая увольнение, подведомственны непосредственно суду. Работник после этого обратился с заявлением в суд, который также отказал ему. Судья пояснил, что Цветков не прошел обязательную досу­дебную стадию разбирательства. Разрешите данную ситуацию по существу.

7. Программист Николаев в течение десяти дней привлекался к сверхурочной работе каждый день по два часа. За переработан­ные часы работодатель предоставил ему три дня отгула. Считая, что ему должно быть предоставлено пять дней отгулов (по два часа за каждый сверхурочно отработанный час), Николаев обратился в КТС с соответствующим заявлением. На заседании КТС выясни­лось, что привлечение к сверхурочным работам осуществлялось без учета мнения выборного профсоюзного органа. На этом осно­вании Николаеву было отказано в его требовании. После этого Николаев обратился в суд. Какие нарушения допущены при рассмотрении данного спора в КТС?

8. Доцент университета Гладилин был уволен по причине неизбрания по конкурсу ученым советом университета на новый срок. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Гладилин в исковом заявлении указал, что при проведении конкурса на за­седании ученого совета не было кворума и в силу этого его реше­ние не имеет юридической силы. Подлежит ли рассмотрению данный трудовой спор в суде? Если подлежит, то какое решение должен вынести суд?

9. При увольнении генерального директора федерального госу­дарственного унитарного предприятия Кораблева выяснилось, что он в течение четырех лет не пользовался положенным ежегодным отпуском. Компенсацию ему выплатили лишь за последний год. Кораблев обратился в Министерство государственного имущест­ва РФ с просьбой выплатить ему компенсацию за остальные годы. Министерство отказало в этом. Законно ли решение министерства? В какой орган может обратиться Кораблев с требованием о за­щите своего права?

10. Директора общества с ограниченной ответственностью Носова уволили с работы по решению общего собрания общества по п. 10 ст. 81 ТК. Определением суда Носову было отказано в принятии искового заявления, поскольку должность директора является вы­борной. Правомерен ли отказ суда в рассмотрении искового требова­ния?

11. Менеджер Тарусин обратился к генеральному директору с просьбой повысить ему заработную плату, которая не повышалась последние два года, хотя в данной организации регулярно увели­чивались оклады отдельных категорий работников. Директор отка­зался удовлетворить просьбу Тарусина. Тогда Тарусин обратился в суд. Примет ли суд к рассмотрению заявление об отказе в повыше­нии заработной платы? В каких случаях работник может обратить­ся с заявлением непосредственно в суд?

12. Районный суд удовлетворил иск Борисова о восстановлении на работе. Борисов явился к работодателю и потребовал немедленно допустить его к работе. Однако начальник отдела кадров заявил, что решение суда обжалуется в областном суде, а пока суд не рас­смотрел дело, Борисов не будет восстановлен на работе. Каковы юридические возможности Борисова в данной ситуа­ции? Каков порядок исполнения решений о восстановлении на работе?

13. В связи с капитальным ремонтом в транспортной организации старший механик Попов приказом директора был переведен на дру­гую работу сроком на два месяца с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы. Попов дал свое согласие на указанный период в письменной форме. Однако ввиду отсутствия необходимо­го строительного материала ремонтные работы в двухмесячный срок закончены не были. По причине истечения срока, на который По­пов согласился перейти на другую работу, он потребовал перевести его на прежнюю работу. Директор объявил Попову выговор за отказ от выполнения по­рученной ему работы. Насколько обоснованы требования работника? Какой орган правомочен рассматривать данный спор? На каком основании?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.).

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрез­вычайном положении» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

3. Трудовой кодекс РФ (с изм. и доп.).

4. Воздушный кодекс РФ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях (с изм. и доп.).

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ (с изм. и доп.).

7. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп) // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

8. Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (в ред. от 17 ноября 1995 г.) (с изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

9. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Фе­дерации» (с изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

10. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

11. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.

12. Федеральный закон от 22 августа 1995г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (с изм. и доп) // СЗ РФ 1995 № 35 Ст. 3503.

13. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

14. Федеральный закон от 12 января 1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1996. № 3. Ст. 148.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

18. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 901 «О порядке разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) в от­расли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забасто­вок в организациях, филиалах и представительствах» // СЗ РФ 2002 № 51 Ст. 5090.

19. Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 23 января 1996 г. № 148-КВ «О включении в расчетный период для подсчета среднего за­работка времени забастовки» // Российские вести. 1996. № 48.

20. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 1996 г. № 17 «О предоставлении подразделениям органов исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров» (с изм. и доп.) // Бюллетень Минтру­да России. 1997. № 10.

21. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 февраля 1997 г. № ВК-6-18/106 «О неправомерности проведения забастовок работниками на­логовых органов».

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова О. В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004. № 6.

2. Архипов В. Д. Подведомственность трудовых споров. М., 1980.

3. Баркашова С. В. Вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров о заключении трудовых договорах в судах // Новый Трудовой кодекс Россий­ской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской науч­но-практической конференции 16—18 января 2003 г.) / отв. ред. К. Н Гусов М, 2004.

4. Безина А. К. Судебная практика в механизме правового регулирования тру­довых отношений. Казань, 1989.

5. Бондарев А. К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодатель­ства // Законодательство. 2003. № 8.

6. Бугров Л. Ю. Спорные вопросы реализации российскими судами Трудово­го кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граж­дан. Материалы научно-практической конференции / под ред. А. С. Леонова М., 2004.

7. Власов В. И., Крапивин О. М. Разрешение коллективных трудовых споров // Гражданин и право. 2001. № 2, 3.

8. Гаврилина А. К., Ставцева А. И., Чиканова Л. А. Порядок разрешения инди­видуальных трудовых споров. М., 1993.

9. Герасимова Е. Забастовка как средство защиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. № 3.

10. Голощапов С. А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М., 1985.

11. Гусов К. Н. Некоторые вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Правовое регулирование труда в современной России. Сборник ста­тей. Саратов, 2007.

12. Делов Д. И. Примирение, посредничество и арбитраж при разрешении коллективных трудовых споров в США // Законодательство и экономика 1993. № 23, 24.

13. Демидова С. Е. Пути разрешения коллективных трудовых споров // Библиотечка профсоюзного активиста. 2000. № 5.

14. Ершов В. В. Судебное толкование трудовых норм // Российская юстиция 1993. № 20.

15. Ершов В. В. Трудовые споры. М., 1998.

16. Забастовки: зарубежный и отечественный опыт. М., 1998.

17. Забрамная Е. Ю. Перспективы трудового арбитража // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003 № 42.

18. Зубкова А. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения // Хо­зяйство и право. 1997. № 11.

19. Иванов С. А. Трудовое право и рыночная экономика // Вестник МГУ. Серия Право. 1994. № 4.

20. Делов Д. И. Примирение, посредничество и арбитраж при разрешении коллективных трудовых споров в США // Законодательство и экономика 1993. № 23, 24.

21. Демидова С. Е. Пути разрешения коллективных трудовых споров // Библиотечка профсоюзного активиста. 2000. № 5.

22. Ершов В. В. Судебное толкование трудовых норм // Российская юстиция 1993. № 20.

23. Ершов В. В. Трудовые споры. М., 1998.

24. Забастовки: зарубежный и отечественный опыт. М., 1998.

25. Забрамная Е. Ю. Перспективы трудового арбитража // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003 № 42.

26. Зубкова А. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения // Хо­зяйство и право. 1997. № 11.

27. Иванов С. А. Трудовое право и рыночная экономика // Вестник МГУ. Серия Право. 1994. № 4.

28. Иванов С. Ю. Трудовой арбитражный суд в системе трудового права // Но­вый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (ма­териалы Всероссийской научно-практической конференции 16—18 января 2003 г.) / отв. ред. К. Н. Гусов. М., 2004.

29. Кильдеев А. X., Сафонов В. А. Проблемы правового регулирования коллек­тивных трудовых споров // Правоведение. 1995. № 3.

30. Киселев И. Я. Разрешение трудовых конфликтов (западный опыт) // Социалистический труд. 1991. № 1.

31. Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: учебник для вузов. М., 1999.

32. Комментарий судебной практики. Вып. 1. М., 1994; Вып. 2, 1995.

РАЗДЕЛ 3. Методические указания студентам «Организация самостоятельной работы по освоению дисциплины»

Дата добавления: 2015-05-10