Есть внутреннее, т. е. психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. 2 страница

- не сознавало и по обстоятельствам дела не могла сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо

- не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий

- и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть»

Правовым основанием для признание отсутствие вины является то обстоятельство, что л и ц о

· не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий, либо

· не предвидело возможности наступления ООП и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

Таким образом, случай (казус) в отличие от вины следует считать

· не психическим отношением лица к содеянному (его не существует),

· а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им.

(2) Другая разновидность невиновного причинения вреда закрепленная в ч. 2 ст. 28 УК РФ, где сказано

Если более кратно выразить эту мысль, то л и ц о:

¨ предвидело возможность наступления ООП,

¨ но в силу экстремальных условий или нервно-психических перегрузок физически не могло предотвратить эти последствия.

Указанная разновидность случая как невиновного причинения вреда нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой.

Это относится, например,

¨ к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего,

¨ к водителям большегрузных автомашин, вынужденных по тем или иным причинам не одни сутки проводить «за баранкой»,

¨ к авиа-и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой.

См. схему №3

5. Преступления с двойной формой вины.

Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто именуется в юридической литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины.

Подобные термины являются неточными,

¨ т.к. никакой третьей формы вины в таких преступлениях нет,

¨ а умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении.

Две формы вины могут параллельно существовать только в квалифицированных составах преступлений:

¨ умысел как конструктивный элемент основного состава, и

¨ неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Ст. 27 УК гласит:

Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в законодательной конструкции отдельных составов преступлений.

Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы юридически объединяет два самостоятельных преступлений,

v одно из которых является умышленным, а

v другое – неосторожным.

Таким образом, существование различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов - виновного отношения субъекта

- умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а

- неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

При этом каждая из форм вины, находящиеся параллельно в одном преступлении, полностью сохраняют свое качественное содержание. Именно поэтому подобные преступления характеризуются в УК как совершаемые с двумя формами вины.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием умысла и неосторожности (сочетания прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

2) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

3) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит –

а) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

б) преступления с двумя формами вины относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо

· для квалификации преступлений,

· и в особенности для разграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой – от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам.

6. Мотив и цель преступления.

Кроме вины, субъективная сторона преступления еще характеризуется МОТИВОМ и ЦЕЛЬЮ, которые, в отличие от вины, являются в большинстве случаев не обязательными, а факультативными. Поэтому мотив и цель это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Психология учит, что действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Правильная оценка любогоповедения человека невозможна без учета его мотивов и целей.

МОТИВ (от лат. moveo — двигаю, греческого происхождения «двигатель», «то что двигает») — побуждение, побудительная причина преступного поведения.

Мотивы преступлений можно свести к трем их психологическим разновидностям: ПОТРЕБНОСТЯМ, ЭМОЦИЯМ (чувствам) и ИНТЕРЕСУ. Такой мотив, как

· ПОТРЕБНОСТЬ, отчетливо выступает в половых преступлениях (напр., при изнасиловании);

· ЭМОЦИИ (чувства) характерен для многих преступлений против личности (напр., убийств из ревности или мести);

· ИНТЕРЕС нередко выступает мотивом преступлений, совершаемых несовершеннолетними, напр., в кражах мотивом может выступать стремление подростка к коллекционированию (марок, монет), к занятию техникой и т. д.

Мотивы преступления всегда конкретны по своему содержанию и форме проявления. Они могут быть различны: корысть, ревность, месть, зависть, хулиганские побуждения, ложно понятые интересы дела и т.п.

Однако выявить тот или иной фактор в качестве побудителя воли еще не означает раскрыть внутреннюю пружину действий человека, в частности совершающего преступление. Не менее важное значение имеет выяснение того, почему и как этот фактор (потребность, чувство) стал мотивом. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву ЦЕЛИ.

Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь.

Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы. От цели зависит и ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕЕ СПОСОБ, СРЕДСТВА.

Таким образом, хотя мотив и цель являются самостоятельными понятиями, их надо отличать друг от друга, помня,

· цель преступления возникает на основе преступного мотива,

· а вместе мотив и цель о бразуют ту базу на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления.

Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель имеют важное значение для уголовной ответственности.

Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных (конструктивных) признаков состава преступления, если законодатель вводит их в состав преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Напр., ст. 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (теракт)»

Отсутствие этих признаков будет означать и отсутствие в этих случаях состава соответствующего преступления.

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах), т.е. изменять квалификацию. Напр., ч.1 ст. 126 УК основной состав «похищение человека», а ч. 2 ст. 126 УК «то же деяние, совершенное: пункт «з» ч.2 ст. 126УК из корыстных побуждений». Таким образом, пункт «з» повышает степень общественной опасности этого преступления и превращает его в квалифицированный вид.

В-третьих, мотив и цель преступления могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Так, напр., в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

7. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Отклонения действия.

Под ОШИБКОЙ в уголовном праве понимается заблуждение л и ц а

· относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо

· относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера заблуждения субъекта различают

ю р и д и ч е с к у ю и ф а к т и ч е с к у ю ошибки.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА — это неправильное представление субъекта

¨ о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий,

¨ юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного,

¨ а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

По общему правилу такого рода ошибки влияния на ответственность не оказывают. Лицо несет ответственность за совершенное деяние, даже если считало, что оно не совершает преступления. И, наоборот, лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния, даже если полагало, что совершает предусмотренное уголовным правом посягательство.

В соответствии с этим в теории уголовного права и судебной практике принято различатьчетыре видаюридических ошибок:

1. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий (бездействия), в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступным и наказуемым. Это так называемые «мнимые преступления» не являются преступными и наказуемыми и, следовательно, не влекут уголовной ответственности.

2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном, тогда как в действительности такое деяние нарушает определенный уголовно-правовой запрет и является преступным и наказуемым. Напр., при совершении ряда преступлений, особенно предусмотренных бланкетными диспозициями уголовного закона (чаще всего преступлений неосторожных), иногда преступное деяние связывается с нарушением определенных специальных правил (норм), и уголовная ответственность обязательно предполагает в этих случаях знание субъектом соответствующих инструкций, правил и других нормативных установлений.

Так, напр., в УК РФ есть целый ряд норм Особенной части, связанных с нарушением правил безопасности тех или иных работ (например, на объектах атомной энергетики — ст. 215 УК РФ, при производстве горных, строительных и иных работ — ст. 216 УК РФ, на взрывоопасных объектах — ст. 217 УК РФ и т. д.).

3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния.

Напр., лицо совершает присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ), а думает, что совершает кражу (ст. 158 УК РФ). Лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, а не зато, которое, по его мнению, оно совершало;

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Эта ошибка также не влияет на вину и ответственность лица, так как осознание названного обстоятельства не входит в содержание у м ы с л а, а поэтому ошибочная оценка о виде и размере наказания не влияет на форму вины и не исключает уголовную ответственность.

ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. (это заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации совершенного деяния). К таким ошибкам относятся:

1) ошибка в объекте преступления;

2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

(1) Ошибка в объекте преступления — это заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта преступного посягательства.

Наиболее типичной разновидностью этой ошибки являются случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту уголовно-правовой охраны. Напр., преступник считал, что посягает на жизнь следователя, в то время как причинил вред рядовому гражданину. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, т.е. по ст. 295 УК РФ.

От ошибки в объекте следует отличать

¨ ошибку в предмете преступного посягательства и в

¨ личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействую подвергается не намеченный преступником предмет, а другой.

Сама по себе такая ошибка не имеет уголовно-правового значения. Лицо должно нести ответственность по направленности умысла. Напр., лицо похищает у иностранного гражданина бумажник, думая, что в нем находится иностранная валюта, а в действительности завладевает крупной денежной суммой в рублях. Лицо должно привлекаться к ответственности за кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), в том числе и при фактической ошибке в предмете похищаемого.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть, например, на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого лица, принимая его за первое. Напр., убийство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его политической деятельности ст. 277 УК РФ). При такой ошибке в личности потерпевшего содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла как убийство государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).

(2) Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Этот вид ошибки заключается:

а) в ошибке относительно характера совершенного действия или бездействия заключается в том, что лицо ошибочно не считает свое деяние общественно опасным, хотя на самом деле оно является таковым и образует состав преступления. Напр., медицинская сестра по ошибке путем инъекции вводит в организм пациента вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Налицо ошибка относительно характера совершенного действия или бездействия и уголовная ответственность наступает за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). В данном случае медсестра не предвидела своей ошибки, но должна была и могла ее предвидеть. Налицо неосторожная вина в виде преступной небрежности, и в связи с этим медсестра не освобождается от уголовной ответственности.

Таким образом, при таком виде ошибки ответственность наступает за фактически причиненный вред.

б) в ошибке относительно наступления общественно опасных последствий заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Напр., лицо вскрывает сейф, намереваясь совершить кражу чужого имущества в крупном размере, однако в сейфе оказывается небольшая сумма денег. Такая ошибка свидетельствует о том, что виновный сделал все для наступления желаемого преступного результата, однако тот не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. В связи с этим лицо будет отвечать не за фактически оконченную кражу небольшой суммы, а за покушение на кражу в крупных размерах (ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ).

в) в ошибке в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием (действием или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями. При этом уголовно-правовое значение приобретает лишь такая ошибка в развитии причинности, которая приводит к наступлению иного преступного результата, являющегося основанием для иной уголовно-правовой оценки содеянного. Если лицо ошибочно считало, что его действия повлекут конкретные последствия, а фактически они наступили в силу других причин вопрос об уголовной ответственности решается в соответствии с направленностью умысла. Напр., виновный напал на потерпевшего по мотиву мести и с целью убийства нанес ему несколько ударов молотком по голове. Думая, что тот мертв, он бросил его в озеро. В действительности же оказалось, что смерть потерпевшего наступила не в результате нанесения ему ударов молотком, а от утопления. Преступные действия лица в этом случае как бы раздваиваются на два преступления: причинение тяжких телесных повреждений и убийство.

Учитывая же психическое отношение виновного к наступившим последствиям, он должен нести ответственность

¨ за покушение на умышленное убийство (преступник сделал все для того, чтобы наступила смерть потерпевшего, но результат не наступил по причинам, не зависящим от воли виновного)

¨ и за причинение смерти по неосторожности (бросая потерпевшего в озеро, преступник не предвидел, что он утонет, поскольку не сознавал, что он еще жив, но должен был и мог это предвидеть).

г) ошибка в средствах совершения преступления представляет собой заблуждение лица относительно пригодности конкретных предметов и устройств для совершения задуманного лицом общественно опасного деяния. Ошибка в средствах совершения преступления, по общему правилу, не исключает ни умысла, н и уголовной ответственности. В силу того, что в результате использование негодных средств реального вреда причинено не было, действия виновного должны квалифицироваться в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление.

Так, подозреваемый в умышленном убийстве при задержании оказал вооруженное сопротивление. В результате произведенного им выстрела пуля попала не в участника захвата, по которому целился задержанный, а в случайно оказавшегося на месте происшествия гражданина. Последний от полученного ранения скончался. В данном случае пуля по независящим причинам пролетала мимо участника захвата и попала в другое лицо. При отклонения действия уголовная ответственность, по общему правилу, наступает

¨ за покушение на преступление, которое виновный намеривался совершить,

¨ и за фактически причиненный вред.

В приведенном примере действия задерживаемого были квалифицированы

v как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ)

v и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

У м ы с е л
	ПРЯМОЙ	КОСВЕННЫЙ
ч. 2 ст. 25 УК РФ	ч. 3 ст. 25 УК РФ
ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
Интеллек- туальный момент	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
Волевой момент		желает наступления общественно опасных последствий		не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либоотносится к их наступлению безразлично

Неосторожность
	Легкомыслие	Небрежность
ч. 2 ст. 26 УК РФ	ч. 3 ст. 26 УК РФ
ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
Интеллек- туальный момент	осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния	не осознает общественную опасность своего деяния	не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния
Волевой момент		но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий		хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия

Невиновное причинение вреда
	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ	ДЕЯНИЕ	ПОСЛЕДСТВИЯ
	ч. 1 ст. 28 УК РФ	ч. 2 ст. 28 УК РФ
Интеллек- туальный момент	лицо не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своего деяния	не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий	лицо осознает общественную опасность своего деяния	предвидит возможность наступления общественно опасных последствий
Волевой момент		и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть	но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам

Литература

Ворошилин Е. В., Кригер Г, А. Субъективная сторона преступ­ления.- М., 1987.

Дагель П. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступле­ния и ее установление.- Воронеж, 1974.

Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М., 1972-

Иерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступле­ния.- СПб., 2002.

Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву.- М., 1952.

Козаченко И. Я., Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Понятие вины в уголовном праве (исторический и психолого-правовой анализ). -Екатеринбург, 1993.

Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного дея­ния.- М, 1958.

Лунеев В. В. Субъективное вменение.- М., 2000.

Пинчук В. И. Вина.- СПб., 1998.

Полный курс уголовного права: В 5-ти томах / Под ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2008.

Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.- СПб., 2003.

Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления.- Саратов, 1967.

Уголовное право на современном этапе: проблемы преступ­ления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова.- СПб., 1992.

Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. – М.: Норма: Инфра-М, 2010.

Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве.- Тбилиси, 1976.

Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве.- М, 1950.

Якушин В. А. Каштанов К. Ф. Вина как основа субъективно­го вменения.- Ульяновск, 1997.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.- Ка­зань, 1988.

Методические указания к теме «Субъективная сторона преступления».

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она является внутренней (по отношению к объективной стороне) стороной.

Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков как мотив, цель и вина. Поэтому приступая к решению задач и выполнению упражнений необходимо уяснить ряд теоретических вопросов:

§ понятие вины, ее содержание и формы;

§ умысел и его виды (прямой и косвенный);

§ интеллектуальный и волевой моменты умысла;

§ внезапно возникший и заранее обдуманный умысел;

§ определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный умысел;

§ неосторожность и ее виды (преступное легкомыслие и преступная небрежность);

§ отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла;

§ отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда (казуса, случая);

§ ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины;

§ невиновное причинение вреда;

Мотив – это внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить общественно опасное деяние.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Все умышленные преступления имеют мотив и цель. Законодатель, характеризуя деяния, совершаемы по неосторожности, не включает рассматриваемые признаки в составы преступлений.

Следует различать мотивы и цели низменного характера (с ними закон связывает усиление наказания) и мотивы и цели, не имеющие низменного характера. Как и прочие факультативные признаки состава преступления, мотивы и цели могут выполнять три функции:

Дата добавления: 2015-05-31