Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 3 страница

(часть третья в ред. Федерального закона от 17.05.2007 N 83-ФЗ)

4. Контроль за осуществлением валютных операций кредитными организациями, а также валютными биржами осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

5. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

6. Правительство Российской Федерации обеспечивает координацию деятельности в области валютного контроля федеральных органов исполнительной власти, являющихся органами валютного контроля, а также их взаимодействие с Центральным банком Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации обеспечивает взаимодействие не являющихся уполномоченными банками профессиональных участников рынка ценных бумаг, таможенных и налоговых органов как агентов валютного контроля с Центральным банком Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ)

Центральный банк Российской Федерации осуществляет взаимодействие с другими органами валютного контроля и обеспечивает взаимодействие с ними, а также с таможенными и налоговыми органами уполномоченных банков как агентов валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ)

Уполномоченные банки как агенты валютного контроля передают таможенным и налоговым органам для выполнения ими функций агентов валютного контроля информацию в объеме и порядке, установленных Центральным банком Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 90-ФЗ)

___________________________

Гетьман-Павлова 2005

Основным органом валютного регулирования в РФ является Центральный банк. Он определяет сферу и порядок обращения в России иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте.

Большую роль в осуществлении валютной политики играют ком­мерческие банки. Их основная задача — финансовое обслуживание внешнеэкономической деятельности клиентов этих банков. Нормы

российского валютного законодательства имеют административно-правовой характер, но вместе с тем они обладают и гражданско-пра­вовым эффектом. Действие этих норм распространяется и на право­

отношения, которые в соответствии с российским коллизионным правом подчинены иностранному закону. Иностранные публично-правовые нормы валютного права очень часто признаются в судах и

арбитражах, если фактический состав сделки связан с правом тако­го иностранного государства.

5. Коллизия — латинское слово, означающее столкновение. Этот термин носит условный характер. Образно говорят о коллизии законов и необходимости выбора между ними для объяснения хода рассуждений суда или иного лица, которые должны решить вопрос о применении права к правоотношению с иностранным элементом. Коллизионная проблема — проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, — типична, прежде всего, для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное, подчиненное значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли, что отразилось, как известно, в том, что в ряде стран ее называют коллизионным правом.

Юридическая коллизия (лат. collisio — столкновение) — расхождение или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти. В международном частном праве рассматриваются как противоречие между гражданскими нормами различных государств. В теории государства и права рассматривается гораздо шире (см. классификация юридических коллизий). Коллизия должна обладать двумя обязательными признаками: автономностью и столкновением.

Дополнительно: коллизии диспозиций и санкций. Коллизии гипотез быть не может.

Коллизии следует отличать от сходных понятий: противоречие, юридический конфликт, конкуренция права, правовая ошибка, тупик, пробел.

___________________

ГЕтьман-Павлова 2005

3.1. Основные начала коллизионного права

Наличие иностранного элемента в частном правоотношении — непременное основание для постановки коллизионного вопроса. Суть коллизионного вопроса — право какого государства должно

регулировать данное правоотношение с иностранным элементом: право страны суда (закон суда) или право того государства, к кото­рому относится иностранный элемент (при этом иностранных эл­

ментов может быть несколько, а также отношение может быть пря­мо связано не с национальным, но с международным правом).!!! Про­блема выбора законодательства (свое собственное, иностранное,

международное) существует только в международном частном пра­ве. Если коллизионный вопрос решен в пользу применения права другого государства, то национальный судебный орган обязан раз­

решать спор не на основе своего собственного права, а на основе права иностранного. Возможность применения национальными пра­воприменительными органами иностранного частного права — ос­

новной парадокс и основная сложность МЧП.

Национальные суды применяют иностранное право только при разрешении частноправовых споров, отягощенных иностранным элементом. При этом иностранное право применяется исключитель­

но в силу постановлений национального законодательства. Колли­зионные нормы национального права, созданные национальным за­конодателем, предписывают национальным судебным органам при­

менять не свое собственное право, а право другого государства. В принципе право любого государства как проявление его юрисдик­ции, верховенства и суверенитета имеет строго территориальный

характер и может регулировать отношения только на территории данного государства. Коллизионные нормы национального права наделяют иностранное частное право экстерриториальным действи­ем. За счет применения права других государств в национальных судах происходит сужение сферы действия национального права и одновременно — расширение пространственной сферы действия иностранного права.

Экстерриториальное действие могут иметь нормы только ино­странного частного права. Общепризнанным принципом права яв­ляется признание строго территориального характера национально­го публичного и процессуального права. Национальное публичное и национальное процессуальное право действует только на своей тер­ритории и не хможет применяться в судах других государств. В на­стоящее время наблюдается тенденция отступления от этого прин­ципа. В сфере публичного права это отступление касается прежде

всего публичных норм с частноправовым эффектом. Такие нормы есть в большинстве отраслей современного права — например, фи­нансовое право представляет собой публичное право, однако его нормы, регулирующие финансирование коммерческой деятельно­сти, являются нормами с частноправовым ффектом. Однако при­менение норм иностранного публичного права осуществляется не в соответствии с национальным правом, а на основе международных соглашений. В частности. Конвенция о правовой помощи СНГ

1993 г. содержит положение о невозможности отказать в примене­нии иностранной правовой нормы только по причине ее публично-правового характера.

В еще большей степени проявляется тенденция отказа от непри­менения иностранного процессуального права. В современной науке уже выработана концепция «гражданского процессуального колли­

зионного права», в соответствии с которой суды при рассмотрении частноправовых споров с иностранным элементом должны исполь­зовать не только материальное, но и процессуальное право другого

государства. Процессуальные коллизионные нормы есть и в законо­дательстве некоторых государств (Италия, Канада). Однако подоб­ные положения национального права — очень редкое явление. Ос­тается общепринятым, что суд ведет судебное разбирательство по нормам своего процессуального права, но может применять и ино­странные процессуальные нормы, если это установлено в междуна­родном договоре. В основном иностранное процессуальное право используется при оказании правовой помощи. Национальные суды при выполнении иностранных судебных поручений могут использо-вать иностранные правовые процессуальные формы (по просьбе ком- петентных органов государства, испрашивающего исполнение поруче­ния).

Коллизионные нормы — это основа для решения коллизионно­го вопроса, фундамент международного частного права. Коллизи­онная норма представляет собой норму общего, абстрактного, отсы­лочного характера, которая не содержит материальной модели по­ведения, не устанавливает прав и обязанностей сторон, а только на основе заложенного в этой норме объективного критерия определя­ет, право какого государства должно регулировать соответствующие отношения. Необходимость существования оллизионных норм обу­словлена различием правовых систем — одни и те же частноправо­вые отношения по-разному разрешаются в разных государствах.

Коллизионное право представляет собой совокупность коллизион­ных норм. Как и МЧП в целом, коллизионное право имеет нацио­нальный характер, — в правопорядке каждого государства есть

свое собственное коллизионное право. Коллизионное право — под­система МЧП, основной институт его Общей части.

МЧП формировалось и развивалось именно как коллизионное (конфликтное — Великобритания, США) право. Основной источ­ник коллизионных норм — это национальное законодательство, од­нако в мире уже давно предпринимаются попытки создать унифи­цированное международное коллизионное право (Кодекс Бустаманте, комплекс региональных и универсальных конвенций о применимом праве). Эти правовые акты содержат довольно большое количество международных коллизионных норм, которые (как и националь­

ные коллизионные нормы) далеко не всегда одинаково разрешают вопрос о применимом праве. В связи с этим в современном МЧП появи­лась новая проблема — международные!!коллизии коллизий!! (столкно­

вение национальных и международных коллизионных норм или колли­зионных норм различных международных договоров).

В настоящее время нормативная структура МЧП значительно расширилась за счет создания нифицированных материально-пра­вовых норм, сужающих действие коллизионного права. Их приме­нение значительно упрощает и ускоряет процесс разрешения част­ноправовых споров с иностранным элементом. Нет еобходимости решать вопрос о применимом праве, обращаться к иностранрюй пра­вовой системе, устанавливать содержание норм иностранного пра­ва. Суды просто применяют международные материальные нормы, признанные соответствующими государствами и устанавливающие одинаковое правовое регулирование спорного правоотношения. В за­конодательстве многих государств установлен примат унифициро­ванных материальных норм над национальными коллизионными (ст. 1186 ГК РФ). Несмотря на это, господствующей точкой зрения и в законодательстве, и в практике, и в науке остается следующая: кол­

лизионное право — это основная, фундаментальная часть современ­ного МЧП любого государства.

3.6. Современные проблемы коллизионного права

Основная современная особенность развития коллизионных привязок заключается в стремлении к отказу от «жестких» колли­зионных норм, основанных на одном критерии выбора права. Для выбора права по одному вопросу используется не какая-то одна, а целая система взаимосвязанных коллизионных норм («цепочки»

коллизионных норм) — например, ст. 1199 ГК РФ. Главный спо­соб выбора права — это применение гибких правил, позволяющих учитывать все конкретные обстоятельства дела. Правоотношение разбивается на статуты, и каждый статут имеет самостоятельное коллизионное регулирование. Такой способ основан на итальянской теории «статутов» (автор — Манчини).

В одном фактическом правоотношении имеется целая система различных статутов: личный, вещно-правовой, обязательственный, формальный, деликтный, валютный, наследственный, брачный и др. Все они обладают своими собственными особенностями и право­вой спецификой. При делении правоотношения на статуты к каждо­му отдельному статуту применяется самостоятельное право — пра­во того государства, с которым данная часть правоотношения наиболее тесно связана. Такой способ правового регулирования

предполагает использование в первую очередь критерия наиболее тесной связи и принципа существа отношения. Цель подобного пра­вового регулирования — обеспечение выполнения решений нацио­

нальных правоприменительных органов за границей.

Далеко не во всех случаях правоотношение с иностранным эле­ментом подчиняется одному правопорядку. Очень часто основной вопрос (существо отношения — права и обязанности сторон) привя­зан к праву одного государства, а специальные вопросы этого же от-ношения (дееспособность, форма сделки) — к праву другого (дру­гих) государств. Это явление в МЧП получило название «множест­венность коллизионных привязок^, которая проявляется в следующих вариантах:

1. Кумуляция (совмещение) коллизионных привязок, т.е. необ­ходимость учитывать постановления нескольких различных право­вых систем при регулировании одного правоотношения. Кумуля­

тивные коллизионные привязки— одновременное применение раз­ных правовых систем: например, заключение брака — форма и порядок определяются правом места заключения брака, а внутрен­

ние условия вступления в брак (брачная дееспособность, препятст­вия к вступлению в брак) — личным законом каждого из брачую-щихся (ст. 156 СК РФ). Кумуляция чаще всего встречается именно в области брачно-семейных отношений.

2. Расщепление коллизионной нормы — правоотношение в це­лом подчиняется одному правопорядку, а его отдельные вопросы — другому. Например, наследственные отношения в целом подчиняют­

ся личному закону наследодателя (закону последнего обычного места жительства наследодателя), а наследование недвижимости предпола­гает отдельное коллизионное регулирование: в соответствии с зако­

ном места нахождения недвижимой части наследственного имущест­ва (ст. 1224 ГК РФ). Расщепление коллизионной нормы может иметь место и при применении привязки «закон места исполнения» — обя­

зательства продавца подчиняются одному правопорядку, а обяза­тельства покупателя — другому.

3. Альтернативные коллизионные нормы — отношение призна­ется действительным, если оно удовлетворяет требованиям либо од­ного, либо другого правопорядка, прямо указанным в данной норме

(ст. 419, 420 КТМ РФ). Множественность коллизионных привязок имеет место и в простых, и в сложных соподчиненных альтернатив­ных коллизионных нормах, содержащих субсидиарные и генераль­

ные привязки (ст. 1211, 1213 ГК). От множественности коллизионных привязок следует отличать

явление их самостоятельности. Самостоятельность коллизионного регулирования встречается прежде всего в акцессорных обязатель­ствах. Современная практика и доктрина придерживаются пози-ЦИИ, ЧТО коллизионные вопросы договоров залога и поручительства имеют самостоятельное правовое регулирование — подчиняются нраву залогодателя или поручителя, в то время как основное обяза­тельство подчиняется иному правопорядку (как правило, избранно­му сторонами правоотношения).

Самостоятельности коллизионного регулирования противостоит теория «общей коллизионной привязки» — фактически связан­ные между собой сделки с хозяйственной точки зрения составляют единое целое, хотя юридически независимы друг от друга. Такая си- туация характерна в основном при заключении смешанных догово­ров и рамочных контрактов. Современная тенденция — единое кол­лизионное регулирование комплексных отношений, применение к ним общей коллизионной привязки (п. 5 ст. 1211 ГК РФ).

К вопросу самостоятельности коллизионных привязок примы­кают проблемы предварительного коллизионного вопроса и адапта­ции коллизионной нормы. Условием применения определенной

правовой нормы для регулирования какого-либо фактического со­става может служить уже существующее конкретное правоотноше­ние. В подобном случае для решения основного вопроса необходимо

решить «предварительный вопрос». Проблема предварительного вопроса может возникать как при материально-правовом, так и при коллизионном регулировании. При коллизионном регулировании

предварительный вопрос еще называют первичным (например, при решении вопроса о расторжении брака проблема действительности брака является первичной). Предварительный коллизионный во­

прос возникает тогда, когда налицо взаимосвязанные отношения, так что от выбора права по одному из них зависит определение прав и обязанностей по другому. Например, на наследование по закону

претендуют наследники от первого и второго браков умершего на­следодателя. В данной ситуации решение основного вопроса (во­проса наследственного статута) прямо зависит от решения пробле­

мы брачно-семейного статута (которая на первый взгляд не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу). Прежде всего сле­дует поставить предварительный коллизионный вопрос — вопрос о

действительности браков (и первого, и второго). Коллизионное ре­гулирование брачно-семейного и наследственного статутов принци- пиально различно; тем не менее именно решение вопроса о действи­

тельности браков предопределит разрешение основного спора (спора о наследстве).

В доктрине господствует точка зрения, что предварительный коллизионный вопрос имеет самостоятельное коллизионное регули­рование, самостоятельную коллизионную привязку. С материаль­но-правовой точки зрения предварительный вопрос также должен решаться вне зависимости от материального права, применимого для решения основного вопроса. Например, если для узаконения внебрачного ребенка предварительным вопросом является вопрос признания отцовства, то оба статута (узаконения и признания) име­ют самостоятельное и материально-правовое, и коллизионное регу­лирование. Однако самостоятельное коллизионное регулирование основного и предварительного вопросов может привести к возник­

новению «хромающих» отношений: узаконение внебрачного ребен­ка на территории Германии гражданами Ирака (основной вопрос) регулируется немецким правом и является законным, а признание отцовства (предварительный вопрос) регулируется иракским пра­вом, которое запрещает признание езаконнорожденных детей. В подобном случае устранение «хромающих» отношений произво­дится путем адаптации (отказа от принципа самостоятельности кол­лизионных привязок) либо путем создания судом новой материаль­

но-правовой нормы.

Проблема адаптации (приспособления) коллизионной нормы возникает в случае кумуляции коллизионных норм, предпо-лагающей подчинение одного отношения двум и более правопорядкам, преду­сматривающим несовместимое, принципиально различное коллизи­онное регулирование. Чаще всего эта проблема встречается в сфере семейных отношений при разном гражданстве супругов. Несовмес­тимость правового регулирования здесь связана с тем, что «смешан­ные» браки предполагают обязательный учет личного закона каж­дого из супругов (и ребенка) и «дробное» (дифференцированное) регулирование вопросов брачно-семейного статута. Не менее часто подобные сложности имеют место при столковении статута насле­

дования и статута, регулирующего имущественные отношения суп­ругов. Как правило, проблемы противоречий национального колли-ЗИОННОГО регулирования устраняются посредством именно ма-

териально-правовой адаптации (в соответствии с принципом «наимень­шего сопротивления»).

Адаптация коллизионной нормы производится в целях избе­жать противоречий при применении принципиально различных ус­тановлений законодательства нескольких государств. Если суд в си­

лу постановлений своего национального коллизионного права дол­жен применить нормы нескольких несовместимых правопорядков, то в такой ситуации целесообразно «адаптировать» коллизионную

норму. Например, внебрачный ребенок немецкой гражданки при­знан в добровольном порядке его отцом-французом. Генеральной коллизионной привязкой при определении статуса ребенка, рож­денного вне брака, является закон гражданства его матери (ст. 20 Вводного закона к ГГУ ФРГ). Субсидиарно применяются закон

гражданства отца и закон постоянного места жительства ребенка. Французское право подчиняет данное правоотношение единому ста­туту — закону гражданства ребенка. Суд может избрать коллизион-

но-правовое решение и попытаться найти единую, соответствую­щую требованиям и немецкого, и французского права, коллизион­ную привязку. Однако в данной ситуации более целесообразно

материально-правовое решение. Из положений законодательства различных государств суд в разовом порядке должен создать мате­риальное правило, представляюпхее собой правоприменимое целое, как если бы такая норма была творением одного законодателя. Та­кая норма является «разовой» {ad hoc) и применяется один раз — только для решения данного конкретного спора. Подстановка (замещение) — это замена национального элемента фактических обстоятельств дела иностранным элементом. Нормы на­ционального материального права, как правило, регулируют отноше­ния внутри страны. В виде исключения регулируемые Ихми правоотно­шения могут иметь иностранный элемент (например, удостоверение иностранным нотариусом договора о приобретении недвижимости, ко­торое по форме должно полностью соответствовать местному праву).

Кроме того, внутренние правоотношения могут в силу предписаний национального права подчиняться иностранному закону в качестве предварительного коллизионного вопроса (например, усьшовление по иностранному праву в рамках основного вопроса - о порядке насле­дования местной недвижимости). В таких случаях возникает вопрос: может ли наличие иностранно­го элемента повлечь за собой правовые последствия, аналогичные при­менению внутренней материальной нормы. При положительном отвше на этот вопрос и происходит подстановка. Предварительным условием для ее применения является то, что иностранный правовой институт по своим последствиям и функциям в данной конкретной ситуации равно­значен правовому институту внутреннего права, который подлежит заме­щению («конкретная эквивалентность»). Здесь все зависит от цели под­лежащего замещению элемента фактических обстоятельств дела.

....

Серьезной проблемой современного международного частного

права являются ^хромающие^ отношения, т.е. отношения, порож­

дающие юридические связи в одном государстве и юридически ни­

чтожные в другом. В одном государстве такие отношения обладают'

правовой защитой, а в другом — лишены защиты со стороны закона.

Основная область возникновения «хромающих» отношений — это

сфера брачно-семейного и наследственного права, в которых наиболее

сильны национальные традиции и которые наиболее сложно унифи­

цировать.

Однако «хромающие» отношения достаточно часто имеют место и

в сфере внешнеэкономической деятельности, порождая проблемы

«двойной» национальности (или отсутствия национальности) юриди-ческих лиц, признания действительности сделок с точки зрения фор-

мы. «Хромающие» отношения представляют собой серьезный фактор

дестабилизации международной жизни и создают чрезвычайно нега­

тивные последствия для внешнеторговых связей. Основными способа­

ми уменьшения таких отношений являются гармонизация национально­

го коллизионного права и унификация коллизионных норм в договор­

ном порядке (заключение большего количества конвенций о

применимом праве)

Взаимность — один из специальных принципов международного

частного права. В коллизионном праве существует особое понятие

коллизионной взаимности, которая существенно отличается от матери­

альной и формальной. Коллизионная взаимность представляет собой

взаимное применение права, т.е. суд одного государства применяет

право другого государства только при условии, что иностранный суд

ведет себя точно так же. По общему правилу при рассмотрении част­

ноправовых споров с иностранным элементом коллизионная взаим­

ность не должна учитываться. Иностранное право подлежит примене­

нию в национальных судах независимо от того, применяется ли право

данного государства за границей, поскольку такое применение пред­

писано постановлениями национального коллизионного права, а не

коллизионной взаимностью. Исключение из этого правила — взаим­

ное применение права непосредственно обусловлено в законе или в ме­

ждународном договоре. В законодательстве большинства государств

закреплена презумпция существования коллизионной взаимности (ее

наличие предполагается, а отсутствие необходимо доказать). Именно

такое положение установлено в ст. 1189 ГК РФ.

_______________________________________________________

ВИДЫ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ:

В зависимости от ряда объективных критериев, характеризующих сущ­ность и содержание коллизионных норм, можно выделить следующие их разновидности.

1. По сфере действия коллизионные нормы подразделяются:

на национально-правовые;

международно-правовые.

2. По способу регулирования в международном частном праве различа­ют следующие коллизионные нормы.

Императивные коллизионные нормы— означают недопустимость от­ступления от предусмотренных обстоятельств. В качестве примера

можно привести положения п. 4 ст. 156 СК РФ. Объем императив­ных коллизионных норм, как правило, составляют правовые отно­шения необязательственного характера.

Диспозитивные коллизионные нормы — подразумевают автономию воли сторон при заключении международных сделок. В отличие от императивных, диспозитивные коллизионные нормы применяют­ся преимущественно в сфере обязательственных взаимоотношений сторон. Примером диспозитивной нормы может служить ст. 1222 ГК РФ.

Альтернативные (относительно-императивные) коллизионные нор­мы — нормы, отступление от которых допускается при наличии определенных, заранее зафиксированных условий. Они предусмат­ривают несколько правил выбора применимого права, оговаривая при этом, как правило, определенную последовательность их ис­пользования. Примером служит п. 1 ст. 1209 ГК РФ.

3. По форме коллизионной привязки в международном частном праве

различают следующие коллизионные нормы.

Двусторонние коллизионные нормы — устанавливают пределы применения как отечественного, так и международного права. В привязке не указывается право конкретного государства, под­лежащее применению, а формулируется общий принцип, исполь­зуя который можно его определить. По этой причине привязку двусторонней коллизионной нормы еще называют «формулой прикрепления» (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 1205 ГК РФ.

Односторонние коллизионные нормы — определяют пределы при­менения только одного, обычно собственного права. По этой при­чине в привязке коллизионной нормы прямо указывается право конкретного государства, подлежащее применению. Например, п. 2 ст. 1213 ГК РФ. Во многих случаях в силу своей негибкости одно­сторонние коллизионные нормы не могут обеспечить решение практических ситуаций. Этот пробел в некоторых зарубежных го­сударствах может быть устранен судами, которые в процессе рас­смотрения дел посредством толкования формулируют из односто­ронних коллизионных норм двусторонние.

4. В зависимости от степени нормативной конкретизации в МЧП

выделяют следующие нормы.

Генеральные коллизионные нормы — формируют наиболее общее правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения. В качестве примера генеральной коллизионной нормы можно привести п. 1 ст. 1210 ГК РФ.

• Субсидиарные коллизионные нормы — их характерной особенностью является определение одного или нескольких правил выбора при­менимого права, тесно связанных с главным. Субсидиарная норма используется тогда, когда генеральная норма по какой-либо при­чине не может быть применена или оказывается недостаточной для установления компетентного правопорядка. Так, ст. 1211 ГК РФ формулирует субсидиарную норму.

____________________________________________________________

+По характеру регулирования коллизионные нормы можно разделить на диспозитивные, императивные, альтернативные и кумулятивные.

Альтернативные нормы предполагают наличие нескольких привязок для регулирования конкретного правоотношения, закрепленного в объеме, причем та или иная привязка применяется по усмотрению соответствующего субъекта правоотношения или иного лица (например, правоохранительного органа).

Кумулятивные нормы сочетают возможность применения иностранного права для регулирования данного правоотношения с указанием на то обстоятельство, что соответствие требованиям собственного национального права исключает признание юридической недействительности отношения, даже если не соблюдены требования иностранного права, к которому отсылает кумулятивная коллизионная норма.

Диспозитивные нормы закрепляют общее правило поведения, адресованное участникам правоотношения, от содержания которого они могут отступить при наличии их взаимного согласия. Формальным признаком диспозитивности выступают такие формулировки, как «стороны могут», «если иное не установлено соглашением сторон».

Дата добавления: 2015-05-31