Тема: Правоотношения. Правонарушение и юридическая ответственность 37 страница

на условиях взаимности. Законодательство некоторых государств

допускает применение к иностранцам норм о праве бедности только

при наличии международного договора (ГПК Бельгии). Иностран­

ным юридическим лицам право бедности, как правило, вообще не

предоставляется (ГПК ФРГ).

В ГПК Польши закреплена обязанность истца-иностранца вне­

сти по требованию ответчика залог для обеспечения судебных рас­

ходов. Истец может быть освобожден от этой обязанности в пере­

численных законом случаях:

1. В государстве гражданства истца польские граждане не несут

такой обязанности.

2. Истец имеет в.Польше место жительства или имущество, дос­

таточное для обеспечения расходов.

3. Истец освобождается от обязанности обеспечения в брачно-се-

мейных делах нематериального характера при предъявлении встречно­

го иска; в делах, рассматриваемых в порядке уголовного судопроиз­

водства; по делам, которые стороны подчинили юрисдикции поль­

ского суда в порядке договорной подсудности.

Закон о международном частном праве и процессе Чехии пре­

дусматривает следующие условия освобождения истца-инострарща

от обязанности обеспечения:

1. Предложение о внесении залога было заявлено после того,

как ответчик уже выступил в деле как сторона или выполнил какие-

то процессуальные действия, хотя и знал, что истец не имеет чеш­

ского гражданства.

2. В государстве гражданства истца чешские граждане освобож­

дены от обязанности обеспечения.

4. Истец является собственником недвижимости в Чехии, стои­

мость которой достаточна для обеспечения судебных расходов.

5. Иск удовлетворяется судебным платежным предписанием.

6. Истец пользуется правом освобождения от уплаты залога.

В доктрине институт судебного залога неоднократно подвергал­

ся критике как ограничивающий право иностранцев на свободный

доступ к правосудию. С другой стороны, сторонники залога счита­

ют, что этот институт не нарушает принцип равноправия иностран­

цев с гражданами страны суда и одновременно обеспечивает интере­

сы ответчиков. Во многих международных соглашениях, например

в Кодексе Бустаманте, этот институт отсутствует. Однако, как пока­

зывает практика Аргентины (и других государств — участников та­

ких договоров), национальные законодатели идут на некоторые ог­

раничения этого института, но не на полную его отмену.

Общие нормы об освобождении иностранцев от обеспечения су­

дебных расходов содержатся и в Гаагской конвенции по вопросам

гражданского процесса 1954 г. К гражданам договаривающихся го­

сударств и лицам, проживающим на их территории, выступающим

в качестве истцов или третьих лиц в судах других договаривающих­

ся государств, нельзя предъявить требование о залоге или обеспече-НИИ в любой форме только на основании того, что они являются

иностранцами или не имеют постоянного либо временного места жи­

тельства в данной стране. Конвенция охватывает не только случаи

обеспечения судами расходов, которые может понести ответчик в

случае проигрыша процесса истцом, но и случаи обеспечения судеб­

ных издержек, уплачиваемых в пользу государства, т.е. имеется в

виду любой платеж, который может быть истребован от истца или

третьего лица в обеспечение судебных расходов.

Брюссельская конвенция об иммунитете государств 1972 г. во­

прос о судебном залоге для иностранного государства решает самым

кардинальным образом: никакой залог или взнос, которые не могут

быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбира­

тельство, от граждан этого государства или проживающих на его

территории лиц, не могут быть предписаны любому договариваю­

щемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек

или расходов.

В российском законодательстве отсутствует институт cautio

judicatum solvi — истцы-иностранцы освобождены от бремени су­

дебного залога в российских судах независимо от взаимности. В до­

говорах о правовой помощи, заключенных РФ с другими государст­

вами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан

договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах

этих государств (договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Ираком,

Испанией, Австрией, Италией). В Соглашении между РФ и Фран­

цией о торговых взаимоотношениях правило о взаимном освобожде­

нии от обязанности залога касается только коммерческих сделок, а

не вообще гражданских отношений. Однако практика французских

судов расширительно толкует положения ст. 16 ГПК Франции, пре­

дусматривающей освобождение от обеспечения в силу предписаний

международного договора, и считает достаточным соблюдение про­

стой взаимности. Таким образом, во Франции все российские истцы

должны быть освобождены от обязанности залога, поскольку в РФ

автоматически всегда обеспечена взаимность — в российском праве

отсутствует этот институт.

В принципе, во всех государствах, предусматривающих воз­

можность освобождения от залога на основе взаимности, россий-ские граждане должны освобождаться от этой обязанности, так как

в России все истцы-иностранцы не несут бремени судебного залога.

Точно так же положения международных договоров РФ, преду­

сматривающие освобождение от залога, по существу имеют в виду

только российских граждан, поскольку иностранцы на территории

РФ автоматически не вносят залог в случае предъявления иска. ________________________

Дмитриева 2004

19.3. Процессуальное положение иностранцев

Процессуальное положение иностранцев, развивавшееся па-

раллельно с гражданской право- v дееспособностью, не во все

времена характеризовалось благо триятным статусом. Однако

с победой буржуазных революций пришло провозглашение прин-

ципа равенства в правах иностранных и отечественных граждан.

В области процессуальной защиты своих нарушенных прав

истцы-иностранцы нередко подвергались дискриминации, в неко-

торых странах подобное положение сохраняется и сейчас2. Имеет-

ся в виду институт, направленный исключительно против ист-

цов-иностранцев, который заключается в том, что при подаче

иска иностранный гражданин или подданный либо лицо без гра-

жданства обязано внести залог в обеспечение судебных издержек

(как своих, так и ответчика) на случай, если ему будет отказанов иске (судебный залог —cautio judicatum solvi). Ряд государств,

практиковавших это средство ограничения допуска к процессу-

альной защите прав иностранцев, согласились устранить его в по-

рядке заключенного многостороннего международного договора —

Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г.

или Конвенции об облегчении международного доступа к право-

судию of 25 октября 1980 г., другие —в порядке двусторонних со-

глашений (например, договоров о правовой помощи), третьи —

на основе применения принципа взаимности.

В частности, при рассмотрении дела Земельным судом г. Гам-

бурга (ФРГ) по иску российского лица к немецкому ответчику

суд отверг ссылку ответчика на неуплату со стороны истца суммы

в обеспечение судебных расходов. Положения п. 1 ст. 2 §110 Гер-

манского устава гражданского судопризводства, предусматриваю-

щие освобождение истца от уплаты судебного залога, если по за-

кону государства истца германский гражданин не обязан вносить

залог, были признаны судом применимыми к данному делу, по-

скольку Россия является участницей Гаагской конвенции и в ее

внутреннем праве не имеется подобного требования, в силу чего

германский гражданин или юридическое лицо не должны были

бы вносить судебный залог в обеспечение расходов по иску при

обращении в российский суд.

Международным договором, как отмечалось выше, может

быть предусмотрено устранение каких-либо специальных требова-

ний в отношении истцов — иностранных граждан1. Так, согласно

ст. 17 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса

1954 г. от граждан одного из договаривающихся государств, имею-

щих место жительства в одном из этих государств и выступающих

в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих

лиц, не могут быть истребованы залог или обеспечение в какой

бы то ни было форме на основании того, что они являются ино-

странцами или не имеют постоянного или временного места жи-

тельства в данной стране. Это же правило применяется в отноше-

нии любых платежей, которые могли бы быть истребованы от ист-

цов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек.

В соответствии со ст. 18 Конвенции судебные решения об уп-

лате судебных издержек и расходов, понесенных ответчиком и го-

сударством по делу, в котором истец или третья сторона освобож-

дены от внесения обеспечения или залога в силу ст. 17 или зако-

нодательства государства, приводятся в исполнение бесплатно

компетентными властями в каждом* другом договаривающемся го-сударстве по поручениям, передаваемым в дипломатическом по-

рядке.

Возможность взимания судебного залога в принципе может

рассматриваться в современных условиях даже и в отношении го-

сударства, когда оно выступает истцом в иностранном суде в виду

того, что многие страны сегодня в своем внутреннем законода-

тельстве предусматривают отход от идей абсолютного иммунитета,

презюмируя, что государство при осуществлении коммерческой

или вообще частноправовой деятельности молчаливо соглашается

на отказ от иммунитета и, следовательно, в юридическом плане

должно быть уравнено в правах с иными субъектами частного

права. Поскольку cautio judicatum — процессуальный институт,

применяемый к иностранцам вообще, он не может быть исклю-

чен, если следовать указанной логике, и в случаях, когда в ино-

странном суде выступает истцом государство. Характерно, что

в Европейской конвенции об иммунитете государств от 16 мая

1972 г. вопрос о судебном залоге в отношении иностранного госу-

дарства решается категорическим о5разом:: «Никакой залог или

взнос под каким-либо наименованием, которые не могут быть

истребованы в государстве, где происходит судебное разбиратель-

ство, от гражданина этого государства или лица, которое там

проживает или имеет место пребывания, не могут быть предписа-

ны договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты

судебных издержек или расходов» (ст. 17).

Двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные

в последние годы Российской Федерацией (ранее СССР), всегда

уделяли внимание вопросу о cautio judicatum, предусматривая вза-

имное освобождение от обеспечения судебных расходов. Много-

сторонний документ, связывающий страны СНГ, в свою очередь,

закрепил аналогичный подход. В сэответствии со ст. 1 Минской

конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон,

а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на

территориях всех других договаривающихся сторон в отношении

своих личных и имущественных прав такой же правовой защи-

той, как и собственные граждане данной договаривающейся сто-

роны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться

в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающих-

ся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, се-

мейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать хода-

тайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные

действия на тех же условиях, что и граждане данной договари-

вающейся стороны.

Согласно положениям ст. 2 Минской конвенции граждане ка-

ждого из договаривающихся государств и лица, проживающие на

его территории, освобождаются ог уплаты и возмещения судеб-

ных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуютсябесплатной юридической помощью на тех же условиях, что

и собственные граждане. Еще один многосторонний акт, дейст-

вующий в рамках стран СНГ, — Киевское соглашение о порядке

разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной

деятельности, также устанавливает свободный доступ иностран-

ных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территориях

участников, и юридических лиц, учрежденных на их территориях.

В отличие от Минской конвенции, которая имеет в виду лю-

бые гражданско-правовые споры, Киевское соглашение касается

лишь хозяйственных споров, которые рассматриваются, как пра-

вило, арбитражными или хозяйственными (экономическими) су-

дами. В случае подобных споров хозяйствующие субъекты каждо-

го из государств — участников СНГ пользуются на территории

другого государства-участника правовой и судебной защитой сво-

их имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйст-

вующими субъектами данного государства (ст. 3). Они имеют

на территории других государств — участников СНГ право беспре-

пятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные)

суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых

относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать хо-

датайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуаль-

ные действия.

Особое значение для реализации иностранными гражданами

процессуальных прав в конкретных ситуациях имеют консульские

конвенции, в которых предусматривается, как правило, широкий

перечень правомочий консула в стране пребывания: представление

интересов граждан государства, направившего консула, без специ-

альной доверенности в суде, обращение в компетентные местные

и центральные органы государства пребывания, передача судебных

и несудебных документов или исполнение судебных поручений

или же поручений по снятию показаний для судов представляемо-

го государства в соответствии с действующими международными

соглашениями или при отсутствии таких соглашений в любом

ином порядке, не противоречащем законам и правилам государст-

ва пребывания, охрана интересов граждан (физических и юридиче-

ских лиц) представляемого государства в случае преемства «mortis

causa» на территории государства пребывания в соответствии с за-

конами и правилами государства пребывания, исполнение обязан-

ностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния

и других подобных обязанностей, а также выполнение некоторых

функций административного характера и т. д.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено

прежде всего в Конституции, ч. 1 ст. 46 которой гласит, что «ка-

ждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соот-

ветствии с ч. 3. ст. 62 Конституции «иностранные граждане

и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации пра-вами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Фе-

дерации, кроме случаев, установленных федеральным законом

или международным договором Российской Федерации». Данная

формула, определяющая в целом основы правового положения

иностранных граждан в России, закреплена и в Федеральном за-

коне «О правовом положении иностранных граждан в Российской

Федерации» от 25 июля 2002 г. (ст. 4). В полном соответствии

с указанным Законом гражданские процессуальные права ино-

странных граждан, иностранных предприятий и организаций ус-

тановлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными

положениями (ст. 398) Гражданского процессуального кодекса

РФ, а также ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иностранные граждане имеют право обращаться в суды Россий-

ской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными

правами наравне с российскими гражданами. Иностранные пред-

приятия и организации имеют право обращаться в суды Россий-

ской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными

правами для защиты своих интересов.

Изъятия из принципа национального режима, закрепленного

в действующем праве России, которые сужали бы сферу его при-

менения, могут устанавливаться только в виде ответных ограниче-

ний (реторсий) на ограничения, установленные в иностранных

государствах по отношению к российским гражданам. В таких

случаях Правительством Российской Федерации могут предусмат-

риваться ответные меры применительно к гражданам, предпри-

ятиям и организациям тех государств, в которых допускаются

особые ограничения гражданских процессуальных прав россий-

ских граждан, предприятий и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК РФ

и ч. 4 ст. 254 АПК РФ). Это исключительная мера. Однако воз-

можность ответных ограничений не означает предоставления

в Российской Федерации иностранным гражданам процессуаль-

ных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкрет-

ных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности,

требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле,

подтверждения того, что в государстве его гражданства россий-

ским гражданам предоставляются процессуальные права наравне

с гражданами этого государства.

Законодательное закрепление права иностранных граждан

и лиц без гражданства обращаться в российские органы правосу-

дия и пользоваться гражданскими процессуальными правами на-

равне с российскими гражданами означает предоставление им на-

ционального режима в области защиты своих прав и охраняемых

законом интересов. При этом речь идет о всей совокупности прав,

которые могут иметь место в порядке гражданского судопроизвод-

ства. На иностранных граждан распространяются нормы граждан-

ского процессуального права о процессуальной право- и дееспо-собности, они могут на общих основаниях выступать в процессе

в качестве стороны или третьего лица. Процессуальные права

и обязанности иностранных граждан и лиц, участвующих в деле,

предусмотрены ст. 398—401 ГПК, а также ст. 41 и 254 АПК РФ.

В то же время действующие процессуальные акты исходят из

необходимости учета особенностей рассмотрения дел с участием

иностранных лиц. Например, применительно к делам, разрешае-

мым арбитражным судом с участием иностранных лиц, находя-

щихся или проживающих вне пределов Российской Федерации,

ст. 253 АПК РФ 2002 г. устанавливает, что такие лица извещаются

о судебном разбирательстве определением арбитражного суда пу-

тем направления поручения в учреждение юстиции или другой

компетентный орган иностранного государства. В этих случаях

срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на

срок, установленный договором о правовой помощи для направ-

ления поручений в компетентный орган иностранного государст-

ва, а при отсутствии в договоре такого срока или отсутствии ука-

занного договора —не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253).

Наряду с этим сроки рассмотрения дел с участием иностранных

лиц, проживающих или находящихся на территории России, пре-

дусмотрены в Кодексе на общих основаниях (ч. 2 ст. 253).

Важной новеллой отечественного процессуального законода-

тельства стало введение в его содержание правил определения пра-

ва, применимого к процессуальной право- и дееспособности ино-

странных физических и юридических лиц и организаций (ст. 399,

400 ГПК РФ). Ранее вопрос о применимом к этому аспекту лич-

ных прав правопорядке не стоял специальным образом, поскольку

гражданская дееспособность устанавливалась по личному закону,

а процессуальная подчинялась закону суда. В нынешних условиях

действие закона суда — российского права предусматривается лишь

для тех специфических ситуаций, когда в силу личного закона

иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридиче-

ские лица и организации не обладают гражданской процессуаль-

ной дееспособностью, но в то же время являются процессуально

дееспособными по российскому закону. Процессуальная правоспо-

собность международной организации устанавливается на основе

международного договора, в соответствии с которым она создана,

ее учредительных документов или соглашения с компетентным ор-

ганом Российской Федерации (ч. 3 ст. 400 ГПК РФ).

46. Международное частное право — совокупность норм внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют гражданско-правовые, трудовые и иные частноправовые отношения, осложнённые иностранным элементом.

или

Международное частное право (МЧП) — это комплексная правовая сис­тема, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, осложненные иностранным эле­ментом (то есть отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов.

Таким образом, нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, трудовые, семейные и другие имущественные и личные неимущественные отношения с иностранным элементом.

__________________________________________________

БОГУСЛАВСКИЙ 2006

§ 1. Наименование и понятие международного частного права

Международное частное право - это самая непонятная юридическая дисциплина. Ее название (private international law) было впервые предложено американским автором Джозефом Стори в 1834 г. В Европе это название стало повсеместно применяться начиная с 40-х гг. XIX в. (droit international prive, Internationales Privatrecht, diritto internazionale privato, derecho international privato). В западной литературе было предложено более 20 других названий (например, межгосударственное частное право), но все они признания не получили. Первая оригинальная работа в России Н.П. Иванова, посвященная этому предмету, была издана в 1865 г. в Казани под названием "Основания частной международной юрисдикции".

Непонятностью для широких кругов названия и самого содержания этого предмета объясняется появление в начале прошлого века в России научно-популярной брошюры С.В. Рождественского "Два этюда" (1916), в которой автор пытался объяснить читателю в одном из этих "этюдов", как устроен человеческий глаз, а в другом - что такое так называемое частное международное право. Мне уже приходилось приводить и другой анекдотический факт непонимания этого предмета: когда одна из героинь романа М. Алданова "Пещера" сказала, что она после окончания юридического факультета хочет заняться подготовкой работы по международному частному праву, другая спросила ее: "Это что еще за мура такая?" Конечно, в современных условиях интернационализации хозяйственной жизни, усиления взаимозависимости государств, научно-технической и информационной революции, невиданной ранее миграции населения эта юридическая дисциплина приобрела во всем мире не только теоретическое, но и большое практическое значение. В самом названии предмета, на что обращалось внимание в современной отечественной литературе, слово "частное" является определяющим. Частное право следует понимать в широком смысле этого слова, речь идет не об отношениях "по вертикали" (например, между государством и гражданином), а об отношениях "по горизонтали". Международное частное право, так же как гражданское, семейное и трудовое, регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на началах равенства сторон.

Однако существует одно принципиальное отличие между частноправовыми отношениями, регулируемыми нормами внутреннего права, и аналогичными отношениями, регулируемыми нормами международного частного права. Поясним это на примере семейно-правовых отношений. Заключение брака между гражданами одного и того же государства в какой-либо стране полностью регулируется нормами семейного права страны, в которой заключается брак. Однако если один из вступающих в брак - гражданин иностранного государства, то это уже отношения, регулируемые нормами международного частного права.

С большей степенью условности можно выделить три группы возникновения отношений такого рода:

1) один из субъектов отношений является иностранным физическим или юридическим лицом (например, российская компания и немецкая организация заключают контракт о поставке нефти, турецкая фирма участвует в строительстве объекта в России);

2) объект отношения (имущество, авторские права) находится на иностранной территории (например, имущество, которое должно перейти по наследству к гражданину Армении, находится в США; роман "Доктор Живаго" Бориса Пастернака впервые публикуется не в Советском Союзе, а в Италии);

3) юридический факт, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношений, происходит за границей: причинение вреда, смерть физического лица, регистрация фирмы и т.п. (например, самолет военно-воздушных сил США повредил подъемник на горнолыжном курорте в Италии, в результате чего погибло 20 туристов).

Как отмечалось в нашей литературе, в конкретном правоотношении подобные варианты могут присутствовать в любых сочетаниях, включая и случаи, когда все три изложенные выше схемы воплощаются в одной практической ситуации (например, два брата, имеющие российское гражданство, вступают в спор между собой и со своим родственником, проживающим в Израиле, из-за наследства, открывшегося в Германии после смерти их отца). Тем не менее в составе правоотношения достаточно наличия хотя бы одного из указанных элементов, чтобы оно имело иностранный, или международный, характер. Термин "международный характер" сам по себе условен, более правильным было бы говорить о наличии какого-то иностранного элемента в частноправовых отношениях.

Применительно к гражданско-правовым отношениям новое российское законодательство (часть третья ГК РФ) пошло именно по этому пути. Так, в ст. 1186 ГК говорится о гражданско-правовых отношениях с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовых отношениях, осложненных иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей. Являются ли приведенные выше отношения международными? С правовой точки зрения - нет, потому что в международном праве под международными отношениями понимаются прежде всего межгосударственные отношения. В международном частном праве речь идет об отношениях между субъектами различных государств (физическими и юридическими лицами), если же государство становится субъектом таких отношений, то эти его отношения будут регулироваться нормами международного частного права (см. гл. 6). Они так же, как и другие отношения в сфере международного частного права, не будут иметь властного характера. В отечественной литературе отношения, регулируемые нормами международного частного права, обычно определяются как совокупность частноправовых отношений особого рода, возникающих в условиях международного общения, или как система отношений частноправового характера с иностранным элементом. Таким образом, можно прийти к выводу, что термин "международное" в названиях "международное право" и "международное частное право" не следует понимать однозначно.

Этот вывод ни в коей мере не умаляет роли международного права, его общепризнанных принципов и норм для регулирования соответствующих отношений в сфере международного частного права. Включение в Конституцию РФ (ч. 4 ст. 15) положений о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, означает, что, во-первых, открывается возможность для судов и других органов государства применять непосредственно нормы международного права, во-вторых, заинтересованные физические и юридические лица могут ссылаться непосредственно на эти нормы при разрешении споров.

Возвращаясь к вопросу о наименовании, отметим, что одним и тем же термином "международное частное право" обозначаются и система норм (отрасль права), и отрасль правоведения. По сравнению с названиями других отраслей права название "международное частное право" не является общепризнанным.

Все три элемента данного названия часто оспариваются. Одни авторы утверждают, что это не международное, а внутреннее право (см. § 3 этой главы), другие указывают, что это не частное право, и, наконец, есть и такие, которые считают, что это вообще не право, а чисто технические правила о выборе законодательства. Последнее утверждение, в отличие от первых двух, не имеет какой-либо серьезной основы (см. гл. 3).

Дата добавления: 2015-05-31